Приговор № 1-342/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-342/2020

УИД № 22RS0068-01-2020-001902-03 Дело №1-342/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Милодан А.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коломееца Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение имущества при следующих обстоятельствах.

По постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула, мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: (адрес), имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торгового стеллажа одну бутылку коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, в картонной упаковке, стоимостью 2279 рублей 15 копеек, после чего поместил ее под кофту, надетую на нем, и пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив ее. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 2279 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО1, данные последним в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, когда он проходил мимо магазина «<данные изъяты>» по адресу: (адрес), у него возник умысел на кражу продуктов питания из данного магазина. Он зашел в указанный магазин, где прошел в отдел вино-водочной продукции, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и решил похитить бутылку коньяка, с этой целью он взял с полки бутылку коньяка в подарочной упаковке «<данные изъяты> объемом 0,5 литра, и, держа ее в руках, он прошел дальше по торговому залу и остановился у стеллажа, на которой размещены чипсы, куда положил данную бутылку коньяка, и стал прогуливаться между рядами стеллажей, выглядывая, чтобы убедиться, что там никого нет. После чего, подойдя к стеллажу, на котором размещены чипсы, куда до этого положил бутылку коньяка, он осмотрелся по сторонам, еще раз убедился, что за его действиями никто из сотрудников магазина и посетителей не наблюдает, расстегнул куртку, спрятал бутылку коньяка в подарочной упаковке «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра под кофту, надетую на нем, засунув ее при этом за пояс штанов, и застегнул куртку. После этого, он не привлекая внимания, прошел мимо кассы, не рассчитавшись за данную бутылку коньяка, так как у него с собой не было денежных средств, тем самым похитил бутылку коньяка, и вышел из магазина «<данные изъяты>». Затем он направился в сторону своего дома, где в дальнейшем выпил похищенный коньяк. Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 55-59, 63-68).

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в совершении хищения имущества подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей В., товароведа в магазине «<данные изъяты>», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: (адрес), и занималась организацией выкладки товаров и проводила выборочную инвентаризацию товаров в отделе с алкогольной продукцией. В ходе проведения инвентаризации, было установлено, что на стеллаже с алкогольной продукцией отсутствует одна бутылка коньяка «<данные изъяты>» в картонной упаковке, объемом 0,5 литра. В связи с чем, она решила пересмотреть запись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. Во время просмотра видеозаписей она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут в торговый зал магазина по вышеуказанному адресу вошел молодой человек, одетый в черную куртку ниже пояса, синие джинсы, светлые кроссовки и очки. Позже в данном молодом человеке она узнала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 она узнала, так как он неоднократно совершал хищения в их торговой сети и других магазинах (адрес). ФИО1 прошел в отдел вино-водочной продукции, к витрине с алкогольной продукцией, осмотрелся по сторонам, взял с верхней полки бутылку коньяка в картонной упаковке «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра и прошел дальше по торговому залу. После чего положил бутылку на полку с торца стеллажа, на которой размещены чипсы, и стал прогуливаться между рядами стеллажей. После чего, подойдя к стеллажу, на котором размещены чипсы, куда ранее положил бутылку коньяка, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто из сотрудников магазина и посетителей не наблюдает, расстегнул куртку, спрятал бутылку коньяка в картонной упаковке «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра под кофту, засунув ее при этом за пояс штанов, и застегнул куртку. После этого ФИО1 прошел мимо кассы, не рассчитавшись за товар, и вышел из магазина. Стоимость похищенной бутылки коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра без учета НДС составляет 2 279,15 рублей (л.д. 45-47);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е., заместителя командира ОВППСП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял заявление от В., которая работает товароведом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: (адрес), которая рассказала о хищении молодым человеком бутылки коньяка «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине в утреннее время, Позже в данном молодом человеке она узнала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как он неоднократно совершал хищения в их торговой сети магазинов «<данные изъяты>». Им было принято объяснение и произведено изъятие у В., CD-R диска с записью с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: (адрес). Также им был опрошен ФИО1, который полностью подтвердил показания В. и сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут им в магазине «<данные изъяты>», по адресу: (адрес) была похищена бутылка коньяка в картонной упаковке «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра (л.д. 50-51).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением В. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения бутылки <данные изъяты> ФИО1, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (адрес) (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: (адрес), тем самым установлено место совершения преступления (л.д. 12-15);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Е. у В. был изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Е. был изъят бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, в котором находится CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.73-76,77);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула, мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей (л.д.105).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, также и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Представленная совокупность доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, достоверно установлены. Обстоятельства хищения подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в торговом зале, изъятой у представителя потерпевшего и осмотренных в установленном законом порядке. Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующим постановлением мирового судьи. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оценивая стоимость похищенного имущества, суд исходит из предоставленных представителем потерпевшего документов и материалов, стоимость похищенного подсудимый не оспаривал.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения и последовательных признательных показаний, наличием малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность его супруги, периодическое занятие общественно-полезным трудом.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, неоднократное привлечение к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, обстоятельства дела, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый, несмотря на наличие судимости должных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер и его исправление, а также достижение целей наказания возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ в связи с тем, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления приговора Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговоры Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, однако в том объеме, когда подсудимый участвовал в судебном заседании, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, а значит, имеет реальную возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1437 рублей 50 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» хранить в уголовном деле.

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья М.В. Рыжков