Приговор № 1-50/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019Новоселовский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Копия Дело № 1-50/2019 УИД 24RS0039-01-2019-000256-10 Именем Российской Федерации 26 августа 2019 года с. Новоселово Новоселовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В., при секретаре Калугиной Н.С., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Новоселовского района Ромашкова В.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Добрынина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>., гражданина РФ, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 Новоселовского района Красноярского края от 25 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 07 июня 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления суда о назначении административного наказания, то есть с 07 июня 2019 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, 21 июня 2019 года около 01 часа 57 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период, когда срок административного наказания не истек, должных выводов для себя не сделал, будучи в состоянии алкогольного опьянении, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,08 мг/л, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки Лада 217230 Лада Приора г/н №, который в момент начала движения находился около гаража, расположенного напротив <адрес>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>. Двигаясь на данном автомобиле около <адрес> 21.06.2019 в 02 часа, ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский». В ходе дознания ФИО1 на основании ч.2 ст.226.1 УПК РФ заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. При наличии условий, предусмотренных п.п.1,2,3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и производстве дознания в сокращенной форме. На основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания, после консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, изложенные в обвинительном постановлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Совокупность представленных в материалы уголовного дела доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления события преступления, виновности ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, а также иных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Суд считает вину ФИО1 доказанной и, с учетом позиции прокурора, в полном объеме поддержавшего обвинение, квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, у врача психиатра-нарколога он не состоял, не страдал какими-либо психическими расстройствами, не признан недееспособным, а также поведение в судебном заседании - наличие адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его возраста, имущественного и материального положения, с учетом всех характеризующих подсудимого материалов, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции статьи. Также суд обращает внимание на то, что санкция ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. В связи с чем назначение ФИО1, совершившему преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при установленном судом отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, является необходимой мерой и соответствует принципам уголовного судопроизводства. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить с момента вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Лада 217230, г/н №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес><адрес> – передать по принадлежности; диск DVD-R с фрагментом видеозаписи от 21.06.2019 хранить при уголовное деле. Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.В.Горбачева Суд:Новоселовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Горбачева Елена Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019 Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019 Постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |