Приговор № 1-75/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело № 1-75/2024

66RS0021-01-2024-000279-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 14 июня 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

с участием государственных обвинителей Богдановичской городской прокуратуры Щипанова ИА. и Вяцковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сорокиной О.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, обучающегося на 2 курсе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<адрес>», работающего разнорабочим у ИП Ф.И.О.5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Быкова, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 27.12.2023, в отношении которого постановлением Богдановичского городского суда от 29.12.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

После чего, он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 02.44 часов по 05.13 часов 17.12.2023 у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени с использованием сотового телефона «iPhone» (IMEI1: №; IMEI2: №), подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), а также при помощи установленной в мобильном телефоне программы «Телеграм» приискал неустановленное лицо, зарегистрированное под интернет-псевдонимом «Николай», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и договорился с ним о незаконном приобретении наркотического средства.

17.12.2023 в период времени с 05.13 часов по 05.22 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, получив от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, координаты местонахождения «тайника» с наркотическим средством, прибыл на неустановленном предварительным следствием автомобиле на участок местности, расположенный в 500 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в д. Верхняя Солянка Кишертского муниципального округа <адрес> (географические координаты местности 57.40716 57.52675). В указанном месте ФИО1, извлек из тайника, оборудованного под снегом, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 26,05 грамма, то есть в крупном размере, тем самым незаконно приобретя вышеуказанное наркотическое средство.

После этого, в период времени с 05.22 часов 17.12.2023 по 20.00 часов 24.12.2023 ФИО1 на неустановленном автомобиле направился в <адрес>, где на участке местности вблизи <адрес> в <адрес> (географические координаты местности 52.79596 41.37883) при расфасовке просыпалась часть наркотического средства в салоне автомобиля. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В вышеуказанный период времени, ФИО1, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства и, желая этого, действуя умышленно, в нарушение законодательства Российской Федерации, без цели сбыта, путем присвоения незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 26,05 грамма, то есть в крупном размере, которое поместил в картонную коробку от лекарства «Силденафил». Указанную коробку с наркотическим средством ФИО1 с целью сокрытия от сотрудников правоохранительных органов и случайного обнаружения, спрятал под водительское сиденье автомобиля.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 с незаконно приобретенным наркотическим средством, находящимся в «тайнике» под водительским сиденьем, на неустановленном автомобиле, в нарушение законодательства Российской Федерации, не имея права осуществлять перевозку наркотических средств, действуя умышленно, с территории <адрес> проследовал в <адрес>, тем самым совершив перевозку наркотического средства, массой не менее 26.05 грамма, в крупном размере.

Прибыв в г. Богданович Свердловской области, ФИО1 проследовал в <адрес>, где 24.12.2023 в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов частью наркотического средства, массой не менее 10,29 г, распорядился по своему усмотрению, а часть наркотического средства общей массой 15,76 г в картонной коробке от лекарства «Силденафил» поместил на мебельную стенку в углу справа, где продолжил незаконно хранить до момента его задержания и изъятия у него наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

25.12.2023 в период времени с 21.15 часов по 22.10 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, ул. 1 квартал, <адрес>, в комнате в углу справа на мебельной стенке обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производное Nметилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 15,76 грамма: в свертке - массой 15,60 г, россыпью - массой 0,16 г.

Таким образом, ФИО1 нарушил ст.ст. 2, 20, 21 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), согласно которым наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)»; хранение наркотических средств, в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается; право осуществлять перевозку наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации предоставляется юридическим лицам при наличии у них лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

N-метилэфедрон и его производные на основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», крупным размером наркотического средства — N-метилэфедрон и его производных, признается любое их количество массой свыше 1 грамма, но не более 200 граммов.

Количество наркотического средства — производного N-метилэфедрон массой 15,76 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел, перевез и хранил, является крупным размером.

Кроме того, 24.12.2023 в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов ФИО1 умышленно совершил покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 10,29 г, в крупном размере.

Так, 24.12.2023 в период времени с 20.00 часов по 22.00 часа у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт Свидетель №2 наркотического средства в крупном размере.

В вышеуказанный период времени ФИО1, имея в своем распоряжении наркотическое средство, осознавая, что он осуществляет незаконный сбыт наркотического средства и, желая этого, действуя умышленно, в нарушение законодательства Российской Федерации, смешал вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 10.29 г. с жидкостью, которую передал Свидетель №2

Свидетель №2, будучи не осведомленной о содержимом жидкости, часть жидкости, содержащей наркотическое средство, потребила, а оставшуюся часть жидкости с наркотическим средством массой 10,29 г. оставила в стакане в вышеуказанной квартире.

Тем самым, несмотря на совершение всех действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Свидетель №2, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №2 отказалась полностью выпить жидкость с наркотическим средством. Оставшаяся же часть наркотического средства была изъята из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Богдановичскому району.

Так, 25.12.2023 в период времени с 21.15 часов по 22.10 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, в коридоре на полке в стеклянном стакане обнаружена и изъята жидкость, которая согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 10,29 г.

Таким образом, ФИО1 нарушил ст.ст. 2, 20 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), согласно которым наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)»; хранение наркотических средств, в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

N-метилэфедрон и его производные на основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства — N-метилэфедрона и его производных, признается любое их количество массой свыше 1 грамма, но не более 200 граммов.

Количество наркотического средства — производного N-метилэфедрона массой не менее 10,29 грамма, которое ФИО1 покушался незаконно сбыть Свидетель №2, является крупным размером.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении вышеуказанного преступления, суду пояснил, что в ноябре 2023 года он решил заняться незаконным оборотом наркотических средств, согласившись на приглашение от неизвестного лица в мессенджере «Телеграмм». С этой целью он арендовал автомобиль «Хендай Солярис» и 17.12.2023 прибыл в д.Верхняя Солянка Пермского края. Там в указанном ему куратором месте он обнаружил тайник с наркотическим средством. Одна из упаковок порвалась, и высыпавшийся оттуда порошок он решил оставить себе для личного потребления. Сложив наркотик в коробку из-под лекарства, он доставил его к себе домой по адресу: <адрес>, где проживал один в съемной квартире около года. В квартире сверток он не прятал, храня на видном месте - на полке в прихожей на протяжении недели. 24.12.2023 к нему в гости пришла бывшая сожительница Свидетель №2, которая часть наркотика смешала с алкоголем и употребила, а оставшаяся часть продолжала храниться на вышеуказанной полке. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции и при личном досмотре сообщил о наличии у него дома наркотических средств, которые и были изъяты. В момент изъятия действительно присутствовали понятые, каких-либо нарушений допущено не было, с видом наркотического средства и его массой он согласен, поскольку взвешивал сверток на своих весах в день приезда, там оказалось около 16 гр.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил суду обстоятельства обнаружения в жилище подсудимого упаковки с наркотическим средством. Так, 25.12.2023 года, являясь оперуполномоченным уголовного розыска, проводил проверку по обращению родителей Свидетель №2 о ее пропаже. Местонахождение девушки было установлено, а при ее опросе стало известно о наличии дома у ФИО1 наркотических средств. Данный факт косвенно подтверждался также фотографиями и перепиской в изъятом у подсудимом телефоне. При проверке данной информации, ФИО1 не отрицал наличия у него «соли», предоставив доступ в квартиру. Коробка с порошком была обнаружена в присутствии понятых и направлена на исследование.

Отсутствие каких-либо нарушений при личном досмотре ФИО1 подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №4, присутствовавший в качестве понятого. Суду сообщил, что у подсудимого был изъят сотовый телефон, к которому тот предоставил доступ, сообщив пароль. При осмотре фотографий и переписки, подсудимый подтвердил наличие у него дома наркотического средства.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №3 (т.1 л.д.85-87),

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 также подтвердили суду отсутствие нарушений при проведении осмотра квартиры подсудимого, который своими ключами открыл дверь и на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ, указал на коробку из-под таблеток. При ее осмотре они увидели порошок желтоватого цвета, который упаковали в их присутствии.

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения материала проверки по заявлению о безвестном исчезновении Свидетель №2 получены сведения о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 (том 1 л.д. 12).

Факт изъятия из кармана куртки ФИО1 его сотового телефона «iPhone XR» (IMEI1:№) подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятый телефон осмотрен протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров в памяти телефона обнаружена переписка в мессенджере «Телеграм» с пользователем «Николай» за ДД.ММ.ГГГГ, с обсуждением вопросов незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации, с приложением фотоснимков и географических координат местности. В приложении «Галерея» имеется фотография от ДД.ММ.ГГГГ в 05.21 часов с изображением полимерного пакета с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 68-75, л.д. 226-231). Сотовый телефон «iPhone XR» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 76).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.15 часов до 22.00 часов по адресу: <адрес>, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты: картонная коробка из-под таблеток «Силденафил» с порошкообразным веществом, электронные весы и стакан с жидкостью, изъятой и перелитой в пластиковую бутылку (том 1 л.д. 33-39).

Вид, масса наркотического средства - производного N-метилэфедрона, включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», подтверждается справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (15,60 г - объект №; 0,16 г - объект №, израсходовано по 0,02 г вещества), а также и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (15,58 г - объект №; 0,14 г - объект №, израсходовано по 0,03 г вещества) (том 1 л.д.47, 56-58).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотические средства и их упаковка осмотрены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-63), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 64-67).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр электронных весов с клавишами управления и жидкокристаллическим дисплеем (т.1 л.д.68-75), приобщенных в качестве вещественного доказательства по делу (том 1 л.д. 76).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО1 у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей и протоколами следственных действий.

Обстоятельства приобретения, перевозки и хранения наркотического средства объективно установлены и правильно аргументированы в соответствии с п.п.6,7,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом; под незаконным их хранением понимается, в том числе, содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Суд находит установленным факт незаконного приобретения, перевозки и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поскольку установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взял для личного использования из общего количества переданного ему путем закладки наркотическое средство массой не менее 26,05 г, которое поместил в картонную коробку. Указанную коробку с наркотическим средством ФИО1 перевез на автомобиле из Тамбовской области к себе домой в г.Богданович, где часть его массой 15,76 г продолжил хранить для личного потребления без цели сбыта до изъятия его сотрудниками полиции. Крупный размер наркотического средства подтвержден заключением эксперта.

Вопреки утверждениям стороны защиты, оснований считать сообщение подсудимого о местонахождении наркотических средств в его квартире – добровольной их выдачей, с учетом положений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не имеется. При указанных обстоятельствах, проведение осмотра места происшествия (жилища подсудимого) было неизбежным, и с учетом хранения наркотических средств в открытом доступе в квартире, безусловно предполагало возможность их свободного отыскания и изъятия сотрудниками полиции.

Выводы экспертов о принадлежности изъятого вещества к наркотическому средству, его масса не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежащим образом аргументированы со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации. В этой связи предложенная суду квалификация действий подсудимого по данному эпизоду преступной деятельности является правильной.

Оснований для оговора или самооговора, а также нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов по данному эпизоду преступной деятельности подсудимого. Все следственные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии защитника и содержат отметку об их непосредственном прочтении подсудимым.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств

Подсудимый ФИО1 отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств, суду пояснил, что в 2023 году он начал потреблять гашиш, а поскольку на его приобретение нужны были деньги, то он стал искать дополнительный заработок. В октябре 2023 года ему поступило приглашение от неизвестного лица в мессенджере «Телеграмм» о работе, связанной с перевозкой за деньги наркотических средств по стране. Он согласился и арендовав автомобиль «Хендай Солярис», 17.12.2023 в д.Верхняя Солянка Пермского края забрал из тайника пакет с наркотическим средством и перевез его по указанным ему адресам, сделав закладки. Поскольку один из пакетов порвался, высыпавшийся оттуда порошок он решил оставить себе для личного потребления. Наркотик он сложил в коробку из-под лекарства, взвесил, определив, что там оказалось около 16 грамм, и привез его к себе домой по адресу: <адрес> В квартире сверток он не прятал, в течение недели храня его на видном месте - на полке в прихожей. Поскольку за месяц до указанных событий он поссорился со своей подругой Свидетель №2, то решил наладить с ней отношения, обманом пригласив ее к себе домой, под предлогом кормления кота в его отсутствие. Свидетель №2 пришла вечером 24.12.2023 и, не подозревая, что он спрятался в квартире, сразу подошла к свертку с наркотиком. Предположив, что она хочет часть наркотика употребить, он подбежал к ней и ударил по лицу, в связи с чем, между ними вновь возникла ссора. Спустя некоторое время они помирились и Свидетель №2 попросила угостить ее наркотиком, который она ранее обнаружила на полке. Он возражать не стал, но не видел что именно сделала Свидетель №2, однако вернулась она к нему со стаканом, наполненным коньяком. Сделав несколько глотков, она опьянела и ее поведение резко изменилось, из чего он предположил, что наркотик она насыпала прямо в коньяк. Вместе они решили покататься на его автомобиле, для чего уехали в г.Екатеринбург, где поужинали в кафе. Он ФИО3 не удерживал, наркотик ей не сбывал и его употреблять не заставлял. Телефон она отключила сама, не желая, чтобы родители до нее дозвонились. Ранее в его присутствии Свидетель №2 уже курила гашиш, поэтому он не удивился, когда она попросила употребить принадлежащий ему наркотик. По возвращению в г.Богданович, им стало известно о проводимых розыскных мероприятиях Свидетель №2 по заявлению ее родителей, после чего он привез последнюю к дому, а сам явился в полицию. В ходе личного досмотра он признал свое участие в незаконном обороте наркотических средств, предоставив доступ к своему телефону, а также указав место хранения наркотика в своей квартире.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в присутствии защитника, следует, что приобретенные 17.12.2023 в Пермском крае наркотические средства он на автомобиле привез к себе домой, храня в коробке на видном месте. 24.12.2023, желая ввести свою бывшую девушку в состояние наркотического опьянения, он пригласил ее к себе в квартиру и предложил выпить коньяка, в который заранее незаметно подсыпал наркотик из привезенной им партии. Свидетель №2 сделала несколько глотков, после чего они вместе поехали кататься на машине, вернувшись только к утру (т.1 л.д.119-123).

Аналогичные показания ФИО1 дал при последующем своем допросе 25.01.2024, подробно описав обстоятельства наполнения наркотиком стакана с коньяком и передачи его Свидетель №2 для употребления.

При проведении очной ставки с Свидетель №2, подсудимый отрицал ранее данные показания, настаивая, что наркотик в коньяк насыпала Свидетель №2 сама себе. Он лишь несколько раз ее ударил (т.2 л.д.19-20).

Оглашенные показания, данные в ходе проведения допросов, ФИО1 не подтвердил, настаивая на своей непричастности к сбыту наркотических средств Свидетель №2, полагая, что последняя его оговаривает ввиду возникновения личных неприязненных отношений между ними.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в 2023 году сожительствовала со ФИО1, проживая в снимаемой им квартире по адресу: <адрес>. Летом 2023 года они расстались, поскольку подсудимый стал ее избивать, и она боялась находиться с ним наедине, однако ключ от квартиры остался лежать в ее машине. 24.12.2023 ФИО4 по телефону попросил покормить дома его кота, поскольку якобы был срочно вынужден уехать в Москву, выслав при этом фотографии. Она поверила в отсутствие подсудимого, и только при этих обстоятельствах согласилась помочь. Зайдя вечером в квартиру, она в темноте прошла на кухню, а когда включила свет, увидела там подсудимого. Когда она попыталась убежать, подсудимый схватил ее за одежду, около 5 раз ударил по лицу и, уложив на кровать, просил признаться, с кем она встречается. Она была подавлена, заплакала и не могла отвечать на его вопросы, в связи с чем ФИО4 принес стакан с коричневой жидкостью, потребовав выпить его содержимое. Поскольку от жидкости исходил запах алкоголя, а также в целях избежания нанесения ей подсудимым новых телесных повреждений, она сделала два глотка. По вкусу жидкость напоминала коньяк и ничего подозрительного она не заметила. Однако спустя несколько минут ей стало плохо и потемнело в глазах. Увидев происходящее, ФИО4 ей сообщил, что «подсыпал в коньяк самый сильный наркотик – соль» и теперь он всем расскажет, что она наркоманка и ее уволят с работы, если она к нему не вернется. Также он сообщил, что наркотика у него для нее еще много. Поскольку ранее она никогда наркотических средств не употребляла, то эффект от их воздействия был для нее не предсказуем, она вначале стала очень активна, много разговаривала, но потом практически потеряла ориентацию в пространстве. Помнит, что подсудимый забрал у нее телефон, не позволяя ответить на звонки родителей, затем несколько часов возил ее на машине. Убежать она не могла, поэтому даже не пыталась. Уже ночью подсудимый привез ее к родителям, которым она рассказала о произошедшем и утром они написали заявление в полицию. При проведении исследования, в ее организме было обнаружено наркотическое средство. Ранее она не замечала, что ФИО4 потребляет запрещенные вещества. Настаивает на правдивости своих показаний и отсутствие оснований для его оговора.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 25.12.2023, являясь оперуполномоченным уголовного розыска, он проводил проверку по обращению родителей Свидетель №2 о ее пропаже. Местонахождение девушки было установлено, а при ее опросе стало известно о наличии дома у ФИО1 наркотических средств, часть из которых он подсыпал ей в напиток и заставил выпить. Данный факт косвенно подтверждался также фотографиями и перепиской в изъятом у подсудимого телефоне. В целях проверки данной информации, осмотр места проживания ФИО1 был обязателен, к тому же он не отрицал наличия там наркотиков, предоставив доступ в квартиру. Помимо коробки с порошком, был обнаружен стакан с коричневой жидкостью, имеющий запах алкоголя. Перед изъятием, эксперт промыл пластиковую бутылку проточной водой и перелил туда всю жидкость в присутствии понятых, направив на исследование.

Свидетель Свидетель №7 также подтвердил данную информацию, указав, что вне зависимости от пояснений ФИО1, в его квартиру они все равно бы зашли, поскольку полученная от сторонних лиц информация подлежала проверке. Находясь в квартире, подсудимый указал на стакан с жидкостью и сверток, в которых в последующем было обнаружено одинаковое наркотическое средство. При опросе Свидетель №2 он обратил внимание на ее нервное и испуганное поведение, также она в свободном рассказе упоминала, что ранее пробовала курить марихуану, однако потребление синтетических наркотиков отрицала.

Отсутствие каких-либо нарушений при личном досмотре ФИО1 подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №4, присутствовавший в качестве понятого. Суду сообщил, что при осмотре фотографий и переписки в телефоне подсудимого, последний подтвердил наличие у него дома наркотического средства.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №3 (т.1 л.д.85-87).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 также подтвердили суду отсутствие нарушений при проведении осмотра квартиры подсудимого, который своими ключами открыл дверь и на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ, указал в том числе, на бутылку из-под коньяка и стакан с коричневой жидкостью, где со слов подсудимого находился замешанный им туда наркотик. Все изъятое упаковали, а они поставили свои подписи в документах.

Из показаний свидетеля защиты ФИО5 следует, что подсудимый приходится ему сыном, которого он может охарактеризовать только с положительной стороны. Об участии сына в незаконном обороте наркотиков он не знал до момента его задержания. Впоследствии он признался, что занимался перевозкой наркотиков между городами, за что ему на карту перевели около 150 000 рублей. Перед явкой в отдел полиции сын отдал ему банковскую карту Тинькоф, а он 26.12.2023 по собственной инициативе, во избежание конфискации, через банкомат снял со счета 132 000 рублей, но воспользоваться ими не успел, так как в тот же день потерял. Также просит учесть, что в 2023 году Свидетель №2 вместе с ним курила гашиш посредством пластиковой бутылки, а в судебном заседании подсудимого оговаривает, пытаясь сохранить свою работу в школе. Со слов сына ему известно, что Свидетель №2 самостоятельно замешала наркотик в коньяк и выпила его.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Так, из рапорта, зарегистрированного в ОМВД России «Богдановичский» от 25.12.2023, следует, что в ходе рассмотрения материала проверки по факту безвестного исчезновения Свидетель №2 получены сведения о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д. 12, 10).

Факт изъятия из кармана куртки ФИО1, сотового телефона «iPhone XR», содержащего сведения о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, подтверждается протоколом от 25.12.2023 (том 1 л.д. 68-76).

Протоколом от 25.12.2023 в период времени с 21.15 часов до 22.00 часов по адресу: <адрес>, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят стакан с жидкостью, изъятой и перелитой в пластиковую бутылку (том 1 л.д. 33-39).

Вид, масса наркотического средства - производного N-метилэфедрона, включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», подтверждается справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (в высушенном виде с учетом израсходованного - 10,29 г., израсходовано 0,79 сухого вещества), а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде сухого остатка, с учетом израсходованного в ходе исследования, составила 9,50 г израсходовано 0,80 г сухого вещества) (т. 1 л.д.49, 56-58).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотические средства и их упаковка осмотрены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-63), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 64-67).

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №2 установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д. 23-24). Из справки о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при химико-токсикологическом исследовании мочи Свидетель №2 обнаружены вещества: ?пирролидиновалерофенон (?-PVP) оксопирролидиновалерофенон (метаболит ?-PVP) (т. 1 л.д. 25).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в покушении на незаконный сбыт Свидетель №2 наркотического средства.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, у суда не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в числе которых показания Свидетель №2, а также понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, подтвердивших высказывание подсудимого относительно того, что это именно он смешал наркотик с коньяком в стакане, который в последующем и был изъят.

В то же время, показания ФИО1 в судебном заседании крайне сбивчивы, противоречивы и не согласуются между собой в деталях, в связи с чем, оцениваются судом критически. Судом проверены доводы подсудимого о якобы произведенном оговоре со стороны Свидетель №2, однако оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля у суда не имеется. Так, именно Свидетель №2 сообщила правоохранительным органам об умышленном введении ее подсудимым в состояние наркотического опьянения, наличие которого объективно было подтверждено проведенным медицинским исследованием. Ранее наркотические средства данный свидетель не потребляла, оснований для оговора подсудимого не имела, в связи с чем указанные обстоятельства свидетельствуют о самостоятельно сформировавшемся у подсудимого умысле на сбыт ей наркотического средства.

Так, в соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда Рф от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, введения инъекции.

Не смотря на это, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не осведомленная о наличии наркотического средства в жидкости Свидетель №2, отказалась делать более 2 глотков, оттолкнув от себя стакан. Остатки предназначенного для Свидетель №2 наркотического средства были в последующем изъяты сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия, тем самым умысел на сбыт наркотического средства массой не менее 10,29 гр. ФИО4 в полном объеме реализован не был.

Тем самым, суду представлена совокупность достоверных и достаточных доказательств того, что подсудимый покушался на сбыт наркотического средства при указанных в обвинении обстоятельствах.

Позиция подсудимого расценивается как способ защиты от обвинения, имеющей целью избежать уголовной ответственности и уменьшить ответственность за содеянное, которая опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Целенаправленный и хронологически последовательный характер действий подсудимого, его поведение свидетельствуют о том, что ФИО1 в полной мере осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, но действовал таким образом для достижения желаемого преступного результата.

Выводы экспертов о принадлежности изъятого вещества к наркотическому средству, его масса не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежащим образом аргументированы со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации.

Суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при составлении с участием ФИО1 процессуальных документов. Оснований для оговора или самооговора подсудимого судом также не установлено.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в легализации (отмывании) денежных средств, полученных им в результате совершения преступления.

В соответствии с обвинительным заключением, поддержанным государственным обвинителем, около 07.11.2023 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и их распоряжению.

Около 07.11.2023 года ФИО1 при помощи сотового телефона «iPhone», подключенного к сети «Интернет» зарегистрировал виртуальный электронный счет биткоин-кошелька bc1q6ak3tlgnc3y22e7w6uj5ety23vu8k3ad3ly, не требующий при регистрации предоставления персональных данных, а также решил использовать банковский счет АО «Тинькофф банк» №, оформленный на его имя.

После этого, согласно обвинительному заключению, в период с 17.12.2023 по 25.12.2023 ФИО1, осуществляя незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли «курьера-закладчика», находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в северо-западном направлении от <адрес><адрес> муниципального округа Пермского края, получил вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». После чего на территории Ивановской и Тамбовской областей оборудовал «тайники», куда поместил вышеуказанное наркотическое средство. Затем, ФИО1 после оборудования «тайников» с наркотическими средствами, при помощи сотового телефона «iPhone», подключенного к сети «Интернет», в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграм», сообщил информацию о местонахождении «тайников» с наркотическим средством лицу, зарегистрированному под интернет-псевдонимом «Николай», а также указал вышеуказанный номер виртуального электронного счета, подконтрольного ему, для внесения платы за оборудование «тайников» с наркотическими средствами, в качестве вознаграждения за выполненную часть своей преступной роли.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.49 часов по 05.30 часов ФИО1 получил на указанный виртуальный счет от лица, зарегистрированного под интернет-псевдонимом «Николай», децентрализованную цифровую валюту в виде «биткоина» в размере 0,0374 ВТС, в качестве оплаты за ранее оборудованные «тайники» с наркотическими средствами.

После этого, ФИО1, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, в нарушение положений Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», используя «обменник» «swapcoin.cc», перевел тремя транзакциями децентрализованную цифровую валюту в виде «биткоина» в размере 0,0374 ВТС, полученные им в результате незаконного сбыта наркотических средств, с подконтрольного ему виртуального электронного счета на банковский счет АО «Тинькофф банк» №, открытый на его имя, на общую сумму 142185 рублей, а именно: на сумму 42185 рублей; на сумму 57000 рублей; на сумму 43000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи банкомата снял часть денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, а именно: в 13.01 часов снял 50000 рублей; в 13.02 часов снял 50000 рублей; в 13.03 часов снял 32000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 легализовал преступные доходы на сумму не менее 142 185 рублей, обеспечив сокрытие факта преступного происхождения указанных денежных средств, а также обеспечив себе возможность свободного оборота и распоряжения указанными денежными средствами, которые в последующем беспрепятственно обналичивал, а также использовал для расчетов при совершении различных сделок, включая сделки купли-продажи.

Между тем, обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, являются совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 7 августа 2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст.174 УК РФ следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. То есть, совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренный ст.ст.174, 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций и сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица, направленных на сокрытие факта оборота. Такая цель может проявляться в частности: в приобретении недвижимого имущества, предметов роскоши и т.п., при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено.

При этом, при легализации финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступным путем доходов в легальную экономику, для того, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

О направленности умысла на легализацию денежных средств не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.).

Таким образом, по смыслу закона при решении вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, а также затруднению выявления их преступного происхождения и создание условий которые позволяют считать эти доходы полученными правомерным путём.

Само по себе использование банковских операций по конвертированию и переводу денег с электронных счетов на банковские карты для возможности их последующего обналичивания, без вышеуказанной цели, не может свидетельствовать о легализации денежных средств.

Указанные в обвинении ФИО1 операции только по конвертированию валют, как следует из установленных судом обстоятельств, являлись лишь финансовым инструментом, направленным на сокрытие преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При этом, способ получения денежных средств в виде криптовалюты «Биткойн», не избирался ФИО1, а являлся условием признаваемой им деятельности по незаконному обороту денежных средств.

Также суд учитывает, что приведенные в обвинительном заключении обстоятельства о якобы причастности ФИО1 к осуществлению им сбыта наркотических средств (из тайника в Пермском крае) - на территории иных населенных пунктов Российской Федерации, за выполнение которого, неустановленным лицом ему были выплачены денежные средства в вышеуказанном размере, не конкретизированы и не аргументированы.

Как следует из оглашенных показаний подсудимого, оплата в «биткоинах» была произведена ему за организацию им «тайниковых закладок» наркотических средств в г.Иваново и г.Тамбове. В тоже время, материалы настоящего уголовного дела доказательств сбыта наркотических средств в указанных населенных пунктах не содержат, их вид и масса объективно не подтверждены, координаты организованных тайников не известны. Из постановления следователя от 27.12.2023 года (т.1 л.д.161) следует, что по факту сбыта наркотических средств 17.12.2023 года ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, расследование по которому приостановлено.

В то же время, согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ № 324 от 07.07.2015 года, вывод суда, рассматривающего уголовное дело по статье 174.1 УК РФ, о преступном характере приобретения имущества, владению которым виновный стремится придать правомерный вид, наряду с иными материалами уголовного дела может основываться на:

обвинительном приговоре по делу о конкретном преступлении, предусмотренном статьей Особенной части УК РФ (об основном преступлении);

постановлении органа предварительного расследования о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за основное преступление, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава такого преступления, и органом предварительного расследования дана им соответствующая оценка.

Тем самым, суду не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 142185 рублей получены подсудимым в результате какой-либо преступной деятельности.

Более того, не нашло своего подтверждения обвинение ФИО1 об обналичивании в период с 13:01 по 13:04 час 26.12.2023 года при помощи банкомата преобразованной в рубли криптовалюты - в сумме 132 000 рублей, поскольку в указанный период времени подсудимый отбывал административное наказание в виде административных суток. В этой связи заслуживают внимания доводы свидетеля ФИО5, указавшего, что именно он произвел данную операцию, на тот момент не обладая информацией об источнике происхождения данных денежных средств. При этом, органами предварительного следствия также не установлено их местонахождение и перечень, якобы совершенных подсудимым, финансовых операций и расчетов по сделкам в целях придания правомерности их владения.

В этой связи суд исходит из положений ст.14 УК РФ, в соответствии с которыми, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Таким образом, в ходе судебного заседания вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, своего подтверждения не нашла по основаниям изложенным судом выше.

Следовательно, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в случае, если подсудимый не причастен к совершению данного преступления, он должен быть оправдан.

В связи с изложенным, на основании фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, в связи с чем, в данной части должен быть постановлен оправдательный приговор.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 и ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО1, состояние его здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что на учете психиатра, нарколога он не состоит, с учетом его поведения в суде приходит к выводу о том, что подсудимый может нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает по каждому из преступлений: состояние здоровья подсудимого, наличие у него устойчивых социальных связей, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также оказание содействия правоохранительным органам по выявлению иных противоправных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Помимо этого, к смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ суд относит:

в порядке ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном;

в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний при задержании, указание на места хранения наркотических средств в его жилище, а также добровольную выдачу и разблокировку телефона, содержащего информацию о незаконном обороте наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает, полагая условное осуждение подсудимого не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, как не усматривает суд и оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку инкриминированный ФИО1 сбыт наркотических средств является не оконченным.

При назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией указанных статей УК РФ, полагая, что основное реальное наказание в виде лишения свободы в достаточной степени будет способствовать достижению указанных целей.

Вид исправительного учреждения назначается с учетом требований п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд полагает меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 27.12.2023, мера пресечения в виде запрета определенных действий избрана Богдановичским городским судом 29.12.2023. В то же время, в соответствии с положениями ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания лица. ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Богдановичский» и фактически ограничен в свободном передвижении с 00:20 часов 26.12.2023. Установленные обстоятельства дают основания суду для вывода о порядке исчисления времени задержания подсудимого и предварительного содержания его под стражей с 26.12.2023 по 29.12.2023.

Денежные средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 28 051 рубль 95 копеек на предварительном следствии в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство в бумажном конверте, жидкость, содержащую в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», относящееся к наркотическому средству в бутылке в полимерном пакете – следует хранить в камере хранения ОМВД России «Богдановичский» до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; электронные весы, банковские карты необходимо уничтожить ввиду их использования в незаконной деятельности; справку о движении денежных средств по лицевому счету АО «Тинькофф банк» – хранить при уголовном деле. Учитывая, что сотовый телефон «iPhone XR», принадлежащий ФИО1, использовался подсудимым для достижения преступного результата, соответственно в силу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.228 УК РФ – на срок ТРИ года;

по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – на срок ДЕСЯТЬ лет.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы на срок ОДИННАДЦАТЬ лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава указанного преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в части, в которой он оправдан, и разъяснить, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Вред, причинённый оправданному в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей: с 26.12.2023 по 29.12.2023, а также с 14.06.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 28 051 рубль 95 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство в бумажном конверте, жидкость, содержащую в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, в бутылке в полимерном пакете, сданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Богдановичский»,- хранить в камере хранения ОМВД России «Богдановичский» до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

сотовый телефон «iPhone XR» (IMEI1: №; IMEI2: №), принадлежащий ФИО1, - конфисковать и обратить в собственность государства;

электронные весы, банковские карты АО «Тинькофф-банк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-банк» - уничтожить; справку о движении денежных средств по лицевому счету АО «Тинькофф банк» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов