Приговор № 1-128/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.


ПРИГОВОР

Ифио1

ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Шульги П.И.,

при секретаре фио2,

с участием:

прокурора фио3,

фио4, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка 08.06.2005г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Разъезд Гранит, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, д. Гаревка, <адрес>,

судимостей не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в ходе распития спиртного с фио5 в доме по адресу: <адрес>, д. Гаревка, <адрес>, у фио возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, фио в вышеуказанную дату и время, воспользовавшись тем, что ФИО6 не наблюдает за его действиями, прошел в зал, где на холодильнике обнаружил и тайно похитил мобильный телефон «Самсунг СМ-Джей120Ф/ДСБ» стоимостью 5000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти объемом 4Гб стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом фио с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий фио причинил фио5 имущественный вред в размере 5800 рублей, который для потерпевшей является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый фио поддержал своё ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Адвокат фио4 подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, ходатайство фио поддерживает.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Потерпевшая фио5 в судебное заседание не прибыла, по телефону сообщила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное фио и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия фио подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, возмещение причиненного вреда(л.д.35) и наличие несовершеннолетнего ребенка(л.д.87).

Отягчающих вину фио обстоятельств, судом не установлено.

фио имеет постоянное место жительства, не судим, характеризуется отрицательно(л.д.50-51), на учетах не состоит (83-86).

Кроме того, суд учитывает стоимость и количество похищенного, а также мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что фио следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но сприменениям ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает целесообразным фио не назначать.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно постановлению следователя(л.д.109) процессуальными издержками признаны расходы в размере 1320 рублей, выплаченные адвокату фио4 за оказание юридической помощи фио при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав фио не менять постоянного мета жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и 1 раз в месяц являться для регистрации в этот же орган.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности(л.д.33,35).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи фио в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1320 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга