Решение № 12-101/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-101/2018

Дело № 12-101/18


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 февраля 2018 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга ГершевскийЮ.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «КПА УНИКОН», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 780101001 юридический адрес: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 18, литер А., на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 <данные изъяты> от 27.11.2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Каменской С.О от 27.11.2017 года, ООО «КПА УНИКОН» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

27.11.2017 года в 15 часов 10 минут на основании Распоряжения о проведении плановой выездной проверки, заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Санкт – Петербурге ФИО2 была проведена плановая проверка ООО «КПА УНИКОН», по результатам которой, при проверке финансовых и иных документов были выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными нормативно правовыми актами, а именно, что в нарушение абз. 2 ч.2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре № 016 от 02.03.2009 года не было установлено место работы работника ООО «КПА УНИКОН» ФИО3

Из постановления главного государственного инспектора труда следует что правонарушение относится к категории длящихся, в связи с чем, днем совершения данного правонарушения следует считать 17.11.2017 года.

Лицом допустившими правонарушение, являются работодатель ООО «КПА УНИКОН» и его должностное лицо, генеральный директор, местом совершения правонарушения, является: Санкт - Петербург, Большой пр. В.О., д. 18, литер А.

Сущность правонарушения выражается в том, что работодателем не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства, при этом обстоятельств, препятствующих исполнению ООО «КПА УНИКОН» требований трудового законодательства и иных локальных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе проверки не установлены, таким образом в действиях Общества был выявлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В своей жалобе представитель ООО «КПА УНИКОН» просит постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, при этом указывает, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, и в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Представитель ООО «КПА УНИКОН» - ФИО4 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме просил производство по жалобе прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы заявителя, указав, что материалами дела об административном правонарушении в полной мере была подтверждена вина ООО «КПА УНИКОН» в совершении административного правонарушения, что явилось основанием для вынесения постановления. При этом каких-либо процессуальных нарушений со стороны инспекции при проведении проверки не допущено, а все документы, представленные юридическим лицом, и их объяснения были учтены при вынесении постановления.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из Постановления Верховного Суда РФ от 01.09.2017 N 7-АД17-1 следует, что временем совершения вмененного административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора, является дата его ненадлежащего оформления.

Согласно представленным материалам дела, датой ненадлежащего оформления трудового договора №016 с работником ФИО3 является день его подписания, т.е. 02.03.2009 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 29.07.2017 N 267-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Вместе с тем данный Федеральный закон в части изменений, внесенных в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, вступил в силу лишь с 30 июля 2017 года.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент оформления трудового договора) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял 2 месяца со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При этом в силу ч.2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральный закон, которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства увеличен до одного года, не улучшает положение лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Таким образом, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения т.е. на 02.03.2009 г. для данной категории дел срок давности привлечения учреждения к административной ответственности начал исчисляться в день подписания работником трудового договора, т.е с 02 марта 2009 г. и истек 02 мая 2009 г.

В связи с чем суд усматривает нарушение, допущенное должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку им не было учтено обстоятельство, что вменяемое Обществу административное правонарушение не является длящимся.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, постановление должностного лица №78/12-693-17-ПП/724/2 от 27.11.2017 года в отношении ООО «КПА УНИКОН» было вынесено с нарушением действующего законодательства, а потому подлежит отмене, однако принимая во внимание что срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8, 4.5 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 <данные изъяты> от 27.11.2017 года о привлечении ООО «КПА УНИКОН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Гершевский Ю.Р.