Приговор № 1-333/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-333/2017

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 26 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Окуневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.

подсудимой ФИО1,

Адвоката Вейнер Ю.С., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась по адресу: <адрес>, ДНТ <данные изъяты><адрес>, где совместно с С.О.А. распивала спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО2 имея материальные трудности, решила похитить сотовый телефон марки <данные изъяты> и банковскую карту <данные изъяты> принадлежащие С.О.А. для последующего использования в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.О.А. и желая их наступления, в период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, ДНТ <данные изъяты><адрес>, убедившись, что С.О.А. легла спать, за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. вместе с защитной пленкой стоимостью <данные изъяты> руб. и банковскую карту <данные изъяты> не представляющей материальной ценности.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ она около 19 час. приехала к С.О.А. домой. Употребив спиртное С.О,А. легла спать, а она (ФИО3) пользовалась телефоном С.О.А.. Когда С.О.А. уснула она решила похитить телефон последней. Она похитила телефон и, выходя из квартиры, похитила из куртки С.О.А. банковскую карту, т.к. думала, что на карте могут быть денежные средства. После этого, с похищенным, она уехала домой. Утром она рассказала ФИО4 сначала, что телефон нашла, а затем сказала, что взяла случайно телефон С.О.А. а когда К. нашел банковскую карту С.О.А., она пояснила, что телефон и карту похитила. Телефон и банковскую карту К. вернул С.О.А. . Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.67-71, 81-87).

В ходе проверки показаний на предварительном следствии подсудимая ФИО1 дала аналогичные показания (л.д.72-77).

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей С.О.А. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости около 19 час. приехала ФИО1 Они вместе купили пиво, которое распили дома и она (ФИО5) легла спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что нет телефона <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета стоимостью <данные изъяты> руб. Затем она обнаружила, что в куртке вывернуты карманы и отсутствует ее банковская карта. Ущерб в сумме <данные изъяты> руб. является для нее значительным (л.д.6-9).

Из заявления С.О.А. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 24 часов до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа тайно похитило принадлежащее ей имущество: банковскую карту <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> руб., чем причинило ей значительный ущерб на общую суму <данные изъяты> руб. (л.д.3).

Свидетель К.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. ему ФИО3 отправила смс-сообщение о том, чтобы он ей перезвонил. Позвонив он понял, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может попасть в квартиру. Приехав он у видел у ФИО3 сотовый телефон марки <данные изъяты> ФИО3 пояснила, что телефон нашла возле магазина <данные изъяты> Утром ему ФИО3 сказала, что данный телефон она случайно взяла у С.О.А.. Затем он в кармане ее куртки нашел банковскую карту на которой было указано имя <данные изъяты> После этого ФИО3 пояснила, что сотовый телефон марки <данные изъяты> и банковскую карту она похитила у С.О.А. и попросила похищенное отвезти С.О.А. Приехав к С.О.А. он увидел сотрудников полиции которым объяснил случившееся. Телефон и банковскую карту он отдал следователю.

Протоколом у потерпевшей С.О.А. изъята куртка, которая была осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.19-21, 22-27, 28).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен <адрес>, ДНТ <данные изъяты> (л.д.33-36).

Протоколом у свидетеля К.А.В. был изъят сотовый телефон <данные изъяты> банковская карта <данные изъяты> которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42-44,45-50, 51).

Протоколом у свидетеля К.А.В. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом, банковская карты банка <данные изъяты> которые были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и выданы по принадлежности (л.д.41-55).

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехала к подруге в 19.00 часов вечера в район <адрес>. Выпили пиво и после того, как все уснули похитила телефон и карточку, находящуюся в кармане курки. Телефон хотела оставить себе. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.57-58).

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимой доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает доказанным факт совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как в результате совершенного преступления потерпевшей С.О.А. причинен значительный материальный ущерб. Данный вывод суда основан на сумме причиненного ущерба, значительно превышающей 5000 рублей, материальном положении потерпевшей.

При избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи,

При избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д.92, 94), ранее не судима (л.д.91).

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, отсутствие судимостей.

В силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у ФИО1 преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия ФИО1 в момент совершения преступления, что исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающего обстоятельства, изменения категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновной, материального положения подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: куртку, сотовый телефон <данные изъяты> банковскую карту – выданные потерпевшей С.О.А. – хранить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.