Приговор № 1-333/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-333/2017

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 октября 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Оширова М.С.,

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого - адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО3, находясь в указанном месте, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил со стола в кухне сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, со шкафа в комнате похитил шубу норковую женскую, стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку мужскую демисезонную черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую лыжную куртку черно-серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, зимнюю мужскую куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с пола в комнате ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, из холодильника продукты питания, а именно мясо говядины в количестве двух килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, сало свиное в количестве четырех килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, свиные ножки в количестве одного килограмма, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на хищение циркулярной пилы Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение циркулярной пилы, в указанное время ФИО3, находясь в указанном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1., заранее зная, что циркулярную пилу он не вернет, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения попросил у ФИО1. сумку, в которую положил циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», которая находилась на веранде дома, при этом пояснив ему, что взять пилу разрешил его отец ФИО2 ФИО1 доверяя ФИО3, передал ему сумку, не представляющую материальной ценности, в которую тот положил циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым похитил ее, после чего с веранды дома вышел и с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний. Обвинение ФИО3 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО3 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Оширов М.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 159 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО3 вменяемым и ответственным за свои действия.

ФИО3 ранее не судим<данные изъяты>.

ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих вину подсудимого.

Суд считает, что обстоятельством, способствующим совершению преступлений явилось употребление ФИО3 алкоголя, что было подтверждено самим подсудимым, в связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся у ФИО3 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное отягчающее обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положения ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и приходит к убеждению о назначении по каждому из преступлений наказания в виде обязательных работ.

Суд находит, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ей ущерба в результате преступных действий подсудимого ФИО3, признания им исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО3 <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Н. Каминская