Приговор № 1-81/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-81/2021

Дело № 1-81/2021 ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. ФИО3 Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области ФИО1,

представителя потерпевшего ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» - А.Р.О., действующего на основании доверенности от ****,

подсудимого Р. А.М.,

защитников подсудимого Р. А.М. по соглашению - адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера №от ****, адвоката Гузева А.Ю., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****;

при секретаре Верховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>

заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Р. А.М. совершил покушение на умышленное преступление против собственности на территории ..., при следующих обстоятельствах.

Гражданин России Р. А. М., с **** занимал должность заместителя главного инженера Конструкторского бюро – 1 Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ») по техническому развитию и проектным программам – начальник отдела капитального строительства 5904.

Согласно положению об отделе № ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», основными задачами отдела являются:

п. 1. Обеспечение выполнения в № работ по капитальному строительству, реконструкции, техперевооружения в рамках проектов ФЦП, собственных средств;

п. 2. Совершенствование и развитие научно производственной и технической базы №, соответствующей «Облику ЯОК-2020» и требованиям действующих регламентирующих и нормативных документов.

п. 3. Формирование, согласование и защиту решений о необходимости проведения проектно-изыскательных, строительно-монтажных, пусконаладочных работ по объектам капитального строительства КБ-1.

п. 4. Экспертиза проектной и рабочей документации по объектам капитального строительства реконструкции техперевооружения КБ-1 на соответствие требованиям заказчика, действующих регламентирующих и нормативных документов.

п. 5. Контроль работ, выполняемых по объектам капительного строительства КБ-1 на соответствие проектным решениям, участие в работе комиссии по приемке объектов капительного строительства.

п. 6. Выполнение поставленных целей и задач отдела в области обеспечения качества работ.

Из положения следует, что отдел 5904 осуществляет следующие функции, в числе прочих:

п. 5.2. Обеспечивает разработку технического задания по объектам капитального строительства.

п. 5.3. Обеспечивает подготовку исходных данных для разработки проектной документации.

п. 5.4. Обеспечивает подготовку технических характеристик оборудования для закупки в соответствии с годовой программой закупок по требуемой форме.

п. 5.10. Проводит проверку проектной и рабочей документации, составление заключений по итогам экспертизы с предложением о необходимости внесения изменений в проектную и рабочую документацию с ДКС РФЯЦ-ВНИИЭФ, проектной организацией, ГК «Росатом», организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, надзорными службами.

п. 5.11. Осуществляет контроль за качеством поставленного оборудования.

п. 5.13. Осуществляет проверку выполняемых в КБ-1 строительно-монтажных работ на соответствие проектным решениям.

В соответствии с положением об отделе капитального строительства 5904 ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», заместитель главного инженера КБ ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по техническому развитию и проектным программам – начальник отдела капитального строительства 5904 обязан:

п. 1. Обеспечить выполнение задач и функций, возложенных на отдел.

п. 6. Обеспечить разработку технических характеристик и спецификаций оборудования по объектам капитального строительства КБ-1, внедрения технических решений на замену оборудования в КБ-1, внедрения технических решения на замену оборудования в КБ-1.

п. 10. Организовывать и обеспечить решение производственных задач, предусмотренных планом работ, формировать их конечные цели и предполагаемые результаты.

п. 16. Организовывать работы по формированию, корректировке и контролю исполнения Годовой программы закупок в КБ-1.

п. 26. Предоставлять исходные данные для проектирования проектов капитального строительства по запросу ДКС.

Начальник отдела имеет право:

п. 1. Рассматривать и рекомендовать к утверждению ТЗ и техническую документацию на реконструкцию, капитальный ремонт зданий и сооружений, технологического оборудования.

п. 3. Требовать от работников отдела качественного и своевременного выполнения плановых заданий.

п. 4. Требовать от руководства КБ-1 обеспечения условий, способствующих выполнению планов работы отдела.

п. 5. Подписывать, визировать и согласовывать в пределах своей компетенции:

- технологические планировки;

- документацию на участие подчиненных работников в совместных работах с другими подразделениями.

п. 7. знакомится с документацией, необходимой для выполнения служебных обязанностей в соответствии с действующей разрешительной системой.

п. 8. представлять руководству КБ-1 предложения:

- по совершенствованию производственной деятельности отдела;

- по планам работы КБ-1;

- по развитию систем автоматизации;

- по изменению структуры и штата отдела.

п. 9. Представлять главному инженеру КБ – начальнику инженерно-технического отделения предложения по поощрению работников за производственные достижения или о наложении на них взысканий за нарушения трудовой и производственной дисциплины, требований охраны труда и других норм и правил.

В период времени с **** по **** ФИО2, находясь на территории ..., действуя умышленно, с корыстной целью, заведомо зная об объявлении Государственной корпорацией «Росатом» закрытого аукциона по поставке для нужд ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» технологического оборудования по проекту «Техническое перевооружение производства высокоточных деталей приборов КБ-1», будучи осведомленным о требованиях технического задания в части наименований, технических характеристик и стоимости подлежащих к поставке 18 наименований технологического оборудования, принял решение о совершении хищения денежных средств Российской Федерации в лице Госкорпорации «Росатом» - ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», предназначенных на оплату оказываемых услуг по договору поставки оборудования путем обмана и злоупотребления доверием.

Действуя с указанной целью, в период с **** по **** ФИО2 вступил в преступный сговор с лицом №, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – лицо №), совместно с которым разработал план совершения преступления, реализовав его следующим образом.

В период с **** по ****, ФИО2, находясь на территории ..., реализуя совместный преступный умысел, действуя с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом №, используя свое служебное положение, полномочия заместителя главного инженера КБ-1 ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по техническому развитию и проектным программам – начальника отдела капитального строительства 5904, по выполнению задач и функций возложенных на отдел в части обеспечения выполнения работ по капитальному строительству реконструкции техперевооружения в рамках проектов федерального бюджета и собственных средств, располагая сведениями об оборудовании, подлежащем поставке во ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в рамках указанного проекта, его технических характеристиках, а также его стоимости, исходя из которой рассчитана начальная максимальная цена контракта (далее также – НМЦК), передал лицу № список оборудования, подлежащему указанию в заявке ООО «Орион» на участие в аукционе, содержащий в числе прочего 3 наименования технологического оборудования (далее также - «станков») заведомо для них не отвечающим требованиям технического задания и имеющих значительно более низкую стоимость и иные технические характеристики, чем предусмотренные техническим заданием и проектом:

1. Универсальный 5-координатный фрезерный обрабатывающий центр AXILE G8 BUFFALO MACHINERY;

2. Станок плоскошлифовальный FSG-2040ADIII;

3. Станок плоскошлифовальный PALMARY PROH PSG-CS/DS 3060 AH.

Затем, лицо №, реализуя совместный с ФИО2 преступный план, действуя умышленно, с корыстной целью в период времени с **** по ****, находясь в ... подготовил заявку и документацию для участия ООО «Орион» в закрытом аукционе по поставке для нужд ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» технологического оборудования по проекту «Техническое перевооружение производства высокоточных деталей приборов КБ-1», в которых указал в числе подлежащих к поставке в числе прочих позиций 3 наименования технологического оборудования (далее также - «станков»), предоставленных ему ФИО2 не отвечающих требованиям технического задания и имеющих заведомо для него значительно более низкую стоимость и иные технические характеристики, чем предусмотренные техническим заданием:

1. Универсальный 5-координатный фрезерный обрабатывающий центр AXILE G8 BUFFALO MACHINERY;

2. Станок плоскошлифовальный FSG-2040ADIII;

3. Станок плоскошлифовальный PALMARY PROH PSG-CS/DS 3060 AH.

Во исполнение совместного преступного плана, **** лицо №, используя свое должностное положение, право ведения финансово-хозяйственной деятельности, находясь на территории ..., вышеуказанную заявку, содержащую заведомо недостоверные сведения о поставляемом оборудовании, пакет документов направил организатору торгов в Государственную корпорацию «Росатом».

В период с **** по **** ФИО2 и лицо №, реализуя совместный преступный план, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на территории ..., ввели в заблуждение руководство ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» и аукционную комиссию Государственной корпорации «Росатом» о соответствии указанных ООО «Орион» в аукционной документации 3 наименований станков (Универсальный 5-координатный фрезерный обрабатывающий центр AXILE G8 BUFFALO MACHINERY, Станок плоскошлифовальный FSG-2040ADIII, Станок плоскошлифовальный PALMARY PROH PSG-CS/DS 3060 AH), техническим характеристикам и стоимости станков, предусмотренных техническим заданием. Указанными действиями лицо № и ФИО2 создали условия для признания протоколом №с/2 от **** ООО «Орион» победителем в вышеназванном закрытом аукционе, поскольку получили возможность предложить на закрытом аукционе меньшую цену исполнения государственного контракта, чем предложил другой участник аукциона. Кроме того, умолчав об истинной стоимости и технических характеристиках 3 наименований станков, на которые заменены станки, предусмотренные техническим заданием, лицо №, ФИО2 обеспечили себе возможность противоправно получить от ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, предусмотренные в качестве оплаты за 3 наименования станков в соответствии с техническим заданием.

Затем, в период с **** по ****, ФИО2, находясь в ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с лицом №, продолжая реализацию совместного преступного плана, используя свое служебное положение, а именно полномочия заместителя главного инженера КБ ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по техническому развитию и проектным программам – начальника отдела капитального строительства 5904, позволяющие ФИО2 формировать документацию по проведению закупок оборудования для нужд ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», предоставили заместителю директора по капитальному строительству – директору департамента капитального строительства ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Ж.Д.В., заведомо ложные сведения о стоимости и технических характеристиках поставляемых ООО «Орион» 3 наименований станков, замененных ФИО2 и лицом № на стадии подготовки к проведения закрытого аукциона:

1. Универсальный 5-координатный фрезерный обрабатывающий центр AXILE G8 BUFFALO MACHINERY;

2. Станок плоскошлифовальный FSG-2040ADIII;

3. Станок плоскошлифовальный PALMARY PROH PSG-CS/DS 3060 AH.

После этого Ж.Д.В., находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2 и лица№, **** подписал от имени Государственного заказчика в лице Государственной корпорации «Росатом» - ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» – государственный контракт №.

Согласно государственного контракта ООО «Орион» должно поставить 18 наименований станков на общую сумму 251 683 522,69 рублей для нужд Государственного заказчика Государственной корпорации «Росатом» - ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ». Авансовый платеж в размере 62,76% цены государственного контракта, перечисляется на счет ООО «Орион» в течение 10 дней с момента выставления счета. Оплата за поставленную продукцию производится согласно ведомости поставки после документального подтверждения сдачи исполнителем и приемки Государственным заказчиком поставленной продукции.

При этом в соответствии с заключенным контрактом общая стоимость 3 наименований станков, замененных лицом №, действовавшим совместно с ФИО2 на стадии подачи заявок на участие в закрытом аукционе, составила 95 906 895 рублей. ФИО2, находясь на должности заместителя главного инженера КБ-1 ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по техническому развитию и проектным программам – начальника отдела капитального строительства 5904, в связи с оказанным ему доверием, намеревался осуществить приемку 3 наименований станков (Универсальный 5-координатный фрезерный обрабатывающий центр AXILE G8 BUFFALO MACHINERY, Станок плоскошлифовальный FSG-2040ADIII, Станок плоскошлифовальный PALMARY PROH PSG-CS/DS 3060 AH) технические параметры, которых не соответствуют требованиям технического задания и не пригодны для выполнения задач в рамках реализации Государственного оборонного заказа с целью получения денежных средств на счет ООО «Орион» за поставленное оборудование, технические данные которого не соответствуют техническому заданию.

****, находясь на территории ..., лицо № направил в Государственную корпорацию «Росатом» (получатель ФГУП «РФЯЦ-ВНИИИЭФ») счет на оплату № от имени ООО «Орион», - аванс на поставку технологического оборудования на сумму 157 956 578,84 рублей.

**** платежным поручением № с расчетного счета Межрегионального операционного УФК (ГОСКОРПОРАЦИЯ «РОСАТОМ») №, открытого в Операционном департаменте Банка ... адресу: ..., на расчетный счет ООО «Орион» №, открытом в филиале «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» ..., по адресу: ..., перечислено 157 956 578,84 рублей.

Лицо №, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с Р. А.М., в период с **** по **** поставили на территорию ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по адресу: цех отдела №, площадка «Основная» ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», ..., 3 станка, технические характеристики которых не соответствуют техническому заданию, которые не могли использоваться ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» для выполнения государственного оборонного заказа:

1. Универсальный 5-координатный фрезерный обрабатывающий центр AXILE G8 BUFFALO MACHINERY;

2. Станок плоскошлифовальный FSG-2040ADIV;

3. Станок плоскошлифовальный PALMARY PROH PSG-CS/DS 3060 BH;

с целью создания видимости законности своих действий и хищения денежных средств в сумме 95 906 895 рублей, принадлежащих ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ».

Таким образом, ФИО2, действовавшим умышленно, с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом №, совершены все действия, непосредственно направленные на противоправное завладение принадлежащими Российской Федерации в лице Госкорпорации «Росатом» - ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» денежными средствами в сумме 95 906 895 рублей, которые намеревались обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению. Однако преступные действия указанных лиц не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправные действия были выявлены и пресечены должностными лицами ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», установившими, что указанные выше 3 станка, замененные на стадии проведения закрытого аукциона, не соответствуют требованиям технического задания и не могут быть использованы для выполнения производственных задач по государственному оборонному заказу, после чего проведение оплаты за поставленное оборудование было прекращено.

В соответствии с требованиями ст. 317.1 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия, в котором указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования **** заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 3 л.д. 38).

Заместителем прокурора ... от **** данное ходатайство обвиняемого ФИО2 было удовлетворено, и **** заместителем прокурора ... с ФИО2 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому ФИО2 обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в связи с чем, берет на себя обязательства выполнить следующие действия при проведении следственных действий по делу: дать полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения им и лицом № преступления – покушения на мошенничество, о роли последнего в совершении преступления; сообщить об ином эпизоде преступной деятельности лица № при поставке грузоподъемного оборудования ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ»; сообщить об участии иных лиц в покушении на мошенничество при поставках оборудования ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в 2019-2020 годах, их ролях и степени участия в совершении одного или нескольких преступлений; подтвердить все данные на предварительном следствии показания в ходе очных ставок и при проведении иных следственных действий, а также в ходе судебного рассмотрения уголовных дел о названных преступлениях (т. 3 л.д. 41-43).

Обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства с учетом заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, было в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 1-4) и поступило в суд вместе с представлением заместителя прокурора ... от **** об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 9 л.д. 129-130).

Дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом дополнительных положений главы 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что принятые на себя обязательства в соответствии с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве обвиняемый выполнил, а также подтвердил активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступлений, пояснив, что подсудимый ФИО2 активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, сообщил следствию ранее не известные подробности о действиях лица № в рамках реализации совместного преступного плана, а так же подробно описал совершенные ими действия при совершении преступления.

Кроме того, подсудимый ФИО2 давал правдивые показания, изобличающие лицо № в совершении преступления, неизменно подтверждал свои признательные показания в ходе расследования уголовного дела в отношении лица №, правдивость сведений, сообщенных ФИО2 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подтверждается материалами уголовного дела в полном объеме.

В результате сотрудничества со стороной обвинения угроз личной безопасности обвиняемому ФИО2, его близким родственникам, родственникам и близким лицам не имелось.

Подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им в ходе предварительного расследования добровольно при участии защитника, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, размером причиненного ущерба, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, указав, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину признал в полном объеме, дал полные последовательные показания по существу предъявленного обвинения, из существа которых усматривается, что он признает, что используя свое служебное положение, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом №, совершил действия, направленные на противоправное завладение принадлежащими Российской Федерации в лице Госкорпорации «Росатом» - ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» денежными средствами в сумме 95 906 895 рублей, которые они намеревались обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению. Однако их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку данные противоправные действия были выявлены и пресечены должностными лицами ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», установившими, что поставленное технологическое оборудование - 3 станка, замененные на стадии проведения закрытого аукциона, не соответствуют требованиям технического задания и не могут быть использованы для выполнения производственных задач по государственному оборонному заказу, после чего проведение оплаты за поставленное оборудование было прекращено.

Кроме того подсудимый ФИО2 также сообщил, что принятые на себя обязательства в соответствии с заключенным досудебным соглашением выполнил, подтвердил активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, пояснив, что активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, совершенного совместно с лицом №, давал полные и правдивые показания, сообщил следствию ранее неизвестные подробности в действиях лица № в рамках реализации совместного преступного плана, подробно описал совершенные ими действия.

В результате сотрудничества со стороной обвинения угроз личной безопасности ему, его близким родственникам, родственникам и близким лицам не имелось.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, заявлено последним добровольно, без принуждения, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд удостоверился, и государственный обвинитель подтвердил в судебном заседании то, что подсудимый ФИО2 активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, принятые на себя обязательства в соответствии с заключенным досудебным соглашением выполнил, подтвердил активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, пояснив, что ФИО2 активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, совершенного совместно с лицом №, давал полные и правдивые показания, сообщил следствию ранее неизвестные подробности в действиях лица № в рамках реализации совместного преступного плана, подробно описал совершенные ими действия, а также подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника.

В соответствии со ст. 317.6 и 317.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом дополнительных положений главы 40.1 УПК РФ, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, сведения, сообщенные подсудимым ФИО2 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и способствовали раскрытию и расследованию преступления, совершенного лицом №, и постановляет по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, и квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований полагать, что ФИО2 страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, с учетом имеющейся в материалах дела справки от **** № ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России у суда не имеется. В связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного покушения на тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических и иных заболеваний, состояние здоровья его близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Как личность ФИО2 характеризуемся следующим образом:

- ранее не судим,

- к административной ответственности не привлекался;

- по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен, на профилактическом учете в УПП № ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 не состоит и не состоял, к административной ответственности не привлекался; соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно, как трудолюбивый, общительный, доброжелательный, отзывчивый и законопослушный гражданин, участвующий в общественной жизни дома;

- является мастером спорта России по лыжным гонкам, многократным победителем Чемпионатов и Первенств Нижегородской области, России по лыжным гонкам, зарекомендовал себя добросовестным, дисциплинированным спортсменом;

- по месту работы в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» характеризуется следующим образом: зарекомендовал себя трудолюбивым, инициативным и исполнительным работником, обладает организаторскими способностями, отличается ответственным отношением к работе, неоднократно поощрялся, награжден благодарностями и грамотами РФЯЦ-ВНИИЭФ, Госкорпорации «Росатом»; имеет ряд благодарственных писем и грамот;

- по месту работы ООО «Геостар НН» характеризуется, как трудолюбивый, инициативный, исполнительный работник, обязанности и задания выполняет самостоятельно, с высоким качеством, нарушений производственной дисциплины не имеет;

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** имеет ряд хронических заболеваний;

- <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, положение досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного с подсудимым ФИО2, его активную роль в изобличении другого участника преступления, в данном конкретном деле при выполнении условий заключенного с ним соглашения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, и, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд находит излишним и не назначает.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, отношение виновного к содеянному, его активную роль в изобличении другого участника преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным при указанных выше обстоятельствах при назначении наказания в виде лишения свободы применение в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяются положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 покушения на тяжкое преступление против собственности, непосредственно направленного на противоправное завладение принадлежащими Российской Федерации в лице Госкорпорации «Росатом» - ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» денежными средствами, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, прямой умысел на совершение инкриминируемого преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер возможных последствий, а также степень общественной опасности инкриминируемого преступления, суд, вопреки позиции стороны защиты, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В этой связи, не смотря на то, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, но обвиняется в совершении покушения на тяжкое преступление, что в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ исключает возможность прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства представителя потерпевшего ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» - А.Р.О. о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, равно как не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ****.

**** в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

**** мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменена на домашний арест.

**** мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания его под стражей с **** по **** надлежит зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с **** по **** надлежит зачесть в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 317.6-317.8 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 в течение всего испытательного срока следующие обязанности:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства;

два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания его под стражей с **** по **** зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с **** по **** зачесть в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...