Приговор № 1-45/2025 1-7/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-45/2025

Дело №

УИД 75RS0012-01-2025-000183-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В.,

при секретаре Высотиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Калганского района Забайкальского края Доржиева Д.Б.,

подсудимых: ФИО10, ФИО11, ФИО12,

адвокатов: Шеметова В.Г., Глотова А.И., Васиной Ю.О.,

представителя потерпевшего: Представитель потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> края по п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> краю с ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы с момента задержания по настоящему делу составил 06 месяцев 15 дней,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ;

ФИО11, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> края по ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> края по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> края (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 11 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> краю с ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы на момент задержания по настоящему делу составил 07 месяцев 29 дней,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ;

ФИО12, <данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО10, ФИО11 и ФИО12 обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО10 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля КГТП – ХЛ 5*70 380/660-3 с охраняемой территории АО «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа ФИО10 незаконно проник на охраняемую территорию АО «<данные изъяты>», расположенную <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью наживы, с помощью ножовки разделил кабель КГТП – ХЛ 5*70 380/660-3, находящийся на рудосортировочном комплексе (конвейерах), распилив его на фрагменты разной длины, скрутил указанные фрагменты в круг. После чего отнес за территорию базы и загрузил в свой автомобиль тем самым ФИО10 похитил кабель КГТП – ХЛ 5*70 380/660-3, длиной 680 метров, стоимостью 2 829 рублей 92 копейки за метр, всего на общую сумму 1 924 345 рублей 60 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

С похищенным ФИО10 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» особо крупный материальный ущерб на общую сумму 1 924 345 рублей 60 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО10, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля КГТП – ХЛ 5*70 380/660-3 с охраняемой территории АО «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»).

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО10, находясь в указанном месте, в указанное время, посредством телефонной связи предложил ФИО11 заработать денежные средства, не посвящая последнего в подробности планируемого хищения кабеля, на что ФИО11 согласился. При этом ФИО10 пояснил ФИО11, что последний должен будет найти лошадь, чтобы перевозить похищенный кабель. После чего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, в ходе личной встречи с ФИО12 также предложил последнему заработать денежные средства, не посвящая последнего в подробности планируемого хищения кабеля, на что ФИО12 дал свое согласие. Согласно договоренности, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на животноводческой стоянке «Калазарга», договорился с Свидетель №9, не осведомленным о его преступных намерениях, взять на время лошадь, для использования как средство совершения хищения, путем перемещения при помощи указанной лошади похищенного кабеля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес> по указанному выше адресу, ФИО10 предложил ФИО11, ФИО12 похитить кабель с территории АО «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО10 и ФИО12 будут распиливать кабель при помощи ножовки, привезенной с собой, а ФИО11, используя лошадь, будет перемещать фрагменты похищенного кабеля в условленное место. На предложение ФИО10 ФИО11, ФИО12 ответили согласием, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на хищение кабеля.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на охраняемую территорию АО «<данные изъяты>», расположенную <адрес>, где, путем свободного доступа, незаконно проникли на охраняемую территорию АО «<данные изъяты>». Находясь на вышеуказанной территории, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО10, согласно предварительной договоренности, совместно с ФИО12, при помощи принесенной с собой ножовки, разделили кабель КГТП – ХЛ 5*70 380/660-3, находящийся на рудосортировочном комплексе (конвейерах), распилив его на фрагменты разной длины, а ФИО11, согласно отведенной ему роли, перемещал фрагменты кабеля на участок местности, расположенный <адрес>, используя при этом лошадь. Таким образом, ФИО10, ФИО11, ФИО12 отпилили и переместили в ров, расположенный <адрес> АО «<данные изъяты>» кабель КГТП – ХЛ 5*70 380/660-3 общей длиной 563,7 метров, стоимостью 2 829 рублей 92 копейки за метр, на общую сумму 1 595 225 рублей 90 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Однако довести до конца свои преступленные действия не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку увидели свет фар от автомобиля и, испугавшись, что они могут быть застигнуты при совершении преступления, скрылись с места преступления. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен особо крупный материальный ущерб на общую сумму 1 595 225 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемых преступлений, признал полностью.

Подсудимый ФИО12 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО11 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не согласен с суммой предъявленных исковых требований, так как кабель фактически остался в собственности потерпевшего.

От дачи показаний подсудимые отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В явке с повинной, данной в присутствии адвоката, ФИО10 добровольно сообщил правоохранительным органам, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение медного кабеля на территории АО «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО10, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» – это подрядчик АО «<данные изъяты>», организации расположенной в <адрес> и занимался прокладкой кабелей. Он видел, что вдоль конвейеров протягивали кабель меньшего размера, который был мягкий, по сравнению с тем, который прокладывали они. ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить данный кабель. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «<данные изъяты>», он приехал <адрес>, где недалеко от базы АО «<данные изъяты>» в лесном массиве оставил автомобиль, взяв ножовку пришел на территорию базы АО «<данные изъяты>», где стал отпиливать куски кабеля длиной по 30 метров. После чего скрутил спиленные фрагменты кабеля в круг «колесом», их получилось чуть больше 20 штук, 22 или 23 штуки (то есть он похитил примерно 680-690 м.). Когда он стаскал все скрученные фрагменты кабеля к дороге на машине подъехал к скрученным фрагментам кабеля положил их в багажник автомобиля и поехал в <адрес>, времени было около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> в гараже стал снимать оплетку большим канцелярским ножом, что-то он пытался обжечь. ДД.ММ.ГГГГ он загрузил медь в багажник своего автомобиля и поехал в <адрес>, где нашел металлоприемку и сдал медь по паспорту своей супруги, всего он сдал на общую сумму 500 000 рублей. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пояснил, что суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину признает полностью, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО10 свои показания подтвердил в полном объеме и показал, как он совершил хищение кабеля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в январе 2025 года (т.№ л.д. №).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пояснил, что суть обвинения ему разъяснена и понятна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме (т.№ л.д.№).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 дал аналогичные показания, данные им ранее в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.№ л.д.№).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 дал аналогичные показания, данные им ранее в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. (т.№ л.д.№).

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 в суде пояснил, что работает в в ООО «<данные изъяты>». Точной даты не помнит, в период начала 2025 года, ему стало известно о хищении силового медного кабеля КГТП-ЛХ 5*70 с конвейеров АО «<данные изъяты>». На месте были обнаружены следы спила и отсутствия кабеля. Об указанном факте сообщили в службу безопасности АО «<данные изъяты>». Причиненный материальный ущерб не возмещен, на исковых требованиях настаивает, считает, что подсудимые, находясь на свободе, работая, в состоянии возместить причиненный ущерб.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работает в ООО «<данные изъяты>» и согласно доверенности представляет интересы ООО «<данные изъяты>». С начала января 2025 года на территории АО «<данные изъяты>» они производили электромонтажные работы по монтажу кабельной линии от щитовой до конвейеров, расположенной на складском комплексе с рудосортировкой. ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по монтажу электро-кабеля КГТП-ХЛ 5*70 380/660-3 по металлоконструкции конвейеров. Обход всех конвейеров в ежедневном режиме у них не осуществлялся, то есть если они сегодня положили кабель, например, на 3 конвейера, то на завтра они продолжают его прокладывать, при этом концы кабеля они спаивают специальной сваркой, поэтому внимание на дальние конвейеры он не обращал, и рабочие, скорее всего, тоже не обратили внимание. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по подключению двигателей данных конвейеров он обнаружил, что отсутствовали два кабеля КГТП-ХЛ 5*70 по 340 метров, в общем 680 метров кабеля, которые были похищены с конвейера. После чего он поставил в известность начальника службы безопасности ООО «<данные изъяты>». (т.№ л.д.№).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтвердил и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с территории АО «<данные изъяты>» было похищено 680 м. кабеля марки КГТП-ХЛ 5*70 380/660-3, стоимостью 2 829 рублей 92 копейки, на общую сумму 1 924 345 рублей 60 копеек. В марта 2025 года он обратился с заявлением о хищении 680 м. кабеля марки КГТП-ХЛ 5*70 380/660-3, стоимостью 2 829 рублей 92 копейки, на общую сумму 1 924 345 рублей 60 копеек (т.№ л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что работает в ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в должности мастера. По данной должности в его обязанности входит прием, отгрузка металла, проверка металла. Прием металла осуществляется в строгой отчетности, ведется журнал, прием у граждан осуществляется только при наличии паспорта. В начале января 2025 года в их организацию поступил металл в виде меди, оголенного кабеля 764 кг., сдавали двое мужчин и молодая девушка. Привозили они медь на двух машинах, каких марок были авто он не помнит. То, что металл был краденный, он не знал, так как у них строгая отчетность и сдается по паспорту гражданина. Медь сдана на имя ФИО4 (т.№ л.д.№).

Помимо признательных показаний ФИО10, показаний представителя потерпевшего, свидетеля, доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление представителя потерпевшего по факту хищения кабеля (т.№ л.д.№);

- справка о нанесенном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 1 924 345,60 руб. Бухгалтерский расчет: кабель КГТП-ХЛ 5*70 380/660-3 цена за единицу 2829 руб. 92 коп. * 680 м2 = 1 924 345,60 руб. (т.№ л.д.№);

- накладная № на отпуск материалов на сторону (т.№ л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности недалеко от гаража ФИО10, в ходе которого обнаружены в двух кучах остатки кабеля, оплетки, следы транспортного средства, на одном фрагменте обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.№ л.д №).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – гаража ФИО10 и прилегающей территории, в ходе которого обнаружены фрагменты изоляции кабеля со следами обугливания (т.№ л.д. №);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гараже № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» <адрес> у ФИО10 изъяты элементы изоляции кабеля различного цвета, стружка металлическая желтого цвета, фрагмент кабеля длиной 52 мм. (т.№ л.д.№);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъята книга учета приемосдаточных актов лома и отходов цветных металлов (т.№ л.д.№), которая соответствующим протоколом была следователем осмотрена (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: элементы изоляции кабеля, стружка металлическая желтого цвета, фрагмент кабеля длиной 52 мм., изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» <адрес> у ФИО10 (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлена общая длина станции, где имелись кабеля, которая составила 680 метров (т. № л.д. №);

Виновность подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В явке с повинной, данной в присутствии адвоката, ФИО10 добровольно сообщил правоохранительным органам, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11 и ФИО12 совершили хищение медного кабеля на территории АО «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО10, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь у себя по месту жительства, он решил съездить до АО «<данные изъяты>», чтобы совершить кражу кабеля, так как он понимал, что там есть кабель. После совершения первой кражи он понял, что это одному физически тяжело, и все очень долго, то он решил позвать с собой ФИО11, и знал, что тот умеет ездить на лошадях. Он позвонил ФИО11, и они договорились о встрече и необходимости иметь лошадь для перевозки металла. ФИО11 пояснил, что у него есть знакомые в близлежащих селах и с лошадью он решит, и ему нужен транспорт. После чего он договорился с со своим братом о доставке ФИО11 на место. С ФИО12, они договорились ехать на место. ДД.ММ.ГГГГ, взяв ножовку и бензопилу «<данные изъяты>», на автомобиле ФИО13 поехали в <адрес>. Приехав отворот на <адрес> и АО «<данные изъяты>», они свернули в лес, где оставили автомашину. После чего он и ФИО13 пошли пешком, при этом с собой он взял ножовку. С ФИО11 он был на связи, тот пояснил, что едет на лошади и видит огоньки. Когда подъехал ФИО11, и они втроем пошли пешком к конвейерам. После того как, они дошли до конвейеров, он показал кабель. Он и ФИО13 пилили по очереди, затем вместе привязывали к лошади, и далее ФИО11 утаскивал кабели до рва. Так они спилили примерно 600-680 м., точно не знает, длина фрагментов была разная от 30 м. до 60 м. Увидев огни и будучи замеченными, они с ФИО11 вдвоем сели на лошадь и поскакали в сторону <адрес>, и, не доезжая поворота на развилку <адрес> и АО «<данные изъяты>», они свернули и остановились на стоянке, где переночевали и на следующий день уехали по домам (т.№ л.д.№).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пояснил, что суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину признает полностью, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО10 свои показания подтвердил в полном объеме и показал, как они с ФИО11 и ФИО12 совершили покушение на хищение кабеля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пояснил, что суть обвинения ему разъяснена и понятна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме (т.№ л.д.№).

В явке с повинной, данной в присутствии адвоката, ФИО11 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении – хищении кабеля с территории АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО12 и ФИО10 (т.№ л.д.№).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО11, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил его знакомый ФИО10, и предложил ему подзаработать. Он согласился, так как у него тяжелое материальное положение. ФИО14 ему пояснил, что им нужен будет конь. Ехать нужно будет в <адрес>, в сторону АО «<данные изъяты>». Он ответил ФИО14, что найдет лошадь. Он знал в <адрес> Свидетель №9, который работает на животноводческой стоянке. В ходе разговора ФИО14 пояснил, что договорится насчет автомашины для его доставки на место. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он позвонил по телефону, который ему дал Свидетель №11, с которым они договорились и поехали в <адрес>. По приезду в <адрес>, они проехали на животноводческую стоянку, где он увидел Свидетель №9 В ходе разговора он позвонил Свидетель №8, который попросил Свидетель №9, дать ему лошадь. Он на лошади и поехал вдоль трассы на АО «<данные изъяты>». Когда он ехал на лошади, то был на связи с ФИО10, который говорил ему куда ехать. Когда он приехал на место с ФИО10, был парень по имени Д., которого он видел впервые. Они втроем пошли до конвейеров, договорились, что ФИО14 и Д. будут пилить по очереди кабель, а он на лошади будет таскать отрезки кабеля в ров, расположенный недалеко от трассы, с той стороны, с которой они пришли. Так, он сел на лошадь, а Д. взял ручную пилу – ножовку и начал пилить кабель, а И. прицеплял их к лошади к хомуту, после чего он утаскивал спиленные кабеля в ров, ближе к трассе. Сколько именно рейсов он сделал, сказать не может, но точно не менее 6. После того, как они поняли, что кабеля им достаточно, они решили, что более пилить не будут. Они все пришли в ров и все вместе стали скручивать кабеля в хомуты – в круги. На сопке увидев огоньки, они поняли, что их «спалили» и решили уехать со рва вдвоем с ФИО14ым на лошади. Д. пошел пешком до автомашины. На лошади они заехали на стоянку, где переночевали и затем разъехались по домам. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ранее данные им показания и в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил (т.№ л.д.№).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО11 свои показания подтвердил в полном объеме и показал, как они с ФИО12 и ФИО10 совершили покушение на хищение кабеля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в марте 2025 года (т.№ л.д. №).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пояснил, что суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину признает, в содеянном раскаивается, то есть ранее данные показания подтверждает в полном объеме (т.№ л.д.№).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, дополнив, что перевозил каждый раз по 2 кабеля, не более. В общей сложности перевозил кабель в период с 19 часов 20 минут до 23 часов 30 минут (т.№ л.д.№).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.№ л.д.№).

В явке с повинной, данной в присутствии адвоката, ФИО12 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении – хищении кабеля с территории АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11 и ФИО10 (т.№ л.д.№).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО12, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у его деда имеется автомобиль марки «<данные изъяты>». В <адрес> у него есть знакомый ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он встретил ФИО14, с которым договорились съездить в <адрес> на данном автомобиле. Приехав на указанное место, в лесном массиве они оставили автомобиль и пошли по лесной дороге. Через некоторое время к ним на лошади подъехал М., и они все вместе дошли до места, где находились кабеля, он видел, что один конец кабеля просто лежал на земле, то есть он понимал, что он не подключен. Они решили, что будут по очереди пилить кабель ручной пилой, которую принес ФИО10, он будет складывать, а М. на лошади будет их перетаскивать в ров. Так, первым пилить кабель начал он, спилил 3 кабеля, по времени это занимало 1-3 минуты, не больше. Кабель он спиливал от начала конвейера (галереи), один кабель примерно 20-30 м. Когда он спиливал, то ФИО10 цеплял спиленные кабеля за лошадь и М. увозил. Они срезали примерно 6-8 штук отрезков, как ему казалось, одинаковой длины и одинакового размера. Затем на месте, где лежали кабеля, они все вместе стали их скручивать. После того, как скрутили обрезки, он пошел к машине. Подходя к машинам, он увидел, что там стоят другие машины и какие-то люди, он понял, что их обнаружили. (т.№ л.д.№).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО12 свои показания от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме и показал, как он совершил покушение на хищение кабеля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в марте 2025 года совместно с ФИО11 и ФИО10 (т.№ л.д. №).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил полностью, дал аналогичные показания, дополнительно, пояснив, что они договорились, что он и ФИО14 будут спиливать кабель с конвейеров, а ФИО11, который был на лошади, перетаскивать данный кабель в ров, расположенный недалеко от дороги. Они все вместе пришли к территории, где он, поочередно с ФИО14ым, стали пилить кабель. Когда он пилил кабель, то фрагменты падали на землю, и ФИО14 цеплял спиленные фрагменты за лошадь, а ФИО11 перетаскивал их в ров. Когда пилил ФИО14, то, наоборот, он цеплял спиленные ФИО14ым фрагменты кабеля за лошадь, на которой был ФИО11 (т.№ л.д.№).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подтвердил ранее данные им показания, дав аналогичные показания, дополнительно пояснив, что они спилили примерно около 600 м. кабеля, длина фрагментов была разная от 30 м. до 60 м. (т.№ л.д.№).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подтвердил ранее данные им показания и дал аналогичные показания (т.№ л.д.№).

После оглашения показаний в суде ФИО10, ФИО11, ФИО12, каждый в отдельности, полностью подтвердили их достоверность.

Оценивая показания подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного деяния и роли каждого в преступлении, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Их показания получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, допросы проводились в присутствии адвокатов, от которых каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило. Оценивая показания как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимыми, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО12, данных в ходе расследования, их вина в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 в суде пояснил, что работает в в ООО «<данные изъяты>». Точной даты не помнит, в период начала 2025 года, ему стало известно о хищении силового медного кабеля КГТП-ЛХ 5*70 с конвейеров АО «<данные изъяты>». На месте были обнаружены следы спила и отсутствия кабеля. Об указанном факте сообщили в службу безопасности АО « <данные изъяты>».

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с АО «<данные изъяты>» у них заключен договор генерального подряда. ООО «<данные изъяты>» занимается в АО «<данные изъяты>» проложением кабеля на конвейеры от электрической щитовой и вдоль конвейеров, но они к напряжению данный кабель не подключают, только прокладывают. Кабель КГТП-ХЛ 5*70 380/660-3 им по накладной передало АО «<данные изъяты>», то есть данный кабель принадлежит им, в связи с тем, что им удобнее устанавливать то оборудование, которое им необходимо, и самим закупать ничего не надо, при этом при передаче кабеля ООО «<данные изъяты>» вычитает купленный кабель АО «<данные изъяты>» из стоимости выполненной работы, то есть у них происходит взаиморасчет. Так, ДД.ММ.ГГГГ их компания проложила 680 м кабеля КГТП-ХЛ 5*70 380/660-3, о том, что они установили кабель, он доложил руководству. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что кабель КГТП-ХЛ 5*70 380/660-3, который они проложили ДД.ММ.ГГГГ, был похищен неизвестными лицами. КГТП-ХЛ 5*70 380/660-3 цена за единицу составляет 2 829 рублей 92 копейки, а так как было похищено 680 м. Причинен ущерб на общую сумму 1 924 345 рублей 60 копеек (т.№ л.д.№).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует по факту кражи кабеля КГТП-ХЛ 5*70 380/660-3, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уточняет, что похищено 680 м. данного кабеля, то есть с 9 конвейеров рудосортировочного комплекса. Изъято было 563,7 м. кабеля, который разделен на фрагменты, то есть распилен на части, всего повреждено 680 метров. Щитовая для подключения кабеля расположена за конвейером № на конвейере №, именно оттуда прокладывали кабель. Один конвейер длиной 30 метров, на один конвейер прокладывается две линии кабеля. Рудосортировочная установка состоит из 19 конвейеров, 18 установлено в один ряд, а 19 конвейер передвижной, он стоит немного в стороне, там же на безе СКР АО «<данные изъяты>». Они тянули кабель с конвейера № по конвейер №, хоть он и не установлен, но на него рассчитывали кабель, так как его должны были в ближайшее время установить. В связи с чем, получается по две линии кабеля устанавливается в лотки конвейеров с №№, №, №, №, №, №, №, №, №, № (№ конвейеров) по 30 м., и на конвейер № также 2 линии кабеля, длиной 40 м. Одна линия 340 м., всего две линии 680 м. Желает заявить гражданский иск по факту 2-х краж кабеля: в январе 2025 года и марте 2025 года для возмещения причиненного ущерба (т.№ л.д.№).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 500 метрах в восточном направлении от конвейеров обнаружены фрагменты похищенного с территории АО «<данные изъяты>» кабеля в количестве 563,7 м. Исходя из стоимости кабеля за 1 м., ущерб составил 1 595 225 рублей 90 копеек (т.№ л.д.№).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что точной даты не помнит, к нему на стоянку на лошади приехали двое парней, которые в данное время находятся за решеткой, пояснили ему, что у них сломалась автомашина. Переночевав на стоянке, парни ушли, оставив на стоянке лошадь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 6 утра он находился на стоянке. В это время на стоянку пришло двое парней, на вид им по 26 лет, они приехали на лошади коричневой масти. На лошади имелось седло, сбруя, хомут и устройство для перевозки тяжелых предметов. Они попросились у него погреться. Он спросил их, откуда они едут. Они пояснили, что со стороны «<данные изъяты>». После чего они легли спать. Когда они проснулись, в это время приехал ФИО7, парни попросили его отвезти их в <адрес>, чтобы найти человека, который помог бы им сделать машину, которая где-то у них сломалась. Также они оставили лошадь и сказали, что ее заберет Свидетель №7, который проживает в <адрес>. Также они оставили зимнюю куртку черного цвета и также пояснили, что ее заберет Свидетель №7. Также они спросили, приезжали ли сотрудники полиции, он сказал, что нет, они ему пояснили, что они с <адрес> (т.№ л.д.№).

Свидетель Свидетель №8 в суде пояснил, что точной даты не помнит, ему позвонили по телефону и попросили лошадь, чтобы вытащить автомашину в районе <адрес>. Кто позвонил, он не помнит. Он позвонил Свидетель №9, который работает на стоянке ФИО3 («<данные изъяты>») и попросил дать парням лошадь.

Свидетель Свидетель №10 в суде пояснил, что в начале 2025 года, точной даты не помнит, ему позвонили сотрудники предприятия, которые в ходе патрулирования территории обнаружили две автомашины. В связи с тем, что ранее был похищен кабель, он сразу позвонил в полицию. Через некоторое время на указанное место пришли двое человек, один из которых ФИО13, и пояснили, что у них закончился бензин. На площадке обнаружили, что срезан кабель, который находился в 400 метрах, был порезан на куски и скручен на обочине дороги, приготовлен для транспортировки, а также следы волочения, медную стружку. Было похищено около 540 метров кабеля с 9 конвейеров. Ранее было хищение кабеля также с 9 конвейеров.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в АО «<данные изъяты>» в должности директора безопасности. Территория АО «<данные изъяты>» находится под их собственной охраной. Сотрудники охраны осуществляют объезд территории на машинах, въезд на территорию осуществляется через контрольно-пропускной пункт (КПП), На территории базы имеется складской комплекс с рудосортировкой (они называют ее база СКР). Данный комплекс представляет собой конвейеры для переработки руды, сама установка в собранном состоянии и представляет собой металлическую конструкцию. Чтобы запустить данный комплекс, его необходимо подключить к электричеству, для этого необходимо протянуть кабель от щитовой вдоль конвейеров. ООО «<данные изъяты>» занимается проложением кабеля от электрической щитовой и вдоль конвейеров. Для удобства АО «<данные изъяты>» приобретает необходимые кабеля и передают ООО «<данные изъяты>» для дальнейшей их работы, по накладной, то есть у них происходит в дальнейшем взаиморасчет, а именно АО «<данные изъяты>» при расчете с ООО «<данные изъяты>», производит вычет стоимости кабеля, переданного им. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что с территории базы СКР был похищен кабель КГТП-ХЛ 5*70 380/660-3 длиной 680 м., то есть похищено с 9 конвейеров, там его идет по две линии такого кабеля. После того, как ему сообщили о хищении кабеля с территории базы СКР, то он вместе с сотрудниками полиции выехал на место, где было видно, что кабель срезали или спилили, а также были следы волочения кабеля в сторону дороги, расположенной слева от конвейеров, то есть в сторону КПП, но в ходе осмотра кабель обнаружен не был. ДД.ММ.ГГГГ ему в 00 часов 30 минут позвонил его сотрудник Свидетель №3 и сообщил, что в лесном массиве недалеко от АО «<данные изъяты>». они обнаружили 2 автомобиля. О данном факте он сразу же позвонил сотруднику пункта полиции по <данные изъяты> муниципальному округу ФИО9, учитывая, что ранее у них был факт хищения кабеля. По приезду сотрудников полиции в лесу были обнаружены двое мужчин, которые шли по дороге от КПП вниз. Он проехал до конвейеров и обнаружил, что с конвейеров похищен кабель. Вечером, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ сам проезжал мимо базы СКР и видел, что кабель был. В ходе осмотра на снегу были следы обуви, а также следы копыт от лошади, следы волочения кабеля, которые вели в сторону дороги. Во рву обнаружили фрагменты кабеля, и по дороге от базы СКР до данного рва (т.№ л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что работает в АО «<данные изъяты>» в должности контролера. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он созвонился со своим коллегой Свидетель №3, с которым они решили съездить на служебном автомобиле УАЗ Патриот с целью патрулирования территории АО «<данные изъяты>». Во время движения, они на одном из участков проселочной дороги увидели 2 автомобиля. Один из автомобилей серебристого цвета «<данные изъяты>», на котором номера были закрыты снегом, а на втором автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета номера отсутствовали. После чего они доложили об обнаруженном директору службы безопасности Свидетель №10, который сообщил в полицию, и пока они ждали сотрудников полиции, то Свидетель №10 при обследовании территории обнаружил кражу кабеля медного пятижильного (т.№ л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в это время к ней пришли 2 парней, которые спросили ее сына ФИО1. Она пояснила, что он на работе. Она пригласила их покушать, они отдохнули и около 14 часов уехали, с кем она не знает. Они созванивались с кем-то и пояснили, что им нужно уехать в <адрес>, одного зовут ФИО5, высокого роста светлый, одет в куртку черного цвета, серый нагрудник, и мужчина, как зовут не помнит, кажется М., невысокого роста, одет в жилетку. С кем они и куда уехали, она не знает. Они также пояснили, что ночевали на заимке (т.№ л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он находился в <адрес>, он был на личном автомобиле марки <данные изъяты>. В дневное время подъехал автомобиль иностранного производства черного цвета, марки он не запомнил, из него вышел парень на вид за 30 лет, подошел к нему и они познакомились, его зовут М., он не видел, кто у него сидел в машине. М. спросил у ФИО1, не отвезет ли он его в <адрес>, на что последний пояснил, что нет. После чего тот уехал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на стоянке в пади «<адрес>», в дневное время он позвонил матери, и она пояснила ему, что приходило двое парней, спросили, где он и пояснили, что они его знакомые и представились ФИО2 и ФИО5, пояснили, что они с <адрес>. Они зашли в дом, покушали. Но в ходе разговора один назвал парня М.. Далее приехали сотрудники полиции и указали фото ФИО11, мать ФИО1 опознала его и он узнал, это был М., который ранее подъезжал на черном автомобиле и просил отвезти его в <адрес>. Ранее с данными гражданами он не был знаком (т.№ л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в он дневное время находился за оградой дома, расположенного по адресу <адрес>. Около 16 часов 15 минут подъехал автомобиль в котором находились двое парней. Парень, который сидел на пассажирском сиденье, представился ему ФИО6, второй за рулем сидел молча. ФИО6 спросил, есть ли у него конь, он ответил нет. После чего ФИО6 попросил показать стоянку «<данные изъяты>», что он и сделал. На стоянке работал Свидетель №9 чабаном. В это время ФИО6 позвонил по телефону как он понял Свидетель №8 После чего он передал трубку Свидетель №9, он что-то переговорил по телефону и согласился дать рабочего коня. Куда им был нужен конь, он ничего не сказал. После чего они отвезли его обратно домой, а сами уехали. Около 03 часов ему звонил ФИО6, но он трубку не взял. Утром позвонил ФИО6 и попросил забрать коня со стоянки, которая расположена за трубой справа по направлению в АО «<данные изъяты>». (т.№ л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что работает на животноводческой стоянке, недалеко от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на стоянку приехал автомобиль иностранного производства. Из автомобиля вышло двое парней, одного он узнал, это был Свидетель №7, второй представился ему по прозвищу «ФИО8». «ФИО8» попросил дать ему рабочего коня, чтобы выдернуть машину по дороге в стороне <адрес>. Так как он видел первый раз, он ему отказал. После этого «ФИО8» позвонил своему знакомому Свидетель №8, после чего передал ему телефон. Свидетель №8 сказал, что «ФИО8» его знакомый и попросил дать ему коня. Он заседлал коня одел сбрую. После чего «ФИО8» сел на коня верхом и поехал в сторону <адрес>. На следующий день утром ему на сотовый телефон позвонил «ФИО8» и сказал, что его конь находится на стоянке ФИО7. Он приехал на данную стоянку забрать коня, в это время как раз на стоянке находились сотрудники полиции, осматривали коня и пояснили ему на данном коне была совершена кража медного кабеля с АО «<данные изъяты>». (т.№ л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он не работает, периодически подрабатывает в службе «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он взял в аренду автомобиль марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его брат ФИО10, который попросил утром ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле забрать человека в городе и довезти его до населенного пункта <адрес> за деньги. ДД.ММ.ГГГГ он забрал молодого человека по имени М. в районе <адрес>. Далее, доехав до <адрес>, он с М. проехали до животноводческой стоянки. Далее он поехал по просьбе брата до ранее ему указанного отворота, а М. с мужчиной остались на животноводческой стоянке. Примерно через 1 час на автомобиле марки «<данные изъяты>», гос. номера он не помнит, приехал его брат, также с ним был его знакомый Д., с которыми они доехали до отворота и ему сказали ждать ФИО11 Через некоторое время он пошел их искать и встретил Д.. Далее, когда они шли по дороге, их задержали сотрудники охраны и полиции. Позже от сотрудников полиции он узнал, что его брат И., М. и Д. совершили хищение медного кабеля. (т.№ л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работал в должности контролера службы безопасности АО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он созвонился с коллегой Свидетель №4, и они вместе поехали обследовать территорию АО «<данные изъяты>», потому что накануне там была совершена кража кабеля. По пути следования, на проселочной дороге около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружили 2 автомашины иностранного производства, одна из них «<данные изъяты>», на которой государственный регистрационный знак был заклеен снегом, вторая автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак на ней отсутствовал. После чего, он позвонил директору безопасности АО «<данные изъяты>» Свидетель №10 и сообщил об обнаруженных автомашинах. По прибытию Свидетель №10 сообщил сотрудниками полиции, и они остались дожидаться сотрудников, а Свидетель №10 обследовал территорию и обнаружил кражу кабеля (т.№ л.д.№).

Ставить под сомнения показания указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего, с показаниями подсудимых на предварительном следствии и с другими исследованными в суде доказательствами, причин оговора подсудимых указанными лицами судом не установлено.

Объективно вина подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения кабеля (т.№ л.д.№).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр базы АО «<данные изъяты>», расположенной <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято (т.№ л.д.№);

- накладной на отпуск материалов на сторону № (т.№ л.д.№);

- справкой о нанесенном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 1 924 345,60 руб. Бухгалтерский расчет: кабель КГТП-ХЛ 5*70 380/660-3 цена за единицу 2829 руб. 92 коп. * 680 м2 = 1 924 345,60 руб. (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован осмотр участка местности, расположенного <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, изъято: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, кроссовки мужские, бензопила марки «<данные изъяты>», веревка, тросс, тросс буксировочный, куртка черная мужская (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован осмотр строительной площадки СКР АО «<данные изъяты>», расположенной <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, изъято: два среза кабеля, два следа обуви, след волочения, следы лошади, рукавицы белые, перчатки серые (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован осмотр участка местности <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, изъято: 30 фрагментов кабеля марки КГТП ХЛ - 5*70 (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован осмотр животноводческой стоянки ФИО7, расположенной в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, изъято: седло, войлок, узда, хомут, куртка (т.№ л.д.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО12 изъята пара мужской обуви в помещении кабинета СО ПП по <данные изъяты> району, расположенному по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 опознал ФИО11 как лицо, которое в конце февраля 2025 года в <адрес> просило отвезти его до <адрес>, однако он отказался (т.№ л.д.№);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №6 опознала ФИО10, как мужчину по имени ФИО5, который спрашивал ФИО1, а она, думая, что спрашивают ее сына, пояснила, что он на работе и связи с ним нет (т.№ л.д.№);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №6 опознала ФИО11, но, как он ей представился, она не помнит, он был еще с мужчиной, спрашивали ФИО1, она, думая, что спрашивают ее сына, пояснила, что он на работе и связи с ним нет (т.№ л.д.№);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 опознал ФИО11, как мужчину, который приезжал к нему, представился ФИО6 и просил показать животноводческую стоянку «<данные изъяты>», на что он согласился. На животноводческой стоянке ФИО6 договаривался на счет рабочего коня (т.№ л.д.№);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 опознал ФИО11, как мужчину по кличке «ФИО8», который приезжал к нему на животноводческую стоянку ДД.ММ.ГГГГ, брал у него лошадь (т.№ л.д.№);

- скриншотом передвижения автомобиля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по GPS (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.№ л.д.№).

- договором аренды автомобиля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы на торцевой части кабеля, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, образованы в результате распила ножовочным полотном ножовки по металлу (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви с файла именем: «IMG-20250407-WА0109», след подошвы обуви с файла именем: «IMG-20250407-WА0113» и след подошвы обуви с файла с именем: «IMG-20250407-WА0115», расположенные на диске, пригодны для идентификации следообразующего объекта. След обуви с файла именем «IMG-20250407-WА0109» и след обуви с файла именем: «IMG-20250407-WА0115», могли быть оставлены, как обувью подозреваемого ФИО12, так и другой обувью с аналогичным рельефным рисунком и размерными характеристиками. След обуви с файла именем: «IMG-20250407-WА0113», мог быть оставлен, как обувью, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на участке местности <адрес> от АО «<данные изъяты>»», так и другой обувью с аналогичным рельефным рисунком и размерными характеристиками (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.№ л.д.№).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №10 на территории АО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, изъято: фрагменты кабеля, фрагменты обмотки, фрагменты кабеля на конвейерной установке (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 30 фрагментов кабеля КГТП – ХЛ 5*70 380/660-3, 16 фрагментов обмотки кабеля и 2 фрагмента кабеля КГТП – ХЛ 5*70 380/660-3 на конвейерной установке, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ на территории АО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №10 (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: два среза кабеля, два следа обуви, след волочения, следы лошади, рукавицы, перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; кроссовки мужские, бензопила марки «<данные изъяты>», веревка, трос, трос буксировочный, куртка мужская; кроссовки мужские; след обуви на СД диске; хомут, узда, войлок, седло, куртка мужская (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлена общая длина станции, где имелись кабеля, которая составила 680 метров (т.№ л.д.№).

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Все указанные доказательства в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора. Протоколы следственных действий, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено.

Оценив указанные представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также вина ФИО10 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, доказана в полном объеме.

О том, что действия подсудимых должны быть квалифицированы как кража, то есть тайное хищение имущества, свидетельствует то, что завладение имуществом потерпевшего, по каждому из преступлений, происходило тайно и неочевидно для иных лиц.

О наличии у подсудимых корыстного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют их целенаправленные, активные действия на месте происшествия, непосредственно направленные на обращение в свою пользу имущества, принадлежащего потерпевшему. Сам факт хищения имущества, носил скрытый характер, что являлось очевидным для виновных и что в свою очередь свидетельствует о наличии у подсудимых умысла именно на тайное хищение чужого имущества, о чем свидетельствует и способ совершения преступлений и обстоятельства их совершения.

По преступлению, совершенному подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ, умысел подсудимых, направленный на кражу чужого имущества, был не доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с их обнаружением сотрудниками охраны на месте преступления, в связи с чем, их действия квалифицируются как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак обоих преступлений – с незаконным проникновением в иное хранилище также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Поскольку участок охраняемой территории использовался в производственных целях и хищение осуществлено путем проникновения на охраняемую территорию для спиливания установленного на производственное оборудование кабеля и последующего выноса его за указанную территорию.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подсудимые ФИО10, ФИО11, ФИО12, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, что следует из их совместных, согласованных действий на месте преступления, наличии предварительной договоренности на совместное совершение преступления.

Особо крупным размером в ст.158 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, в связи с чем, квалифицирующий признак обоих преступлений – «в особо крупном размере», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО10, суд квалифицирует их по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд квалифицирует их по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО10, ФИО11, ФИО12, каждый в отдельности, <данные изъяты>.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО11 <данные изъяты> (т.№ л.д.№).

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным экспертом, компетентность которого сомнений не вызывает. Выводы экспертизы, а также поведение всех подсудимых в ходе расследования и в судебном разбирательстве, <данные изъяты>, не оставляют сомнений о вменяемости всех подсудимых, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, вследствие чего суд признает подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО12 вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание. В отношении ФИО10 и ФИО11, обстоятельства отягчающие наказания. Влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО10 совершил два тяжких преступления против собственности, одно их которых неоконченное, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, по которому реально отбывал наказание в местах лишения свободы. Вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

ФИО11 совершил неоконченное тяжкое преступление против собственности, в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, по которому реально отбывал наказание в местах лишения свободы. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

ФИО12 совершил неоконченное тяжкое преступление против собственности, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

Имущественный ущерб от преступления потерпевшему ни одним из подсудимых не возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у них малолетних детей.

В отношении каждого из подсудимых по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении ФИО10 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что, не будучи застигнутыми на месте преступления, они сообщили об обстоятельствах совершенного преступления, приняли участие в следственных действиях, давали подробные признательные показания, изобличая себя и соучастников в совершении преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО10, ФИО12, ФИО11: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы подсудимых; наличие у ФИО10 на иждивении супруги-инвалида, у ФИО11 состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10 по указанным преступлениям, является опасный рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные тяжкие преступления и ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы ( п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО11 по указанному преступлению, является опасный рецидив преступлений, поскольку совершено умышленное тяжкое преступление лицом, и ранее он был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Наличие у подсудимых ФИО10 и ФИО11 рецидива влечет применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО10, ФИО11, ФИО12 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление, при этом по преступлениям, совершенным ФИО10 и ФИО11, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО10 и ФИО11 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО12 суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимым требования ст.64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления в отношении подсудимого ФИО12, а в отношении ФИО10 и ФИО11 в связи с наличием у них отягчающего обстоятельства указанная норма не подлежит применению в силу закона.

Окончательное наказание подсудимому ФИО10 подлежит назначению по совокупности преступлений с учетом положений ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания за преступление, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору, суд учитывает характер участия и роль каждого из подсудимых в совершении данного преступления.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни, как их, так и их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание каждому из подсудимых должно быть назначено в виде лишения свободы, так как цели назначения уголовного наказания – перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимых ФИО10 и ФИО11 условной меры наказания нет в силу прямого указания закона, учитывая наличие у них опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО10, ФИО11 суд также учитывает данные о личности подсудимых, которые совершили преступление в период непогашенных судимостей, ранее судимы.

Суд считает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО12 будет достаточным для его перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, в виде штрафа подсудимым ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ограничения свободы подсудимому ФИО12, суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, наличия малолетних детей на иждивении подсудимых, их материального положения, считает возможным не назначать.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимых ФИО10 и ФИО11, наличие у них опасного рецидива преступлений, в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым назначение им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд учитывает, что указанные преступления ФИО10 совершены после вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, а ФИО11 после вынесения приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), по которому назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев. Срок дополнительного наказания исчислялся с момента отбытия основного наказания. По смыслу уголовного закона, в случае избрания лицу меры пресечения в виде содержание под стражей, срок отбывания наказания по предыдущему приговору приостанавливается. На момент заключения ФИО10 и ФИО11 под стражу дополнительное наказание в виде ограничения свободы по указанным выше приговорам ими не отбыто. Поэтому окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО10 и ФИО11 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, при рецидиве ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО12, учитывая, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно с испытательным сроком, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Отсутствуют основания в замене ФИО12 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении ему условного осуждения.

При принятии решения по гражданскому иску суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску. При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Представитель потерпевшего №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением согласно которому, просит взыскать с подсудимых по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в сумме 1 595 225 рублей 90 копеек. С подсудимого ФИО10 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 924 345 рублей 60 копеек. Подсудимые ФИО10, ФИО12, ФИО11 исковые требования просили передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, с целью установления суммы иска, учитывая, что кабель по второму эпизоду кражи возвращен потерпевшему. Исковые требования потерпевшего по первому эпизоду кражи суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела и исследованными в суде доказательствами: накладной на отпуск материалов на сторону №; справкой о нанесенном ущербе. В судебном заседании, исходя из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ООО «<данные изъяты>», как подрядной организации, согласно накладной отпускается товар, в данном случае кабель, за указанную цену (по накладной). В последующем производится взаимозачет, и сумма кабеля вычитается из суммы за выполнение указанного подряда, то есть подрядчик не заинтересован в завышении суммы переданного ему товара, так как указанную сумму он должен впоследствии возместить за счет полученных за подряд денежных средств. Поэтому указанную сумму иска по первому эпизоду кражи суд считает обоснованной исходя из исследованных доказательств. Поэтому требования представителя потерпевшего в части иска по первому эпизоду кражи подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ООО «<данные изъяты>» по первому эпизоду кражи подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая требования в части гражданского иска по второму эпизоду кражи, учитывая, что подсудимыми совершенно неоконченное преступление, похищенный кабель остался на месте преступления и фактически не выбыл из владения потерпевшего, при этом потерпевшим предъявлен иск, исходя из полной стоимости кабеля. Поэтому в данной части сумма иска требует уточнений и соответственно определения размера исковых требований к ответчикам, что потребует проведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском. В совокупности указанные обстоятельства требуют отложения судебного разбирательства, а потому гражданский иск по второму эпизоду кражи следует оставить без разрешения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.

ФИО12 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с осуждением ФИО10 и ФИО11 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об оставлении без изменения, до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303 - 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год.

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Установить ФИО10 на период исполнения наказания в виде ограничения свободы, на основании ч.1 ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО10 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 месяцев 15 дней, назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 15 дней.

Установить ФИО10 на период исполнения наказания в виде ограничения свободы, на основании ч.1 ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО10 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО10 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО10 из исправительного учреждения.

Признать ФИО11, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить ФИО11 на период исполнения наказания в виде ограничения свободы, на основании ч.1 ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО11 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 7 месяцев 29 дней ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 29 дней.

Установить ФИО11 на период исполнения наказания в виде ограничения свободы, на основании ч.1 ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО11 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО11 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО11 из исправительного учреждения.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО12 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО12 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденным ФИО10 и ФИО11 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения осужденному ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Срок наказания осужденным ФИО10 и ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» по первому эпизоду кражи удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1 924 345 рублей 60 копеек.

Гражданский иск по второму эпизоду кражи о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» материального ущерба в сумме 1 595 225 рублей 90 копеек, оставить без рассмотрения, признав за ООО «<данные изъяты>» право на его удовлетворение и на обращение по его разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы обуви, следы волочения, следы лошади на цифровых носителях, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- элементы изоляции кабеля, стружку металлическую желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по <данные изъяты> муниципальному округу – уничтожить;

- 30 фрагментов кабеля КГТП-ХЛ 5*70 380/660-3 и 2 фрагмента кабеля КГТП-ХЛ 5*70 380/660-3, возвращенные на ответственное хранение представителю АО «<данные изъяты>» Свидетель №10, а также 2 среза кабеля, узду, войлок, хомут, куртку, седло, книгу учета приёмосдаточных актов лома и отходов цветных металлов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по <данные изъяты> муниципальному округу – вернуть по принадлежности собственникам;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №, возвращенные на ответственное хранение соответственно ФИО15 и ФИО16 – с ответственного хранения снять, разрешить использовать по назначению.

Сохранить арест на банковские счета ФИО11 в ПАО Сбербанк № открыт ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 в ПАО Сбербанк № открыт ДД.ММ.ГГГГ, № открыт ДД.ММ.ГГГГ, № открыт ДД.ММ.ГГГГ, № открыт ДД.ММ.ГГГГ, № открыт ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Копия верна: Судья С.В. Белокрылов