Приговор № 1-47/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-47/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 30 октября 2025 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи постоянного судебного присутствия в с.Гагино Гагинского района Нижегородской области Дремлюга Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гагинского района Нижегородской области Крюковой А.А., защитников – адвокатов адвокатской конторы Гагинского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение №1613, ордер №8083, ФИО3, представившей удостоверение №237, ордер №8099, подсудимого ФИО4, при ведении протокола помощником судьи Новиковой Л.Е., секретарём судебного заседания Федосеевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО14, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, управлял автомобилем марки, модели ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ, синего цвета, с государственным регистрационным знаком с 293 ВН 152, 2006 года выпуска, а именно двигался на данном автомобиле по участку автодороги, расположенному на 30-том км автодороги Лукоянов-Гагино-Салганы, находившемуся на территории <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на вышеуказанном участке местности остановился на правой обочине по ходу движения. После чего к данному остановившемуся вышеуказанному автомобилю незамедлительно подошёл инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО1 с целью проверки документов у водителя, управляющего данным автомобилем. В результате проверки у водителя ФИО1 документов не оказалось, но были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1 был отстранён инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО1 от управления автомобилем марки, модели ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ, синего цвета, с государственным регистрационным знаком с 293 ВН 152, 2006 года выпуска, и приглашён в служебный автомобиль, где в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО1 был составлен протокол <адрес> об отстранении ФИО1 от управления указанным транспортным средством.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО1 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством Алкотектор Юпитер К, отчего ФИО1 в присутствии понятых отказался. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО1 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чём был инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО1 составлен протокол 52 ВМ 23 010252 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 в присутствии понятых от подписи отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства местной администрацией характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д.118). Старшим участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны жителей села не поступало, на профилактическом учёте не состоит (л.д.120).

Из сведений о привлечении к административной ответственности следует, что, кроме привлечения к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 124, 135, 136-138).

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» не состоит (л.д.115). На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд находит в соответствии с в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом признание вины и раскаяние в содеянном не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. По смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Согласно материалам дела, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Данных, подтверждающих активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также характер совершённого им преступления, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд также назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая действует до настоящего времени. С учётом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённого им деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, суд полагает необходимым не избирать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставив в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, исследованных судом, транспортное средство – автомобиль марки, модели ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ, синего цвета, с государственным регистрационным знаком с 293 ВН 152, 2006 года выпуска, принадлежащее на праве собственности подсудимому ФИО1, было использовано последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и в силу прямого указания закона (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ) подлежит конфискации при вынесении обвинительного приговора.

По делу гражданский иск не заявлен.

В ходе производства по уголовному делу постановлением Большеболдинского межрайонного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.115 УПК РФ наложен арест на автомобиль марки, модели ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 8390467, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, до принятия судебного решения по уголовному делу.

Принимая во внимание, что при вынесении приговора принято решение о конфискации транспортного средства, на которое наложен арест, суд полагает необходимым сохранить наложенный арест на автомобиль марки, модели ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 8390467, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому, что обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив безвозмездно в собственность государства, автомобиль марки, модели ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 8390467, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1;

- диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Арест на автомобиль марки, модели ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 8390467, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, наложенный постановлением Большеболдинского межрайонного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский межрайонный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Дремлюга