Приговор № 1-451/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-451/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-004085-35

Дело № 1-451/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 07 ноября 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Степанченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Решенкина Р.А.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника Очеретина А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут ФИО1, находясь на парковочной стоянке, расположенной в 10 метрах от <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, открыв водительскую дверь принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля <данные изъяты> похищенным им ранее ключом, произвел запуск двигателя указанного автомобиля и, совершив угон, с места происшествия скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Очеретин А.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Решенкин Р.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В действиях подсудимого ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость по приговору Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. « г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд не согласен с позицией государственного обвинителя о необходимости признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 угона в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 органом дознания не вменяется в обвинении совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в обвинительном акте данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 угона автомобиля в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, установив ему длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы он своим поведением доказал исправление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Заявление защитника Очеретина А.П. об оплате вознаграждения за оказание им юридической помощи подсудимому из расчета 1 730 рублей за 1 день участия в судебном заседании подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН России по месту жительства ФИО1

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности;

- <данные изъяты>

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи подсудимому, адвокату ФИО3 в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей, перечислив их на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись