Решение № 12-147/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 27 июня 2019 года

Судья Тюменского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТЛК Сокол» ФИО2 на постановление государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – ФИО1) ФИО1 В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Сокол» (далее по тексту – ООО «ТЛК Сокол»), ИНН <***>, ОГРН <***>, ранее привлекашегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЛК Сокол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель по доверенности ООО «ТЛК Сокол» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ при регистрации транспортного средства «КАМАЗ-65116-А4», имеющего государственный регистрационный знак № в реестре системы взимания платы «Платон» сотрудником системы была допущена ошибка в последней букве государственного регистрационного знака указанного транспортного средства, вместо № был указан номер автомобиля как №, остальные данные внесенные в реестр системы «Платон» были внесены верные, однако данные обстоятельства при рассмотрении дела учтены не были. Кроме того, согласно данных о детализации движения транспортных средств указанный автомобиль двигался по тарифицируемому участку дороги с 07:40:13 до 14:51:03, а нарушение зафиксировано в 14:50:43.

Представитель административного органа, представитель ООО «ТЛК Сокол» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, в соответствии со 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:43 по адресу: 13 км 233 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск», <адрес> транспортное средство «КАМАЗ-65116-А4 грузовой тягач седельный», имеющее государственный регистрационный знак №С№), собственником которого является ООО «ТЛК Сокол», в нарушении требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», повторно допустило движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон N 1701295, свидетельство о поверке N СП 1706060, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что указанное транспортное средство, собственником которого является ФИО3, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЛК Сокол» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление получено ООО «ТЛК Сокол» ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения ООО «ТЛК Сокол» правонарушения по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) общество было подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В связи с чем, вывод должностного лица о совершении им повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является правильным.

Кроме того, из представленных с жалобой материалов дела следует, что информация о транспортном средстве, собственником которого является ООО «ТЛК Сокол», внесена в реестр системы взимания платы «Платон» в соответствии с заявлением представителя ООО «ТЛК Сокол» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан номер транспортного средства № (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ООО «ТЛК Сокол» ФИО2 вновь внесены сведения о транспортном средстве «КАМАЗ-65116-А4 грузовой тягач седельный» и указан его верный регистрационный знак как №л.д. 13). В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении регистрационный знак данного транспортного средства указан в соответствии с заявлением представителя ООО «ТЛК Сокол» ФИО2 и свидетельством о регистрации данного транспортного средства (л.д. 17).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Таким образом, данные об автомобиле, его собственнике в реестр системы взимания платы системы «Платон» заносятся по заявлению собственника автомобиля либо его владельца, то есть вся ответственность за достоверность указанных в заявлении данных лежит на собственнике (владельце) автомобиля. Доводы жалобы о неверных сведениях регистрационного знака транспортного средства, собственником которого ООО «ТЛК Сокол», первоначально указанных в реестре взимания платы системы «Платон» не влияют на правильность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1, ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЛК Сокол», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТЛК Сокол» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Тюменского районного суда

<адрес> (подпись) ФИО5

Решение вступило в законную силу « » ______________ 2019 года.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> ФИО5