Приговор № 1-679/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-679/2017

Дело № 1-679/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 18 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Балашовой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО города Тюмени Фоминой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Акимова А.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы условно на срок 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, срок наказания постановлено отбывать с момента задержания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области (неотбытый срок наказания составляет 3 года 4 месяца 20 дней)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступления им совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 02.04.2017, около 18 часов 20 минут, находясь на 10-м этаже подъезда № <адрес>, в ходе внезапно возникшего корыстного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 02.04.2017, около 18 часов 20 минут, находясь на 10-м этаже подъезда № <адрес>, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не в силах ему воспрепятствовать, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из тамбура, расположенного на 10-м этаже подъезда № <адрес>, тайно похитил кроссовки «Dolce & Gabbana», стоимостью 6 318 рублей, принадлежащие ФИО7

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 6 318 рублей.

Кроме того, ФИО1, 02.04.2017, около 20 часов 30 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества путем обмана у ранее не знакомого ему ФИО4

С этой целью, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1 02.04.2017, около 20 часов 30 минут, находясь у <адрес>, под вымышленным предлогом позвонить, попросил у ФИО4 сотовый телефон «Lenovo А536», заведомо зная, что сотовый телефон «Lenovo А536» возвращать не будет. ФИО4, не подозревая о преступных, корыстных намерениях ФИО1, добровольно передал для временного пользования последнему сотовый телефон «Lenovo А536».

ФИО1 02.04.2017, около 20 часов 30 минут, находясь у <адрес>, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение сотового телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО4, похитил сотовый телефон «Lenovo А536», стоимостью 3 741 рубль, с находящимися в нем сим-картой оператора связи «Теле2», картой памяти на 2 Гб, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО5

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 3 741 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 106), которое поддержал в судебном заседании. При этом, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Акимов А.Н., с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласился. Потерпевшие ФИО7 и ФИО5 также согласились с заявленным подсудимым ходатайством о чем от них имеются заявления (т. 2 л.д. 104, 105). Государственный обвинитель Фомина Н.А., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Вместе с тем, органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в краже имущества ФИО7, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в судебных прениях, изменил обвинение ФИО1 и просил квалифицировать действия подсудимого по факту хищения имущества ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что улучшает положение подсудимого, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П и от 08 декабря 2003 года № 18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Действия подсудимого ФИО1, по факту хищения имущества ФИО7, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его материальное и семейное положение.

ФИО1 совершил преступления, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относящиеся к категории небольшой тяжести.

Охарактеризовать ФИО1 не представилось возможным, поскольку по месту регистрации и известному месту жительства, он не проживает (т. 2 л.д. 57, 59).

На учете у врача <данные изъяты> ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 48-51, 53, 55).

Обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества по факту хищения имущества ФИО7; признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Тобольского городского суда Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимому по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – кроссовки «Dolce & Gabbana» серебристого цвета, - считать возвращенными по принадлежности ФИО7

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин