Приговор № 1-46/2020 1-473/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Булдаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калита Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело в отношении

ФИО1 < ИЗЪЯТО >, родившегося < Дата >< ИЗЪЯТО >, гражданина < ИЗЪЯТО > зарегистрированного по адресу < адрес > и проживающего по адресу < адрес >, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами В, Г частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

в период времени с 6 до 8 часов < Дата >< ИЗЪЯТО > В.А., находясь в помещении ночного клуба < ИЗЪЯТО > расположенного по адресу < адрес > из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества достал из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО2, мобильный телефон < ИЗЪЯТО > стоимостью <***> рублей с установленной в ней картой памяти < ИЗЪЯТО > стоимостью 300 рублей и защитным чехлом стоимостью 500 рублей, а также кошелек стоимостью 700 рублей и денежные средства в сумме 5075 рублей, тем самым похитив их. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15175 рублей.

До начала судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его заявленным в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судом установлено, что все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понятны.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам В, Г части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение похищенного имущества, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о наличии отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристики подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей исправления ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба заявленный на 15000 рублей подлежит частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлена сумма ущерба и лицо, причинившее вред, а также что мобильный телефон стоимостью <***> рублей и карта памяти стоимостью 300 рублей возвращены потерпевшей.

Руководствуясь статьями 296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 < ИЗЪЯТО > виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами В, Г частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов.

Меру пресечения ФИО1 < ИЗЪЯТО > в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО1 < ИЗЪЯТО >, что согласно части 3 статьи 49 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 < ИЗЪЯТО > удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 < ИЗЪЯТО > в пользу ФИО2 < ИЗЪЯТО > сумму материального ущерба в размере 6275 рублей.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон, карту памяти, руководство пользователя, кассовый чек, гарантийный талон, коробку из-под телефона – вернуть ФИО2 < ИЗЪЯТО >;

оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А. Полняков