Приговор № 1-46/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело №1–46/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

с участием: государственного обвинителя – Решетняк К.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Нафеева М.А., представившего ордер №

потерпевшего – ФИО7

при секретаре – Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 21:00 час. 24 июня 2019 г. до 03:30 час. 25 июня 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, и, увидев припаркованный в указанном дворе автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационной знак № имея умысел на повреждение вышеуказанного транспортного средства на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к его владельцу, и, реализуя свой умысел, действуя умышленно, находясь в том же месте и время, поднял с земли приисканный во дворе камень, который бросил в заднее стекло принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационной знак № в результате чего автомобиль получил следующие технические повреждения: разбито заднее стекло; повреждена пластиковая стойка заднего стекла; в результате осыпания многочисленных осколков от разбитого камнем заднего стекла автомобиля образовались многочисленные царапины на крышке багажного отделения автомобиля; царапины на правом и левом бамперах автомобиля (они же правое заднее крыло и левое заднее крыло); царапины на заднем бампере автомобиля, тем самым ФИО1 умышленно повредил чужое имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 32600 руб., исходя из стоимости заднего стекла автомобиля марки <данные изъяты> (двухкамерного, с подогревом, сигнализацией), бывшего в эксплуатации - 10500 руб.; стоимости ремонтно-восстановительных работ по установке заднего стекла - 2500 руб.; стоимости стойки из пластика белого цвета заднего стекла с учетом стоимости установки - 2600 руб.; ремонтно-восстановительных работ по удалению царапин на крышке багажного отделения автомобиля (полировка 3М Light) - 6000 руб.; ремонтно-восстановительных работ по удалению царапин на правом и левом бамперах автомобиля (полировка 3М Light) - 6000 руб.; ремонтно-восстановительных работ по удалению царапин на заднем бампере автомобиля (полировка 3М Light) - 5000 руб.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 32600 руб., являющийся для последнего значительным, исходя из его материального положения, поскольку его ежемесячный доход состоит из заработной платы в размере около <данные изъяты> и пенсии в размере <данные изъяты> коп., иных доходов не имеет.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.167 УК РФ, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство ФИО1, потерпевшего ФИО2, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО1 на учете <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно; лиц, находящихся на его иждивении, не имеется; постоянного места работы не имеет.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1, полученное до возбуждения уголовного дела; полное признание вины; раскаяние в содеянном; ранее не судим; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд одновременно с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает характеризующие данные на подсудимого ФИО1, который в настоящее время постоянного источника дохода не имеет, но желает трудоустроиться, чтобы, в том числе, иметь возможность выплатить причиненный материальный ущерб потерпевшему, а также требования ч.1 ст.56 УК РФ (совершение впервые преступления небольшой тяжести и отсутствие отягчающих обстоятельств) и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного, личности подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, целей назначаемого наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 32600 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный ущерб в размере 32600 (тридцать две тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст.317 УПК РФ. В случае подачи своей апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко