Приговор № 1-46/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснознаменск 17 сентября 2020 г.

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г.,

при секретаре Гладышевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснознаменского района Арутюнова И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 25 февраля 2020 г. Черняховским городским судом Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 9 июля 2020 г., неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 17 сентября 2020 г. составляет 1 год 5 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 25.02.2020, вступившим в законную силу 07.03.2020, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 2 мая 2020 г., примерно в 04 часа 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>. В 04 часа 40 минут 2 мая 2020 г. около <адрес>-а на той же улице <адрес> преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский», которые при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенном в тот же день в 05 часов 26 минут, установили наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,062 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Глотов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Арутюнов И.О. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО1, в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», как излишне вмененный.

Суд, с учетом мнения стороны защиты, не возражавшей против исключения из обвинения подсудимого указанного квалифицирующего признака, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО1, поскольку с учетом совершения ФИО1 преступления в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, свидетельствует об излишней квалификации его действий как лица, совершившего преступление в период, когда он считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд учитывает личность подсудимого, его семейное положение, наличие заболеваний, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления. Наказание ему назначалось не связанное с лишением свободы, однако должных выводов он для себя не сделал и в период исполнения наказания совершил указанное выше преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 к совершению умышленных преступлений.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, с его слов в центре занятости населения в целях поиска работы не состоит, с июля 2020 г. не работает, в настоящее время живет за счет супруги. По месту жительства и месту отбытия прежнего наказания он характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, оказание помощи супруге в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимого, не имеется вследствие отсутствия соответствующих доказательств.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, вопреки доводам защитника, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако обстоятельств, которые бы свидетельствовали об активном способствовании ФИО1 в раскрытии или расследовании преступления, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, обстоятельств совершения преступления, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, личности ФИО1, склонного к совершению преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не имеется. Исходя из этих же обстоятельств не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил указанное выше преступление в период отбытия наказания по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 25 февраля 2020 г., окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы в порядке ст. 70 УК РФ за преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в колонии-поселении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 25 февраля 2020 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

К месту отбывания наказания осужденный ФИО1 следует за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО1 надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>, за получением предписания в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- два компакт-диска «DVD+R 1-16х 4.7 GB/120min «SmartTrack» с информацией записи от 02.05.2020, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский», истребовать из данного отдела полиции и в дальнейшем хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации на данный автомобиль, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Матвеев