Приговор № 1-348/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-348/2024

№

№
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бозиева З.Н.,

при секретаре судебного заседания Догове А.Э.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> КБР Шаваевой Р.Ю.,

защитника – адвоката КА «Гарант» по КБР ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении, связанный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт, на почве того, что ФИО1, находясь возле домовладения ФИО5 по адресу: КБР, <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения выражалась грубой нецензурной бранью, в связи с чем ФИО5 сделал ей замечание по поводу ее поведения, от чего у ФИО1 возникло чувство обиды по отношению к ФИО5

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по месту жительства по адресу: КБР <адрес>, используя в качестве мотива, желание отомстить ФИО5 за его критику, решила сообщить заведомо ложные сведения о совершенном ФИО5 тяжком преступлении, а именно об ее изнасиловании, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью совершения заведомо ложного доноса, понимая, что она собирается сообщить заведомо ложные сведения о якобы совершенном ФИО5 в отношении нее тяжком преступлении, позвонила в дежурную часть МО МВД России «Прохладненский» и сообщила о том, что, в ее домовладение проник сосед, который ее изнасиловал.

На сообщение ФИО1 об ее изнасиловании, по месту ее жительства прибыл участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Прохладненский» ФИО6, которому ФИО1, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в продолжение своего преступного умысла, в ходе опроса сообщила заведомо ложные сведения о том, что ранее знакомый ей мужчина, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконно проник в ее домовладение, вступил с ней в насильственный половой акт, против ее воли и согласия, совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера, а также причинил ей физическую боль.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенных проверочных мероприятий установлено лицо, на которое ФИО1 указывала как на совершившее в отношении нее тяжкое преступление - ФИО5

В последующем, ФИО1 была доставлена сотрудниками полиции в Прохладненский МСО СУ СК РФ по КБР, где по прибытии, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном кабинете № расположенном на первом этаже административного здания Прохладненского МСО СУ СК России по КБР, по адресу: КБР, <адрес>, будучи предупрежденной дежурным следователем Прохладненского МСО СУ СК России по КБР ФИО7 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть о совершении преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ, положения которой ей были разъяснены и понятны, действуя умышленно, используя в качестве мотива желание отомстить ФИО5 за то, что последний критиковал ее аморальное поведение, желая ввести в заблуждение Прохладненский МСО СУ СК России по КБР, правомочный возбудить уголовное дело по факту ее изнасилования, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью совершения заведомо ложного доноса, понимая, что описанные ею события не соответствуют действительности, устно сообщила следователю заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ранее знакомый ей мужчина по имени «Потерпевший №1», находясь по адресу: КБР, <адрес> вступил с ней в насильственный половой акт, против ее воли и согласия, то есть якобы совершил в отношении нее тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 131 УК РФ.

Данные сведения, сообщенные ФИО1 следователю, были зафиксированы в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 собственноручно подписала предоставленный ей на ознакомление и составленный с ее слов протокол принятия устного заявления. В последующем протокол принятия устного заявления, составленный со слов ФИО1 и подписанный ею собственноручно, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в книге регистрации сообщений о преступлениях Прохладненского МСО СУ СК РФ по КБР. Далее, ФИО1, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса, в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном кабинете № расположенном на первом этаже административного здания Прохладненского МСО СУ СК России по КБР, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью совершения заведомо ложного доноса, в ходе дачи объяснения следователю, сообщила заведомо ложные сведения о том, что ФИО5О. незаконно проник в ее домовладение, вступил с ней в насильственный половой акт, против ее воли и согласия, совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера, а также причинил ей физическую боль, то есть совершил в отношении нее преступления, предусмотренные ст. 116, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

После регистрации указанного протокола устного заявления о преступлении ФИО1 в книге регистрации сообщений о преступлениях Прохладненского МСО СУ СК России по КБР, следователем проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что изложенные ФИО1 в протоколе устного заявления и ее объяснении обстоятельства не соответствуют действительности, то есть являются ложными, о чем она заведомо зная обратилась с заявлением и дала письменное объяснение в Прохладненском МСО СУ СК России по КБР, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 131,ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Таким образом, незаконными действиями ФИО2 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, работники которых были вынуждены осуществлять свою служебную деятельность без законных на то в действительности поводов и оснований.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ, по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержанная своим защитником ходатайствовала о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником и она осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами собранными следствием.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимой ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. К данному выводу суд приходит исходя из степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, полагая, что побудительной причиной совершения преступления явилось нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, установленного на основании акта медицинского освидетельствования, а также показаниями самой подсудимой.

С учетом изложенного, личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, ее пенсионный возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройства вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости», суд приходит к выводу о возможности ее исправления и достижения целей наказания с назначением наказания в виде штрафа. Вместе с этим, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ следует разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.46 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам №, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: протокол устного заявления о преступлении ФИО1, объяснения ФИО1, протоколы осмотров места происшествия, рапорт, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорт начальника ДЧ МО МВД России «Прохладненский», копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сопроводительное письмо из прокуратуры <адрес><адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Н. Бозиев