Приговор № 1-136/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-136/2019

25RS0№-45

Дело №1-136/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка 02 июля 2019 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретарях Дробковой Н.Г., Борзиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи судимым приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ в количестве 400 (четырехсот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и запустив двигатель, начал движение, двигаясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 умышленно, осознавая преступный характер своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в указанном месте и времени, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного. Вместе с тем, оснований признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как не нашедшее своего подтверждения, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства совершения преступления в период неснятой и непогашенной судимости, привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, посредственных характеристик по месту жительства, суд полагает о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей исправления и предупреждению совершения новых преступлений, а другие виды наказания не в полной мере обеспечат достижение этих целей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает совокупность сведений о личности подсудимого, который имеет работу по найму, социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка на иждивении, отношение подсудимого к содеянному, полное признание им вины, и полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому назначает его условно. При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления в состоянии опьянения, полагает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не признавались.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 2880 рублей (Т. 1 л.д. 101), а при рассмотрении дела в суде - в размере 1440 рублей, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в течение первых трех месяцев являться не реже двух раз в месяц, в последующем - не реже одного раза в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 2880 рублей; а при рассмотрении дела в суде – в размере 1440 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор