Приговор № 1-78/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020

47RS0011-01-2020-000519-49 Дело № 1-78/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 12 мая 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего – судьи Антоненко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеева А.О., представившего удостоверение № 2368 и ордер № 750546,

при секретаре Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-78/20 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты>, судимого: 09.08.2018 Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу размере 15 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно:

26.09.2019 около 17 часов 55 минут, ФИО1 после употребления алкогольной продукции, находясь в торговом зале магазина «Магнит» Адельский, расположенном по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Лебяженское городское поселение, <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с места хранения товара одну бутылку коньяка Российский «Трофейный», объемом 0,5л, принадлежащую АО «Тандер», стоимостью 338 рублей (с вычетом НДС). Спрятав данное имущество за пазуху куртки, одетой на нем, не оплатив стоимость товара, вышел через контрольно-кассовую зону из торгового зала магазина «Магнит» Адельский, где был замечен с неоплаченным товаром работником магазина Потерпевший №1, которая попыталась его остановить. Однако, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, с целью продолжения своего преступного умысла и предоставления себе возможности скрыться с места преступления, удерживая при себе похищенное, напал на Потерпевший №1, умышленно нанес не менее одного удара лбом в область лба Потерпевший №1, от которого она присела на корточки, и нанес не менее двух ударов правой ногой в область лица, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, чем причинил последней повреждение в виде <данные изъяты>, квалифицируемое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня как легкий вред, причиненный здоровью человека (п. 8.1 Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.8.8 г. № 194н – Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью человека), в чем выразилось применение насилия, опасного для жизни или здоровья, после чего был задержан сотрудником данного магазина ФИО6. Своими действиями причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 338 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством подсудимого согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде штрафа, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, указанные выше смягчающие и отягчающее обстоятельства влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, однако ранее судим, совершил тяжкое преступление.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные сведения, свидетельствующие об устойчивой антиобщественной направленности поведения ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи сем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неисполненного наказания в виде штрафа по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09.08.2018 года, суд назначает наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединяя неисполненное наказание в виде штрафа к вновь назначенному.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства - осколки бутылки, переданные на хранения представителю потерпевшего АО «Тандер», суд полагает необходимым уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить наказание в виде штрафа, не исполненное по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09.08.2018 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - осколки бутылки - уничтожить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Антоненко