Решение № 2-5277/2023 2-5277/2023~М-3788/2023 М-3788/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-5277/2023Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес> Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Грибковой Т. В., при секретаре Сабировой Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности, администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что ответчик самовольно занял и использует земельный участок, площадью 232 м2, что является нарушением законодательства Российской Федерации, при этом требование истца о его освобождении добровольно не исполнила. Просила обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103021:184, площадью 3 000 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>, участок 2п, 41п; освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 232 м2, из которых с северо-восточной стороны 163 м2, с юго-западной стороны 69 м2, в границах координат: Обозначение характерных точек границы (163 м2) Координаты, м X Y 1 479834,24 2245498,85 2 479802,98 2245529,79 17 479829,50 2245493,08 Обозначение характерных точек границы (69 м2) Координаты, м X Y 8 479785,88 2245446,33 9 479786,48 2245445,76 10 479787,25 2245445,10 11 479793,04 2245451,83 12 479796,43 2245449,37 13 479800,69 2245454,19 14 479797,65 2245456,98 16 479809,63 2245470,67 15 479809,18 2245471,12 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Истцом направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке. Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103021:184, площадью 3 000 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>, участок 27п, 41п. Администрацией ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого установлено, что его фактические границы закреплены на местности бетонным забором. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены двухэтажный дом, нежилые здания, гараж. Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен жилой дом с кадастровый №, площадью 407,9 м2, 2006 год постройки. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103021:184 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь обследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 3 000 м2, однако его площадь по фактической границе, закрепленной на местности, – 3 232 м2. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 232 м2. По результатам проведенного обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе, – использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 71 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление №ТГ-10233 от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения земельного законодательства, необходимости устранить выявленное нарушение и сообщить Администрации о принятых мерах в течение трех месяцев со дня получения уведомления. В установленный срок сведений о принятых ответчиком мерах по устранению выявленного нарушения истцу не поступило, суду – также не представлено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103021:184, в результате которого установлено, что его границы не приведены в соответствие со сведениями ЕГРН. Земли неразграниченной государственной собственности, площадью 232 м2, огорожены забором, что указывает на использование данной территории ФИО1 Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиком не представлены, в ЕГРН отсутствуют. По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103021:184 кадастровым инженером ООО «Межа» – ФИО2 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела. Суд принимает данное заключение, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку не имеется оснований не доверять выводам кадастрового инженера, который имеет большой практический опыт по специальности. Заинтересованность кадастрового инженера в исходе дела не установлена, его выводы научно аргументированы и мотивированы. Ответчиком представленное заключение – не оспорено. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103021:184 на земли неразграниченной государственной собственности составляет 232 м2. Принимая во внимание, что определенные в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103021:184 не соответствуют его фактическим границам, ответчик в отсутствии тому законных оснований продолжает самовольно использовать земельный участок, площадью 232 м2, государственная собственность на который не разграничена, что выявлено уполномоченным органом, с направлением в адрес собственника соответствующего уведомления об устранении выявленных нарушений, которое по состоянию на дату рассмотрения спора не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, – суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства. Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, – свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска. Согласно требованиям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено. В силу указанного требования закона, в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. По правилам пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 300,00 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворить иск администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности. Обязать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103021:184, площадью 3 000 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>, участок 2п, 41п; освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 232 м2, из которых с северо-восточной стороны 163 м2, с юго-западной стороны 69 м2, в границах координат: Обозначение характерных точек границы (163 м2) Координаты, м X Y 1 479834,24 2245498,85 2 479802,98 2245529,79 17 479829,50 2245493,08 Обозначение характерных точек границы (69 м2) Координаты, м X Y 8 479785,88 2245446,33 9 479786,48 2245445,76 10 479787,25 2245445,10 11 479793,04 2245451,83 12 479796,43 2245449,37 13 479800,69 2245454,19 14 479797,65 2245456,98 16 479809,63 2245470,67 15 479809,18 2245471,12 Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 300 (триста) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т. В. Грибкова Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Грибкова Татьяна Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-5277/2023 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-5277/2023 Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-5277/2023 Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-5277/2023 Решение от 9 октября 2023 г. по делу № 2-5277/2023 Решение от 3 августа 2023 г. по делу № 2-5277/2023 Решение от 28 июля 2023 г. по делу № 2-5277/2023 Решение от 25 июля 2023 г. по делу № 2-5277/2023 Решение от 18 июля 2023 г. по делу № 2-5277/2023 |