Приговор № 1-126/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-126/2023

Дело № 60RS0002-01-2023-000574-84 Копия

Производство № 1–126/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 20 ноября 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А.,

при секретарях Ивановой Я.Г., Мурашовой Ж.В.,

с участием государственных обвинителей Федорова А.Ю., Канеева Э.А., Федорова Р.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Коткова Ю.Н., представившего удостоверение № 93 и ордер № 60/004265 от 07 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на воинском учете не состоящего, имеющего среднее–специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, судимого:

- 26 января 2018 года приговором Великолукского городского суда Псковской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде 03 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 18 апреля 2019 года постановлением Великолукского городского суда Псковской области условное осуждение по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 26 января 2018 года отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору суда в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 7 декабря 2020 года постановлением Великолукского городского суда Псковской области неотбытая часть наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 26 января 2018 года в виде 01 года 04 месяцев 10 дней лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 04 месяца 10 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 19 апреля 2022 года постановлением Великолукского городского суда Псковской области заменена не отбытая часть наказания по постановлению Великолукского городского суда Псковской области от 07 декабря 2020 года в виде исправительных работ, сроком 8 месяцев 3 дня с удержанием 5% заработка в доход государства, на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 21 день,

08 июля 2022 года освобожденного по отбытию наказания,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

15 января 2023 года, около 02 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, нашел на земле и забрал себе ранее утерянную ФИО26 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № города ФИО1, <адрес>, на имя ФИО27

15 января 2023 года, в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 07 минут, у ФИО2, находящегося у <адрес>, расположенного по <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО28 находящихся на указанном банковском счёте, путем неоднократной безналичной оплаты товаров бесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, в торговых организациях на территории города Великие Луки Псковской области.

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2, 15 января 2023 года, в период с 05 часов 07 минут до 07 часов 44 минут, с целью хищения денежных средств с использованием указанной банковской карты, действуя единым преступным умыслом, проследовал в торговые точки, расположенные на территории города Великие Луки Псковской области, где, путём безналичного расчёта за приобретаемые товары, оплатил сделанные им покупки, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» № к терминалам оплаты, установленным в торговых организациях города Великие Луки Псковской области, тем самым тайно похитил с открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ №, расположенного по адресу: <адрес>, банковского счета № денежные средства, а именно:

-15.01.2023, в 05 часов 07 минут, в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <...>, с банковского счета № посредством оформленной к нему банковской карты №, на сумму 433 рубля;

-15.01.2023, в 05 часов 18 минут, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, с банковского счета № посредством оформленной к нему банковской карты №, на сумму 325 рублей;

-15.01.2023, в 06 часов 30 минут, в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <...>, с банковского счета № посредством оформленной к нему банковской карты №, на сумму 857 рублей;

-15.01.2023, в 06 часов 31 минуту, в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <...>, с банковского счета № посредством оформленной к нему банковской карты №, на сумму 760 рублей;

-15.01.2023, в 06 часов 33 минуты, в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <...>, с банковского счета № посредством оформленной к нему банковской карты №, на сумму 560 рублей;

-15.01.2023, в 07 часов 18 минут, в магазине «Продукты на Дружбе», расположенном по адресу: <...>, с банковского счета № посредством оформленной к нему банковской карты №, на сумму 152 рубля;

-15.01.2023, в 07 часов 19 минут, в магазине «Продукты на Дружбе», расположенном по адресу: <...>, с банковского счета № посредством оформленной к нему банковской карты №, на сумму 943 рубля;

-15.01.2023, в 07 часов 19 минут, в магазине «Продукты на Дружбе», расположенном по адресу: <...>, с банковского счета № посредством оформленной к нему банковской карты №, на сумму 608 рублей;

-15.01.2023, в 07 часов 20 минут, в магазине «Продукты на Дружбе», расположенном по адресу: <...>, с банковского счета № посредством оформленной к нему банковской карты №, на сумму 321 рубль;

-15.01.2023, в 07 часов 20 минут, в магазине «Продукты на Дружбе», расположенном по адресу: <...>, с банковского счета № посредством оформленной к нему банковской карты №, на сумму 350 рублей;

-15.01.2023, в 07 часов 23 минуты, в магазине «Продукты на Дружбе», расположенном по адресу: <...>, с банковского счета № посредством оформленной к нему банковской карты №, на сумму 777 рублей;

-15.01.2023, в 07 часов 24 минуты, в магазине «Продукты на Дружбе», расположенном по адресу: <...>, с банковского счета № посредством оформленной к нему банковской карты №, на сумму 760 рублей;

-15.01.2023, в 07 часов 27 минут, в магазине «Продукты на Дружбе», расположенном по адресу: <...>, с банковского счета № посредством оформленной к нему банковской карты №, на сумму 762 рубля;

-15.01.2023, в 07 часов 29 минут, в магазине «Продукты на Дружбе», расположенном по адресу: <...>, с банковского счета № посредством оформленной к нему банковской карты №, на сумму 229 рублей;

-15.01.2023, в 07 часов 29 минут, в магазине «Продукты на Дружбе», расположенном по адресу: <...>, с банковского счета № посредством оформленной к нему банковской карты №, на сумму 30 рублей;

-15.01.2023, в 07 часов 43 минуты, в магазине «Продукты Лион 24», расположенном по адресу: <...>, с банковского счета № посредством оформленной к нему банковской карты №, на сумму 851 рубль;

-15.01.2023, в 07 часов 44 минуты, в магазине «Продукты Лион 24», расположенном по адресу: <...>, с банковского счета № посредством оформленной к нему банковской карты №, на сумму 795 рублей.

Таким образом, ФИО2, 15 января 2023 года, в период времени с 05 часов 07 минут до 07 час 44 минут, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем бесконтактной оплаты посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № города <адрес> банковскому счету №, выпущенной на имя ФИО29 похитил денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 9513 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО30 ущерб на указанную сумму.

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту ФЗ) установлены правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 указанного ФЗ, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушении законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.8, ч.1 ст.10, ч.1 ст.14, ст.23 указанного ФЗ, реализация наркотических средств и психотропных веществ (то есть действия по их продаже и передаче) физическими лицами на территории Российской Федерации запрещена.

30 января 2023 года, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 46 минут, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,045 грамма, имеющегося у него в наличии, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке <адрес>, при проведении в отношении него сотрудниками ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки, оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», взял, то есть умышленно, получил, путем передачи из рук в руки, у физического лица под псевдонимом «ФИО31», денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты приобретения последним наркотического средства- 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, находясь там же, при проведении в отношении него сотрудниками ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки, оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», выполняя условия достигнутой 30 января 2023 года договоренности о передаче (сбыте) наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, продал, то есть умышленно, незаконно сбыл, путем оставления его у входной двери, ведущей на общественный балкон, лицу под псевдонимом «Кэт» наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,045 граммов.

После чего, 30 января 2023 года, в период с 19 часов 46 минут до 19 часов 57 минут, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота у лица под псевдонимом «Кэт», в служебном автомобиле, находящемся у <адрес> сотрудником ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки в ходе вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что 15 января 2023 около 02 часов, проходя у <адрес>, увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», №, оформленную на имя ФИО32 которую поднял и взял себе. Затем пошел к своей девушке. Когда возвращался домой 15 января 2023 года около 05 часов, захотел выпить, зашел в магазины «Продукты 24 часа», расположенный в доме 7А, по ул. Гражданской, «Продукты», расположенный в доме 5 по улице Нелидовской, «Лион 24 часа», в указанных магазинах покупал сигареты, алкоголь и продукты питания, при этом во всех вышеуказанных магазинах расплачивался найденный банковской картой путем бесконтактной оплаты, прикладывая карточку к терминалу. Пин-код, найденной карты он не знал. Все покупки совершал до 1000 рублей. По пути домой найденную банковскую карту выкинул. Гражданский иск в сумме 9513 рублей полностью признает;

По инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся. Из его показаний, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 45-49), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он ранее являлся потребителем наркотического средства амфетамин, «соль». Приобретал данное наркотическое средство через своих знакомых, стоимость 1000 рублей за 1 грамм. Так как его круг общения частично состоит из людей, употребляющих наркотические средства, к нему периодически обращались за помощью в их приобретении. У него есть знакомые, через которых он мог приобрести наркотики, а потом перепродать знакомым. 30 января 2023 года ему позвонил его знакомый и попросил помочь в приобретении наркотического средства «соль», массой 0,045 грамма за 1000 рублей. Он согласился, после чего приобрел наркотик, каким способом уже не помнит. Затем 30 января 2023 года вечером к нему по месту жительства, пришел его знакомый, который передал ему 1000 рублей, а он (ФИО4) сделал кивок головой вниз и сказал, что наркотик находится у двери, ведущий на общественный балкон. Знакомый наклонился, поднял сверток и ушел. На просмотренной видеозаписи узнает себя, на прослушанной аудиозаписи узнает свой голос и голоса знакомого Дениса, речь идет о приобретении наркотического средства «соль».

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО33 помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО34 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что на его имя открыт расчетный счет №, к которому привязаны две банковские карты № № и №. 15 января 2023 года на его расчетном счете оставался остаток в размере в размере 64 432 рубля 84 копейки. Утром 15 января 2023 года, когда он проснулся около 11 часов, взяв мобильный телефон увидел уведомления о списании денежных средств с его банковской карты №, а именно 15 января 2023 года в период с 05 часов 07 минут до 07 часов 44 минут с его банковской карты № другим лицом были совершены списания на общую сумму 9 513 рублей. Указанный ущерб не является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, в собственности у него находится автомобиль. Ошибочно в предыдущем допросе указал, что списания были совершены с банковской карты №. На самом деле им была потеряна банковская карта №. (т. 1 л.д. 36-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с сентября 2022 года по февраль 2023 года она работала в магазине «Лион», по адресу: <...>, в должности продавца. Магазин не оборудован внутренними камерами видеонаблюдения. В нем установлен кассовый аппарат, к которому подключен терминал бесконтактной, безналичной оплаты за покупки, без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты. 15 января 2023 года примерно в 07 часов 10 минут в указанный магазин зашел не знакомый ей ранее мужчина, который приобретал продукты питания и алкоголь, при этом оплачивал товары частями, то есть набирал товар на сумму до 1000 рублей, после чего оплачивал покупку банковской картой, путем ее прикладывания к терминалу оплаты. Она хорошо его запомнила, так как в такое раннее время в магазин никто не приходит и не осуществляет покупки в таком количестве. Указанного мужчину может опознать (т.1 л.д. 96-98);

-протоколом предъявления для опознания от 06 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому Свидетель №1 среди предъявленных ей лиц опознала ФИО3, как лицо, которое утром 15 января 2023 года в магазине «Лион», расположенном по адресу: <...>, неоднократно оплачивало покупки банковской картой (т.1 л.д. 99- 104);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО35 изъята история операций по дебетовой карте за 15 января 2023 года по счету № банковских карт №XX XXXX № и №XX XXXX № из ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.16-19);

-протоколом осмотра документов от 27 марта 2023 года, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте за 15 января 2023 года по расчетному счету № банковских карт №XX XXXX № и №XX XXXX № из ПАО «Сбербанк»; ответ из ПАО «Сбербанк» по расчетному счету № на имя ФИО36 согласно которым с банковской карты №, привязанной к расчетному счету № на имя ФИО37 15 января 2023 года выполнены операции по списанию денежных средств (покупка): RUS Velikie Luki PRODUKTY 24 CHASA Velikie Luki RUS - 05:07:07 - 433 рубля; RUS Velikie Luki PRODUKTY Velikie Luki RUS - 05:18:33 - 325 рублей; RUS Velikie Luki PRODUKTY 24 CHASA Velikie Luki RUS - 06:30:55 - 857 рублей, 06:31:36 - 760 рублей, 06:33:22 - 560 рублей; RUS Velikie Luki PRODUKTY NA DRUZHBE Velikie Luki RUS - 07:18:46 - 152 рубля; 07:19:27 - 943 рубля; 07:19:53 - 608 рублей; 07:20:26 – 321 рубль; 07:20:56 – 350 рублей; 07:23:32 – 777 рублей; 07:24:01 – 760 рублей; 07:27:39 – 762 рубля; 07:29:36 – 229 рублей; 07:29:52 – 30 рублей; RUS Velikie Luki LION – 07:43:58 – 851 рубль; 07:44:36 – 795 рублей (т.1 л.д.43-53);

-выпиской из КУСП от 31 января 2023 года №, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по г. Великие Луки ФИО38. сообщил, что утратил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой были похищены денежные средства, путем бесконтактной оплаты покупок (т.1 л.д.12);

-протоколом принятия устного заявления от 31 января 2023 года, в котором ФИО39 сообщил, что в период с 05 часов 00 минут 15 января 2023 года по 16 января 2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, получило доступ к банковскому счету №, с которого незаконно произвело операции на сумму 9513 рублей (т.1 л.д.13);

-протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты Лион 24 часа», расположенного по адресу: <...>, установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты (т.1 л.д.61-65);

-протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты Лион 24 часа», расположенного по адресу: <...>, установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты (т.1, л.д.66-70);

-протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты Лион 24 часа», расположенного по адресу: <...>, установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты (т.1, л.д.71-76);

-протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты Лион 24 часа», расположенного по адресу: <...>, установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты (т.1, л.д.77-81);

Доказательств со стороны защиты по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суду не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными. Суд доверяет показаниям свидетеля стороны обвинения, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО2 преступления.

В связи с вышеизложенным, анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО40 Хищение денежных средств ФИО41 осуществлено ФИО2 посредством безналичной оплаты товаров в торговых организациях.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как установлено, что денежные средства, принадлежащие ФИО42 похищены с банковского счета последнего путем списания при безналичной оплате товара, что подтверждается имеющимися выписками по банковскому счету.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности суд считает показания потерпевшего ФИО43 а также свидетеля обвинения, соответствующими действительности и свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего ФИО44 и указанного свидетеля, которые повлияли бы на отсутствие вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, судом не установлено.

Суд считает, что у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все указанные в приговоре доказательства по инкриминируемому подсудимому ФИО2 преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства – получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и совокупность указанных доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 и для оправдания его в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО45», данными в судебном заседании, о том, что у него есть знакомый по имени ФИО5, проживающий в городе <адрес> Ему известно, что ФИО5 является потребителем наркотического средства «соль», а также занимается его распространением. Ранее он неоднократно приобретал у ФИО5 наркотик «соль». Денежные средства за наркотик он передавал ФИО5 при встрече. Иногда ФИО5 передавал ему наркотик «соль», путем закладок. За 0,1 грамм он отдавал ФИО5 1 000 рублей. 30 января 2023 года в ходе беседы с сотрудником полиции он сообщил, что созвонился с ФИО5 и попросил помочь в приобретении наркотика «соль», на что ФИО4 согласился и они договорились о встрече по месту жительства ФИО2 После этого сотрудники полиции предложили ему 30 января 2023 года принять участие в роли закупщика наркотического средства «соль» в рамках ОРМ «Проверочная закупка», на что он с добровольно согласился. Данные о личности попросил засекретить, так как опасался за свою жизнь со стороны ФИО2 Перед ОРМ в присутствии двух незаинтересованных лиц он был досмотрен, ему, была вручена купюра 1000 рублей на покупку наркотического средства у ФИО2 Заранее договорившись с ФИО2 о приобретении у него наркотического средства 30 января 2023 года в вечернее время он зашел в подъезд вышеуказанного дома, поднялся на № этаж, чтобы встретиться с ФИО5 для покупки наркотика «соль». На лестничной площадке его уже ждал ФИО5 Он передал ФИО5 денежные средства в сумме 1 000 рублей. Затем, ФИО5 сказал ему «вот», при этом кивнул головой вниз, указывая взглядом, как будто что-то есть внизу. Далее он наклонился и увидел у двери у выхода на общественный балкон фольгированный сверток с куском липкой материи светло-зеленого цвета, при развороте которой он обнаружил внутри светлое порошкообразное вещество, то есть наркотик «соль». Он взял указанный сверток и направился к служебному автомобилю. В служебном автомобиле в присутствии двух незаинтересованных лиц он добровольно выдал сверток, с наркотическим средством, приобретенным у ФИО2 Сотрудниками полиции указанный сверток был упакован и опечатан, также был составлен соответствующий документ, с которым все участвующие лица ознакомились, и расписались, замечаний ни от кого не поступало;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, о том, что 30 января 2023 года по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В служебном автомобиле находился закупщик под псевдонимом «ФИО46». В его присутствии и присутствии еще одного незаинтересованного лица сотрудник полиции провел осмотр вещей, находящихся у лица под псевдонимом «ФИО48». После этого, сотрудником полиции лицу под псевдонимом «ФИО47» были вручены денежные средства в сумме 1000 тысяча рублей, которые предназначались для приобретения наркотического средства «соль» у ФИО5 в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Место закупки было в доме 15 по ул. Гоголя. Дойдя до указанного дома, лицо под псевдонимом ФИО50» зашло в подъезд № указанного дома. Он, второе незаинтересованное лицо и сотрудник полиции остались ждать закупщика. После того как лицо под псевдонимом «ФИО49» вышло из подъезда, они направились в служебный автомобиль. В служебном автомобиле в присутствии участвующих лиц лицо под псевдонимом «<адрес>» добровольно выдало сверток, который сотрудник полиции развернул и продемонстрировал участвующим лицам его содержимое, а именно светлое порошкообразное вещество. Лицо под псевдонимом «<адрес>» пояснило, что это наркотик «соль», который он приобрел у ФИО5 за 1000 рублей. Данное вещество было опечатано. По данному факту сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, которые он подписал. В документах все соответствовало действительности, о чем он подтвердил своей подписью. Ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало;

-показаниями свидетеля ФИО51 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 230-232);

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО52», данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что среди его знакомых есть ФИО5. От ФИО5 ей известно, что он употребляет наркотики, а именно «соль». Также ФИО5 говорил, что у него всегда есть наркотик «соль» и она может к нему обратиться. В декабре 2022 года она обратилась путем телефонного звонка на № и попросила помочь в приобретении наркотика «соль», массой 0,2 грамма за 500 рублей. Денежные средства она переводила ФИО5 на его киви-кошелек. В тот же день ФИО5 передал ей в черте города Великие Луки из рук в руки сверток с наркотиком. Также в течение 2022 года она несколько раз обращалась к ФИО5 за помощью в приобретении наркотика «соль» и он всегда ей помогал по вышеуказанной схеме (т.1 л.д. 234-235);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 238-240), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что с ФИО5 познакомились около 2-3 месяцев назад. В начале 2023 года, зимой она несколько раз обращалась к ФИО5 за помощью в приобретении наркотического средства «соль», приобретала по количеству со спичечную головку, по сумме выходило всегда до 1000 рублей. Оплата происходила разными способами, иногда они встречались лично, и она ему передавала наличными, иногда переводила на банковскую карту или киви-кошелек. После оплаты ФИО4 передавал ей наркотик. Ей известно, что к нему неоднократно обращались за помощью в приобретении наркотиков и другие лица. На прослушанной аудиозаписи узнает свой голос и голос ФИО5. Речь идет о денежных средствах на приобретение ею наркотиков у ФИО2;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, данными в судебном заседании, о том, что в январе 2023 года в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки поступила информация о том, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В качестве закупщика добровольно согласилось принять участие лицо под псевдонимом «Кэт», которое пояснило, что 30 января 2023 года у него запланирована встреча с ФИО2 по месту жительства последнего, в ходе, которой ФИО2 должен продать ему наркотик «соль» стоимостью 1000 рублей. У служебного автомобиля, расположенного у <адрес> незаинтересованным лицам было представлено лицо под псевдонимом «Кэт», разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия, в ходе которого «Кэт» выступит в роли покупателя наркотического средства «соль» у ФИО2 Далее в рамках указанного мероприятия осуществлялось наблюдение, в ходе которого в период с 19 часов 12 минут до 19 часов 30 минут в служебном автомобиле в присутствии двух понятых был произведен осмотр вещей покупателя, вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей. В 19 часов 35 закупщик зашел в первый подъезд <адрес> В 19 часов 41 вышел из указанного подъезда <адрес> и прошел к служебному автомобилю. В период с 19 часов 46 минут до 19 часов 57 минут лицо под псевдонимом ФИО53» добровольно выдало фольгированный сверток с фрагментом липкой материи светло-зеленого цвета, внутри которого находилось светлое порошкообразное вещество, который был изъят и упакован в бумажный конверт. Затем был проведен осмотр вещей, находящихся у покупателя, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались;

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 30 января 2023 года, согласно которому 30 января 2023 года в период с 19 часов 12 минут до 19 часов 21 минуты в служебном автомобиле у <адрес> проведен осмотр вещей, находящихся при лице под псевдонимом ФИО54», запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 119-121);

- актом осмотра и вручения денежных средств от 30 января 2023 года и ксерокопией к нему, согласно которому 30 января 2023 года в период с 19 часов 22 минут до 19 часов 30 минут в служебном автомобиле у <адрес> лицу под псевдонимом «ФИО55» вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, из которых 5 купюр достоинством по 100 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей, для приобретения наркотического средства «соль» у ФИО2 (т.1 л.д. 122-125);

- актом добровольной сдачи от 30 января 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому 30 января 2023 года в период с 19 часов 46 минут до 19 часов 57 минуты в служебном автомобиле у дома у <адрес> лицо под псевдонимом «ФИО56» добровольно выдало фольгированный сверток с фрагментом материи светло-зеленого цвета, внутри которого находится светлое порошкообразное вещество, которое приобрел 30 января 2023 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО2, упаковано в бумажный конверт, горловина которого оклеена, снабжена бумажной биркой с пояснительным текстом, подписаны участвующими лицами, заверены оттиском печати «№ 29 Для пакетов ОМВД России по г. Великие Луки» (т.1 л.д. 126-129);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 30 января 2023 года, согласно которому 30 января 2023 года в период с 19 часов 58 минут по 20 часов 11 минут в служебном автомобиле у <адрес> проведен осмотр вещей, находящихся при лице под псевдонимом «ФИО57», запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 130-132);

- актом проверочной закупки от 31 января 2023 года, согласно которому 30 января 2023 года сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» произведено наблюдение, в ходе которого установлено, что в период с 19 часов 12 минут до 19 часов 30 минут в служебном автомобиле, стоящем у <адрес>, в присутствии двух участвующих лиц был произведен осмотр вещей покупателя, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей, с которых заранее были сняты копии. В 19 часов 31 минуту лицо под псевдонимом «Кэт» направилось в сторону дороги по <адрес>. В 19 часов 34 минуты лицо под псевдонимом «Кэт» зашло во двор <адрес>. В 19 часов 35 минут лицо под псевдонимом «Кэт» зашло в первый подъезд <адрес>. В 19 часов 41 минуту лицо под псевдонимом «ФИО58» вышло из первого подъезда <адрес> и направилось в сторону стоянки, где находился служебный автомобиль. В период с 19 часов 46 минут до 19 часов 57 минут лицо под псевдонимом «ФИО59» добровольно выдало фольгированный сверток с фрагментом липкой материи светло-зеленого цвета, внутри которого находилось светлое порошкообразное вещество, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен, снабжен бумажной биркой с оттиском печати «№ 29 Для пакетов ОМВД России по городу Великие Луки», снабжен пояснительной записью относительно содержимого, с подписями участвующих лиц. В период с 19 часов 58 минут до 20 часов 11 минут был проведен осмотр вещей, находящихся у покупателя, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, денежных средств в сумме 1000 рублей, переданных лицу под псевдонимом «ФИО60» для приобретения наркотического средства «соль» обнаружено также не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. В 20 часов 11 минут наблюдение было прекращено (т.1 л.д. 138-139);

- справкой об исследовании № 14 от 31 января 2023 года, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. Масса данного вещества на момент проведения исследования составляет 0,045 грамма. В процессе проведения исследования израсходовано 0,009 грамм исследуемого вещества. После проведения исследования исследуемое вещество в свертке и фрагмент «изоленты» помещены в полимерный пакет, который упакован в бумажный конверт. Боковая сторона конверта опечатана отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для опечатывания №29 ЭКО ОМВД России по г. Великие Луки» (т.1 л.д. 135);

- протоколом выемки от 07 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которой у ФИО10 в помещении ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки изъято наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,036 грамма (т.1 л.д. 149-151);

- заключением эксперта № 156 от 17 марта 2023 года, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,036 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,008 г объекта исследования (т.1 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра предметов от 21 марта 2023 года, согласно которому осмотрен изъятый 30 января 2023 года у лица под псевдонимом «ФИО61» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» конверт из бумаги белого цвета, внутри которого находится фольгированный сверток с фрагментом материи светло-зеленого цвета, в котором содержится светлое порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. В ходе осмотра установлено, что боковая сторона конверта оклеена отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы «Для опечатывания № 29 ЭКО ОМВД России по городу Великие Луки», клапан конверта оклеен круглой печатью «Для пакетов № 29 ОМВД России по г. Великие Луки», на конверте имеется рукописный текст относительно содержимого, с подписями участвующих лиц. Упаковка нарушений не имеет, при осмотре не вскрывалась. (т.1 л.д. 160-161);

- протоколом обыска от 17 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон марки ««itel», в корпусе cинего цвета, IMEI 1:№ и IMEI 2:№ (т.1 л.д. 174-182);

- протоколом осмотра предметов от 18 марта 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки ««itel», в корпусе cинего цвета, IMEI 1:№ и IMEI 2:№, в ходе осмотра установлено, что в разделе «галерея» сохранены скриншоты участков местности с географическими координатами и обозначениями, а также скриншот с приложения «TorBrowser» магазина «Kraken»(т.1 л.д. 183-187);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 марта 2023 года, согласно которому осмотрен компакт диск CD-R №?, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого 30 января 2023 года, на которой запечатлены обстоятельства сбыта ФИО2 наркотического средства лицу под псевдонимом «Кэт». Осмотренный диск с видеозаписью подтверждает встречу лица под псевдонимом «ФИО62» с ФИО2 на лестничной площадке <адрес> 30 января 2023 года, сбыт ФИО2 лицу под псевдонимом «ФИО63» за денежные средства наркотическое средство в фольгированном свертке (т.1 л.д. 164-168); осмотренный компакт диск CD-R №?, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и хранится при материалах уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2023 года, согласно которому осмотрены и прослушаны фонограммы, хранящиеся на CD-R №? телефонных соединений абонентского номера ФИО64 находящегося в пользовании ФИО2, за период с 16 февраля 2023 года по 24 февраля 2023 года. В ходе осмотра установлено, что к ФИО2 обращаются лица для приобретения наркотического средства, а тот в свою очередь ставит их в известность о наличии или отсутствии наркотического средства, месте встречи (т.1 л.д. 206-213), диск CD-R №? признан вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела;

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08 февраля 2023 года, согласно которому в следственный отдел ОМВД России по г. Великие Луки предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки 30 января 2023 года в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 110-111);

- постановлением № от 08 февраля 2023 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 30 января 2023 года в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 113);

- постановлением № от 08 февраля 2023 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречен компакт диск CD-R №? (т.1 л.д. 147);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22 марта 2023 года, согласно которому следователю СО ОМВД России по г. Великие Луки предоставлен диск CD-R №? с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5 (т.1 л.д. 192-193);

- постановлением № от 10 марта 2023 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречен диск CD-R №? с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т.1 л.д. 194).

Доказательств со стороны защиты по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суду не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными.

Объективность указанной выше справки об исследовании № 14 от 31 января 2023 года и заключения эксперта № 156 от 17 марта 2023 года у суда сомнений не вызывает. Исследование и экспертиза проведены высококвалифицированными специалистами и в соответствии с методиками, неясностей и неточностей, неполноты справки об исследовании и заключения эксперта не установлено, при производстве исследования и экспертизы масса вещества определялась на аналитических электронных весах с точностью до 0,01 грамма, выводы, изложенные в справке об исследовании и в заключении эксперта, мотивированы, сторонами не оспариваются, их объективность сомнений у суда не вызывает, при поручении производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется. Суд доверяет показаниям всех свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО2 преступления.

Оперативно-розыскное мероприятие по данному уголовному делу «Проверочная закупка» проведено сотрудниками ОМВД России по городу Великие Луки в отношении ФИО2 для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Полученные сведения должным образом оформлены, представлены органам предварительного расследования в установленном порядке на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, объективно фиксируя отраженные в них данные. Изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство подвергнуто экспертным исследованиям, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, допрошены в качестве свидетелей.

В соответствиями с положениями статей ст. 75 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из материалов уголовного дела усматривается, что у сотрудников полиции имелись основания подозревать ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств на территории города Великие Луки. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО65 который пояснил, что 30 января 2023 года, еще до проведения ОРМ, он сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, ранее он приобретал у ФИО2 «соль», и что у него 30 января 2023 года состоялась договоренность с ФИО2 приобрести у него наркотическое средство «соль». Только после этого, для получения доказательств сбыта ФИО2 наркотических средств, сотрудниками ОМВД России по городу Великие Луки в рамках проводимого ОРМ была использована на добровольной основе помощь лица, данные которого были засекречены под псевдонимом «ФИО66». Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, который является сотрудником ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки, о том, что ОРМ проводилось после того, как в отдел полиции поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, из показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО67», а также из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО2 до проведения в отношении него ОРМ «Проверочная закупка» неоднократно сбывал им наркотические средства. Действия подсудимого ФИО2 по передаче приобретателям наркотических средств носили систематический характер.

Таким образом, до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в ОКОН полиции ОМВД России по городу Великие Луки имелась оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному сбыту наркотических средств, и у сотрудников полиции перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» имелись достаточные основания для организации указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам.

Из показаний ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что он понимал противоправность совершаемых им действий, но добровольно к ним стремился.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах у суда не вызывает сомнений, что ФИО2, добровольно, действуя без вмешательства сторонних лиц, в том числе оперативных сотрудников полиции, принял решение, подготовил и осуществил действия, направленные на сбыт 30 января 2023 года засекреченному лицу под псевдонимом «ФИО68» наркотического средства - производного N-метилэфедрона, его незаконные действия не были спровоцированы сотрудниками полиции, принявшими меры к изъятию указанного наркотического средства из незаконного оборота. Действия сотрудников ОКОН полиции ОМВД России по городу Великие Луки по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» являются законными, соответствующими Федеральному закону №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» допущено не было, что подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО69 Материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, действующим уголовно-процессуальным законодательством, и используются судом в качестве допустимых доказательств.

ФИО2 не был задержан при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», однако это диктовалось необходимостью сохранения конфиденциальности личности засекреченного закупщика под псевдонимом «ФИО70» и осуществления химического исследования изъятого у последнего вещества на предмет принадлежности к наркотическим средствам или психотропным веществам.

Эти обстоятельства не ставят под сомнение законность проведения оперативными сотрудниками ОРМ в отношении ФИО2

Показания свидетелей, засекреченных под псевдонимами «ФИО71», «ФИО72», объективно подтверждают причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств и свидетельствуют о наличии сформированного умысла на сбыт независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

При засекречивании данных о личностях свидетелей под псевдонимами «ФИО73», «ФИО74» требования УПК РФ были соблюдены. Из показаний данных свидетелей следует, что они добровольно изъявили согласие дать показания, однако просили их данные засекретить, так как опасаются за свою жизнь и здоровье, что ФИО2 может им угрожать.

Суд считает, что у свидетелей «ФИО75», «ФИО76» нет оснований для оговора подсудимого ФИО2, перед дачей показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей, дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в частности, результатами оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем суд считает показания указанных свидетелей соответствующими действительности.

Свидетель, засекреченный под псевдонимом «Кэт», на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства давал устойчивые и последовательные показания о том, что 30 января 2023 года ФИО2 сбыл ему наркотическое средство «соль» на лестничной площадке <адрес>. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом «Кэт», показания которого последовательны, стабильны и объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетелей под псевдонимом «ФИО77», а также свидетеля Свидетель №4 согласуются с хранящимися на CD-R диске №?, аудиозаписями за период с 16 февраля 2023 года по 24 февраля 2023 года, телефонных переговоров ФИО2, использующего абонентский №, со своими знакомыми, в ходе которых подсудимый договаривался о продаже наркотических средств иным лицам.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 и для его оправдания в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому из двух преступлений, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд по каждому из двух преступлений руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимого, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО2 судим, совершил два тяжких преступления, согласно сообщению ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от 07 марта 2023 года - в диспансерном психоневрологическом отделении не наблюдается, <данные изъяты>, согласно сведений ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 10 марта 2023 года на лечении в указанной больнице не находился, согласно сведений от 10 марта 2023 года из филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» на учете в указанном учреждении не состоит, на учете в отделении ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не выплачивается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания предыдущего наказания начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 20-21 марта 2023 года № 94 ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 д. 57-59).

Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений, сторонами не оспаривается. Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения каждого из двух совершенных преступлений, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании, так же учитывает материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого ФИО2 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения каждого из двух преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд признает подсудимого ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию по каждому из двух инкриминируемых ему преступлений.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 при проверке его показаний на месте 13 марта 2023 года по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в присутствии защитника указал место обнаружения банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО78 рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, а также указал магазины, в которых приобрел товар, оплачивая его указанной картой (т.2 л.д.9-16).

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 при проверке его показаний на месте 29 марта 2023 года по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах, при которых он 30 января 2023 года незаконно сбыл наркотическое средство лицу под псевдонимом «ФИО79 указал место совершения преступления - лестничную площадку <адрес> (т.2 л.д. 50-54).

Суд считает, что в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2, давая подробные, признательные показания по каждому из двух инкриминируемых ему преступлений способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по каждому из двух преступлений, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ по каждому из двух преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, инвалидность матери, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ содействие сотрудникам правоохранительных органов при выявлении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, по каждому из двух преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления приговором Великолукского городского суда Псковской области от 26 января 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, по которому условное осуждение отменялось, и ФИО2 направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, он вновь совершил умышленные тяжкие преступления. Судимость по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Вопрос об изменении категории инкриминируемых ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО2

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления (тяжкое преступление), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, а также фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, указанные выше данные о личности подсудимого ФИО2, его имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание по каждому преступлению, а также учитывая имеющееся отягчающее его наказание обстоятельство по каждому преступлению, и считает нецелесообразным назначить ему за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде штрафа и принудительных работ, полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое совершенное им преступление без дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно.

При этом суд, назначая наказание подсудимому ФИО2 по каждому из двух преступлений, с учетом положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы за каждое из двух преступлений обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного п. г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО2 по указанному преступлению, суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, по данному преступлению, что в их совокупности суд по инкриминируемому ФИО2 преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, определяя размер наказания, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, что, в их совокупности, суд по указанному преступлению признает исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, определяя размер наказания, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 за совершенные преступления, с учетом того, что преступления, совершенные в совокупности, относятся к категории тяжких, следует назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что судом вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 определяется в виде исправительной колонии строгого режима, на основании положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня его заключения под стражу, то есть с 20 ноября 2023 года, до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при постановлении приговора суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд признает гражданский иск потерпевшего ФИО80 на сумму 9513 (девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного в отношении него ФИО2 преступления, обоснованным и соответствующим предъявленному обвинению, что подтверждается материалами уголовного дела, признается подсудимым ФИО2 в полном объёме и подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Осейкова Е.Е. и Коткова Ю.Н., участвовавших на предварительном следствии в качестве защитника подсудимого ФИО2 на основании ст.51 УПК РФ, на сумму 4680 рублей и 14196 рублей соответственно.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания судебных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в связи с его имущественной несостоятельностью, так как подсудимый ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, иных доходов в виде пенсий, пособий, иных социальных выплат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, – в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 20 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 9513 (девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № банковских карт №XX XXXX № и №XX XXXX № из ПАО «Сбербанк»; ответ из ПАО «Сбербанк» по расчетному счету № на имя ФИО81.; компакт диск CD-R №? с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; диск CD-R №? с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,028 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу ФИО1 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - оставить при уголовном деле № до принятия по нему решения;

- мобильный телефон «itel», в корпусе cинего цвета, IMEI 1:№ и IMEI 2:№ – оставить по принадлежности ФИО2

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Осейкову Е.Е. и Коткову Ю.Н. за их участие в ходе предварительного следствия в качестве защитников.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Огурцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО14