Приговор № 1-24/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018

Уголовное дело №1-24/2018 г.


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Пристень 23 мая 2018 года

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дмитричевой В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пристенского района Курской области Голубчикова М.П.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Грицай Н.В., представившей удостоверение №890, выданное 10 июня 2011 года, и ордер № 049184 от 23 мая 2018 года,

при секретаре Ивановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>3, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Пристенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Пристенским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отбывавшего наказание в виде лишения свободы по приговору Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, решением Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующего дня. 10 мая 2016 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Пристенскому району, с заведением дела административного надзора и ему были вручены под подпись график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупреждение, согласно которому, ФИО1, был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора, ограничения и ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

Однако ФИО1, достоверно зная о решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решил ДД.ММ.ГГГГ умышленно не соблюдать, установленное в отношении него судом, в соответствии с федеральным законом ограничения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом ограничений, пренебрегая возложенными обязанностями, умышленно, без уважительных причин, без уведомления ОМВД России по <адрес> отсутствовал по месту своего жительства, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Верхнеплоское, <адрес>.: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в отделение МВД России по <адрес>, о причинах неявки в отделение полиции не сообщил, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме этого, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, умышленно, без уважительной причины, без уведомления Отд МВД России по <адрес> отсутствовал по месту своего жительства, в доме, расположенном по адресу: <адрес> д. Верхнеплоское <адрес>.: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с уведомлением о смене места жительства - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Пристенского районного суда <адрес> ФИО1 административные ограничения были дополнены обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вручен новый график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и новое предупреждение, согласно которому ему вновь был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора, административные ограничения и ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

После чего, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел вновь умышленно, без уважительной причины, без уведомления ОМВД России по <адрес> отсутствовал по месту своего жительства, в доме, расположенном по адресу: <адрес>.: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. После чего, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в отделение МВД России по <адрес>, о причинах неявки в отдел полиции не сообщил, а также в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут отсутствовал по месту своего жительства, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме этого, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, вновь отсутствовал по месту своего жительства, в доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту своего жительства, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и находился в тоже время (22 часа 40 минут) в общественном месте – около «Пристенского ЦСДК», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого – адвокат Грицай Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ею разъяснялись ФИО1 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голубчиков М.П. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача психиатра он не состоит и ранее не состоял (л.д.67), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, его состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом учитывает объяснение подсудимого, данное им ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, в котором он, изобличая себя, подробным образом изложил обстоятельства совершенного им преступления, предоставив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (т.1 л.д.22-25). При этом подсудимый подтвердил, что действительно давал добровольно объяснение сотруднику полиции об обстоятельствах совершения данного преступления.

ФИО1 при проведении предварительного расследования разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «состояние зависимости от алкоголя» (т.1 л.д.68,69), у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.67), удовлетворительно характеризуется по месту жительства главой Черновецкого сельсовета (т.1 л.д.72), неудовлетворительно по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> (т.1 л.д.73) и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> (т.1 л.д.76).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО1 на момент совершения настоящего преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имел не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости по приговору Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, по приговору Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что исправление Широбокова возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ранее отбывавшему лишение свободы подсудимому ФИО1 при рецидиве преступлений назначается исправительная колония строгого режима.

В отношении подсудимого в ходе дознания применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке. ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, склонен к совершению преступлений, не исключая, что в целях уклонения от отбывания наказания подсудимый может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в судебном заседании не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1 он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными лицами или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать возражения в письменном виде.

Председательствующий В.М.Дмитричева