Приговор № 1-508/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-508/2020

Дело № 1-508/2020

УИД 74RS0030-01-2019-002915-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 ноября 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А.,Паникаревой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ливаевой <ФИО>, родившейся <дата>, <...>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: Челябинская область, <адрес> не военнообязанной, не судимой,

содержавшейся под стражей с 09.04.2020 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время до 15:20 часов 09.04.2020 ФИО1, не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, занималась поиском работы, в том числе, в глобальной сети «Интернет». Поиски работы не давали желаемого результата, и ФИО1, используя электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), установила на свой мобильный телефон программное приложение «Телеграмм» централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», где путем текстовых сообщений стала вести переписку с неустановленными лицами, использующими ник-нейм «Макс Михеев», и, осознавая преступный характер своих действий, а также, что посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения и действует против интересов Российской Федерации, ведомая жаждой наживы, выразила свое согласие на предложение неустановленных лиц о трудоустройстве, а также согласилась с предложенными условиями работы, связанной с перемещением и раскладыванием упаковок с наркотическими средствами, в целях дальнейшего сбыта в различных укромных местах г. Магнитогорска.

Таким образом, ФИО1 вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в качестве «закладчика», в составе группы лиц по предварительному сговору, под их руководством. Далее, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), неустановленные лица, получили согласие ФИО1 на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в качестве «закладчика».

Неустановленные лица, в соответствии с отведенной ролью, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя единые преступные цели, в неустановленном месте незаконно приобретали оптовые партии наркотических средств в крупных размерах и неустановленным способом доставляли их к местам скрытого незаконного хранения на территории г. Магнитогорска, используемых в качестве временных тайников - «закладок», а также осуществляли передачу наркотических средств через неустановленных лиц. После этого, неустановленные лица, согласно, предварительного сговора, используя электронные информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), путем текстовых сообщений, передавали ФИО1 информацию о месте нахождения наркотических средств, приготовленных для дальнейшего незаконного сбыта, которые ФИО1 09.04.2020 в дневное время приобрела, подняв 13 полимерных пакетов «гриппер» с наркотическим средством из временного тайника, расположенного на территории Экологического парка у дерева расположенного у <...> в Правобережном районе г. Магнитогорске получив, таким образом, наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона.

После чего, продолжая реализовывать совместный с неустановленными лицами умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ей роли и по указанию неустановленных лиц, передвигаясь пешком, незаконно хранила и переносила по улицам г. Магнитогорска указанное наркотическое средство в крупном размере, в целях размещения наркотического средства в скрытые места хранения - «закладки», в целях последующего незаконного сбыта.

Затем, реализуя свой преступный умысел, в период до 15:20 часов 09.04.2020 ФИО1, соблюдая меры конспирации и безопасности, поместила в тайник, около пня, расположенного вдоль забора у <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, находящуюся при ней часть наркотического средства, содержащуюся в полимерном пакете «гриппер», массой 0,54 гр., с целью незаконного сбыта.

Однако, данное преступление не было ФИО1 доведено до конца по независящим от ее умысла и желания обстоятельствам, в связи с тем, что около 15:20 часов 09.04.2020 ФИО1 была задержана у дома 2 по ул. Оренбургской в Правобережном районе г. Магнитогорска сотрудниками полиции, которые в период с 15:40 часов до 16:00 часов 09.04.2020 в кабинете 111 ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по ул. Советская 82 в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО1 порошкообразное вещество, находящееся в двенадцати свертках, суммарной массой 6,46 г., которое согласно заключения эксперта <номер> от 30.04.2020 года, содержит производное <данные изъяты>

Покушение на сбыт наркотических средств, совершенный гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса N-метилэфедрона и его производных, свыше 1,0 грамма, в связи с чем наркотическое средство - <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены, в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, начиная с 23.03.2020 она начала раскладывать «закладки» на территории г. Магнитогорска. 09.04.2020 года она через приложение «Телеграмм» получила координаты о нахождении «клада», а именно на территории «Экологического парка» в Правобережном районе г. Магнитогорска, проследовав по вышеуказанному адресу, где обнаружила 13 свертков с наркотическим средством, после чего она направилась раскладывать закладки по г. Магнитогорску, проследовав вдоль забора у <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска у пня она оставила первую закладку, после чего возле <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска она была остановлена сотрудниками полиции, которые доставили ее ОП «Правобережный» по ул. Советской 82 г. Магнитогорска, после чего в кабинете №111 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, где в правом наружном кармане ее пальто было обнаружено и изъято 12 свертков с неизвестным веществом, так же был изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG А30». (том № 1, л.д. 94-95, 104-106, 107-109).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме показаний подсудимой, её виновность подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым в апреле 2020 года она участвовала в качестве понятого при личном досмотре подсудимой ФИО1 в ОП «Правобережный», у которой в кармане пальто было обнаружено и изъято от 7 до 12 свертков (точно не помнит) с неизвестным веществом внутри, так же был изъят сотовый телефон «SAMSUNG». ФИО1 пояснила, что вышеуказанные предметы принадлежат ей, данные свертки она приобрела для продажи.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 09.04.2020 около 15:40 ч. сотрудники полиции пригласили ее для участия в качестве понятого при личном досмотре женщины, где в кабинете №111 ОП «Правобережный» был проведен досмотр ранее ей незнакомой ФИО1 Дознаватель разъяснила ей, второй понятой и ФИО1 их права и обязанности при проведении личного досмотра и порядок проведения личного досмотра. Затем дознаватель предложила ФИО1 добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, на что ФИО1 сообщила, что в наружном кармане пальто имеются запрещенные к обороту вещества неизвестного происхождения. После чего, был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом наружном кармане пальто было обнаружено и изъято 12 свертков с веществом неизвестного происхождения, упакованных в синюю изоляционную ленту поштучно, которые были изъяты и упакованы в самодельный белый бумажный конверт белого цвета, конверт был опечатан печатью № 7 и подписан участниками. Также, у ФИО1 из левого наружного кармана пальто был изъят сотовый телефон «SAMSUNG А30» в корпусе серебристого цвета, который также был упакован в белый конверт, опечатан и подписан. ФИО1 пояснила, что вышеуказанные предметы принадлежат ей, данные свертки она приобрела для массового распространения в виде «закладок» на территории г. Магнитогорска, лично наркотические средства не употребляет (т.1 л.д. 77-80). Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым, в апреле 2020 года он проходил мимо ОП «Правобережный», к нему обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте. Он согласился. После чего, он, второй понятой, ФИО1, ее защитник и сотрудники полиции проехали в Экологический парк, где ФИО1 указала на дерево, у которого она подобрала сверток с веществом. Затем, все сфотографировали, составили протокол, он и остальные участники ознакомились с ним и расписались. Какого-либо давления на ФИО1 никто не оказывал, она самостоятельно показала место, где обнаружила сверток.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому разъяснили права, задержанному мужчине предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, после чего, в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон, банковская карта и связка ключей, которые были упакованы в конверты, опечатаны, и ими подписаны.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым в апреле 2020 года он совместно с полицейским ФИО7, патрулировали в Правобережном районе г. Магнитогорска. На ул. Оренбургская обратили внимание на гражданку с парнем возле забора колледжа № 90, девушка присела, достала телефон, что-то сфотографировала, это вызвало у них подозрение, они подъехали, представились, девушка и парень начали нервничать. В ходе разговора парень пояснил, что девушка ходила в туалет, после чего они прогуливались в сторону дома возле Экологического парка. При этом, девушка просилась еще сходить в туалет, пыталась уйти от них. Они приняли решение доставить их в отдел полиции. Мужчина пытался схватить за форменное обмундирование, кричал ФИО1 «беги», в связи с чем,, по отношению к мужчине был применен загиб руки за спину и надеты наручники для личной безопасности.

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая дала аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель ФИО2 (т.1 л.д.105-108);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.04.2020 сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, после чего, совместно с сотрудниками полиции и ранее незнакомой ФИО1 они проследовали к участку местности расположенному у <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, где ФИО1 добровольно пояснила, что вдоль забора у пня находится сверток с наркотическим средством. После чего, они проследовали к указанному месту, где у пня расположенного вдоль забора после <...> был обнаружен сверток с неизвестным веществом, обмотанный изолентой фиолетового цвета, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, на котором все участники поставили свои подписи и опечатан. По факту изъятия, ФИО1 пояснила, что данный сверток она заложила с целью сбыта 09.04.2020. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (т.1 л.д. 91-94);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель ФИО9 (Т.1 л.д.86-89);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, который представился как ФИО12 Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому разъяснили права, задержанному мужчине предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, после чего, в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон, банковская карта и ключи от квартиры и от домофона, которые были упакованы в конверты, опечатаны, и ими подписаны (том № 1, л.д. 96-99).

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.04.2020 около 15:45 ч. сотрудники полиции пригласили ее для участия в качестве понятого при личном досмотре женщины, где в кабинете №111 ОП «Правобережный» был проведен досмотр ранее ей незнакомой ФИО1 у которой в кармане пальто было обнаружено и изъято 12 свертков с неизвестным веществом внутри, так же был изъят сотовый телефон «SAMSUNG А30». ФИО1 пояснила, что вышеуказанные предметы принадлежат ей, данные свертки она приобрела для массового распространения в виде «закладок» на территории г. Магнитогорска (т.1 л.д. 82-85).

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.04.2020 совместно с полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску ФИО6, патрулировали в Правобережном районе г. Магнитогорска. В 15:20 часов возле <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, они обратили внимание на девушку и мужчину, которые шли вдоль забора по вышеуказанному адресу, затем, присели у пня и что-то положили на землю, затем сфотографировали и продолжили движение Данные граждане были остановлены, при виде них женщина стала заметно нервничать, пыталась отойти назад, прятала руки в карман. Указанные лица были доставлены в ОП «Правобережный» по ул. Советской 82 г. Магнитогорска. В кабинете №111 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр женщины - ФИО1, где в правом наружном кармане пальто было обнаружено и изъято 12 свертков с неизвестным веществом, так же был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> данные предметы были упакованы в бумажные конверты, подписаны всеми участниками осмотра и опечатаны печатью № 7 ОБ ППСП, после чего был составлен протокол личного досмотра с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, при этом никаких замечаний и дополнений не поступало (т.1 л.д.65- 68, 113-115);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является его супругой. 09.04.2020 они пошли прогуляться в Экологический парк. В ходе прогулки ФИО1 постоянно смотрела в телефон, но он не придавал этому значение. В какой-то момент у дерева она подняла сверток, обмотанный изоляционной лентой. Он стал спрашивать у нее, что это за сверток, и супруга призналась, что с 28 марта 2020 года она зарабатывает деньги путем раскладывания закладок с наркотическим средством и данный сверток ей также необходимо разложить в укромных местах и места закладок отправить путем сообщений работодателю. ФИО1 попросила его походить вместе с ней, т.к. боялась, что на нее могут напасть и отобрать вещество. Он пытался ее отговорит, но супруга его не послушала. Когда они вышли с территории экологического парка и спускались по улице, ФИО1 отдала ему свой сотовый телефон, а со вторым телефоном отошла к бетонному забору. В это время подъехал служебный автомобиль полиции и их задержали. В ОП «Правобережный, куда их доставили, в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон китайского производства в корпусе синего цвета, банковскую карту «Авангард», которой с 28.03.2020 пользовалась ФИО1 и ключи от квартиры (т.1 л.д. 69-72);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.04.2020, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указала на место, где 09.04.2020 приобрела наркотическое средство для дальнейшего распространения в виде закладок на территории г. Магнитогорска (т.1 л.д.172-178);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО7 сотового телефона «DOGGE», банковская карта «Авангард», ключи от квартиры, изъятые 09.04.2020 у ФИО12 (т.1 л.д.117-118);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 сотового телефона «SAMSUNG А30», изъятого 09.04.2020 у ФИО1 (т.1 л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2020: сотового телефона «SAMSUNG А30» и сотового телефона «DOGGE», при осмотре которых обнаружена переписка ФИО1 с неизвестными лицами, касающаяся сбыта наркотических средств. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.120-130, 132).

- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского - водителя ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску ФИО6, в согласно которому 09.04.2020 в 15.20 ч. около <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска ими была задержана ФИО1 и ФИО12, и доставлены в ОП «Правобережный» по ул. Советской 82 г. Магнитогорска, где при проведении личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане пальто было обнаружено и изъято 12 свертков с неизвестным веществом, так же был изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG А30» (т.1 л.д. 18);

- протоколом личного досмотра и изъятия от 09.04.2020, согласно которому у ФИО1 в правом наружном кармане пальто было обнаружено и изъято 12 свертков с веществом неизвестного происхождения, упакованные в изоляционную ленту синего цвета поштучно, так же был изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG А30», которые были упакованы в конверты белого цвета с пояснительной надписью и печатью № 7 (т.1 л.д.21-23);

- протоколом личного досмотра ФИО12 от 09.04.2020, согласно которому у ФИО12 обнаружены и изъяты сотовый телефон «DOGGE», банковская карта «Авангард», ключи от квартиры, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны печатью № 7 (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2020, согласно которому у пня, расположенного вдоль забора у дома № 2Б по ул. Оренбургской в Правобережном районе г. Магнитогорска обнаружен сверток с неизвестным веществом внутри. Изъятое вещество упаковано в белый бумажный конверт и опечатано оттисками печати «УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области № 9», (т.1 л.д. 25-26);

- справкой об исследовании <номер> от 09.04.2020, согласно которой находящееся в двух свертках порошкообразное вещество, суммарной массой <данные изъяты>. содержит

- заключением эксперта <номер> от 02.05.2020, согласно которого порошкообразное вещество, массой <данные изъяты>содержит производное <данные изъяты>

- заключением эксперта <номер> от 30.04.2020, согласно которого находящееся в двенадцати свертках порошкообразное вещество, суммарной массой <данные изъяты> содержит производное <данные изъяты><данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которых были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств:

- сейф-пакет <номер> в котором находится порошкообразное вещество в первоначальной упаковке, содержащее производное вещества: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которых были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств:

- сейф-пакет <номер> в котором находится порошкообразное вещество производное <данные изъяты>

Таким образом, кроме показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела, вид, количество наркотических средств подтверждается исследованными заключениями судебно-химических экспертиз, места их изъятия протоколами личного досмотра ФИО1, ФИО12, протоколами осмотра мест происшествия, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО13, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО5. ФИО12, ФИО11, ФИО10

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений прав ФИО1 при расследовании уголовного дела судом не установлено, оснований признавать полученные доказательства недопустимыми у суда не имеется. Все они согласуются между собой, являются достоверными, в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО1 действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, а именно, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - по факту обнаружения наркотического средства, массой <данные изъяты> и по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - по факту изъятия наркотических средств, суммарной массой <данные изъяты>

Гос.обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как единое продолжаемое преступление.

Судом установлено, что ФИО1 трудоустроилась в Интернет-магазин по продаже наркотических средств, созданный неустановленными следствием лицами, в качестве «закладчика» наркотических средств.

Согласно состоявшейся договоренности, неустановленные лица сообщили ФИО1 о тайнике, где было помещено для последующей раскладки наркотическое средство в крупном размере, массой <данные изъяты> расфасованное в 13 полимерных свертков. Согласно отведенной роли, ФИО1 до 15 час. 20 мин. 09.04.2020 часть указанного наркотического средства, массой <данные изъяты> поместила в место скрытого хранения около пня, расположенного вдоль забора у <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска. Далее ФИО1 была задержана, и в ходе личного досмотра у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство, массой <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 один раз приобрела наркотическое средство в крупном размере и, действуя с единым умыслом, покушалась на его сбыт. Данный умысел был сформирован изначально до совершения ею вышеуказанных действий.

При таких обстоятельствах, содеянное ФИО1 не может расцениваться, как совокупность преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, какпокушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть, умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом, преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данная квалификация охватывает все инкриминируемые ФИО1 деяния.

В судебном заседании не нашло подтверждения использование в целях незаконного сбыта наркотических средств потребителям, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как, само по себе использование сети "Интернет" для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения сбытчиком переговоров с приобретателем наркотиков не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них, как происходило по настоящему уголовному делу, использовались информационно-телекоммуникационные сети.

В связи с этим данный квалифицирующий признак преступления подлежит исключению из объема обвинения.

Также из объема обвинения подлежит исключению масса наркотического средства в размере <данные изъяты> поскольку согласно заключению эксперта № 484 в 12 свертках находилось наркотическое вещество, массой <данные изъяты> при этом, до проведения экспертизы было исследовано вещество, находящееся в двух из двенадцати свертках, массой <данные изъяты> при исследовании было израсходовано вещество массой <данные изъяты> Таким образом, общая масса наркотического средства в двенадцати свертках составляет <данные изъяты>

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 действовала согласованно с другим лицом, при этом, были распределены роли, договоренность на совершение преступных действий состоялась до совершения ФИО1 действий, направленных на сбыт наркотических средств.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, оформленную в виде объяснений от 09.04.2020 года (том 1 л.д. 35-36), раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и состояние здоровья ее близкого родственника - матери.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание сведения характеризующие личность ФИО1:имеет постоянное место жительства, положительные характеристики с места проживания и места работы (т.2 л.д. 8-10).

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность виновной, не являются исключительными, влекущими применение ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен ФИО1 до конца, а также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку размер максимального наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен подсудимой с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадает с минимальным размером санкции ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, - наказание ниже минимального размера санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

При таких обстоятельствах, наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного ФИО1 мерой уголовно-правового воздействия.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимой дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии общего режима, поскольку она совершила особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Суду не представлены сведения о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими нахождению в условиях изоляции.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 <ФИО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 09 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства - производное вещества N-метилэфедрон -

Вещественное доказательство - сотовые телефоны «DODGEE» «SAMSUNG A30»; банковскую карту банка «Авангард» на имя ФИО15, после вступления приговора в законную силу возвратить доверенному лицу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /подпись/ Е.В.Нижегородова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: