Приговор № 1-25/2020 1-519/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело №

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Матвеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> образование среднее, разведенного, на иждивенцев несовершеннолетний ребенок, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Донским городским судом Тульской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года и 8 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.314-1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь ранее осужденным Донским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, был предупрежден об установленных в отношении него судом ограничениях, а так же ответственности за уклонение от административного надзора.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов.

ФИО2 с целью умышленного уклонения от административного надзора, без уважительных причин, освободившись из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ проследовал к избранному им месту жительства по адресу: <адрес><адрес> встал на административный учет, однако ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства, не уведомив при этом сотрудников УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.314-1 ч. 1 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Глав 32.1, 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении уклонения от административного надзора, выразившегося в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, по ст. 314-1 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд усматривает в его действиях, в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ, и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом личности ФИО2, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, органами внутренних дел – отрицательно, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314-1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин