Решение № 12-247/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-247/2018

Дело № 12-247/2018 мировой судья Запорожец Ю.Н.


РЕШЕНИЕ

г.Магнитогорск Челябинская область 04 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Кроме того, ФИО2 обязан пройти диагностику, и в случае выявления заболевания, лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по адресу <...> в срок 1 месяц со дня вступления постановления в законную силу.

08 мая 2018 года лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО2 на вышеуказанное постановление мирового судьи подана жалоба. В жалобе ФИО2 указывает о несогласии с постановлением мирового судьи. Намерен изложить мотивы несогласия после ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами дела.

На момент рассмотрения жалобы по существу доводы ФИО2 о несогласии с решением мирового судьи суду апелляционной инстанции не представлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.6.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Запорожец Ю.Н. от 04 мая 2018 года ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили выводы мирового судьи о том, что 03 мая 2018 года в 17 часов 15 минут ФИО2 по ул.Бурденко д.3 в г.Магнитогорске хранил без цели сбыта наркотическое вещество, массой 0,02 грамма, включенное в Список 1 (наркотических средств) Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2018 года, согласно которому ФИО2, находясь по адресу <...> подъезд в 17:15 час. 03 мая 2018 года незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство массой 0,02 гр. Указанный протокол содержит пояснение ФИО2 о согласии с протоколом и его подпись; рапортом сотрудника полиции, согласно которому 03 мая 2018 года у ФИО2 было изъято неизвестное вещество; протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которому у ФИО2 обнаружено и изъято неизвестное вещество; объяснениями понятого МАС, согласно которым у ФИО2 было обнаружено и изъято неизвестное вещество россыпью; справкой об исследовании № 587 от 04.05.2018 года, согласно которой растительное вещество, массой 0,02 гр., изъятое у ФИО2 отнесено к наркотическим средствам.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется и ФИО2 не предоставлены. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела которая бы свидетельствовала об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления ФИО2 в суд апелляционной инстанции не представлена.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, доводы, по которым приняты доказательства, содержится мотивированное решение по делу.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1,3.8,4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.8 КоАП РФ. При этом, мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Назначенное административное наказание соразмерно общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: