Приговор № 1-155/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-155/2024

№ 1-155/2024

12401940004022915

УИД: 18RS0011-01-2024-001242-27


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Глазов, Удмуртская Республика 27 мая 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Пономарева Д.В.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Глухова А.В.,

защитника – адвоката Коноваловой Г.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившейся <данные изъяты>, судимой:

- 24 апреля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики – мировым судьей судебного участка Ярского района Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, наказание отбыто 18 августа 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от 24 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.е. за преступление, совершенное с применением насилия, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, приговор вступил в силу 10 мая 2023 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Должных выводов ФИО1 не сделала и в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где также находился ее сожитель - Потерпевший

Тогда же, в ходе возникшего между ними словесного конфликта, у ФИО1, имеющей судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий и причинение физической боли Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, умышленно, с силой укусила зубами за левое предплечье Потерпевший, после чего умышленно нанесла один удар рукой в область спины Потерпевший, отчего последний испытал сильную физическую боль. Достигнув желаемого, ФИО1 самостоятельно прекратила свои преступные действия.

В момент совершения иных насильственных действий ФИО1 осознавала, что своими действиями причиняет Потерпевший сильную физическую боль, моральные страдания и желала этого.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде кольцевидного кровоподтека левого предплечья, которое вреда здоровью не причинило.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно заявлению, содержащемуся в материалах уголовного дела потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным, подтверждающимся совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья, обстоятельства совершённого преступления.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социализирована, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, вменяема, инвалидом не является.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в совершённом преступлении; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему которые последним приняты; состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Изложенное свидетельствует, что активное способствование раскрытию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования.

По настоящему уголовному делу такие обстоятельства отсутствуют. В ходе предварительного расследования ФИО1 активных действий, направленных на сотрудничество с органом следствия, не предпринималось, какой-либо значимой информации органу предварительного расследования она не сообщила. Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности. О совершении преступления и фактических обстоятельствах дела правоохранительным органам стало известно от потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие у подсудимой неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, ФИО1 должно быть назначено наиболее строгое наказание, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусмотренное санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, к отбыванию которого у подсудимой в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий не имеется.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. В связи с тем, что положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома на территории Российской Федерации не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ. При этом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, судом не обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

В связи с назначением судом наказания в виде ограничения свободы, основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 04 месяца с возложением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в установленные им дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Участники судебного заседания вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Д.В.Пономарев