Приговор № 1-120/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-120/2023

Дело № 1-120/2023

УИД 26RS0031-01-2023-001047-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Бондаренко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Ставропольского края Гунькиной А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ломоносова Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № Н 197347 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Мурманске, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по частному найму, невоеннообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учётом изменений, внесенных постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год;

4) ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом <адрес> (с учётом изменений, внесенных постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с назначенным наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания в виде лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по исполнению дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, ФИО2 в домовладении ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, по устной договоренности получил от ФИО1 во временное пользование принадлежащий ей на праве собственности мобильный телефон марки «Oukitel C25», стоимостью 7 336 рублей 85 копеек. С целью хищения вверенного чужого имущества путем растраты, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный характер своих действий, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО1, растратил вверенное ему имущество, путем продажи ФИО6 мобильного телефона марки «Oukitel C25» за 2 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 7 336 рублей 85 копеек.

Подсудимый ФИО2 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, обвиняемый вправе заявить свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Ломоносов Н.А. поддерживает ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Гунькина А.В. и потерпевшая ФИО1 не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимых.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 согласен с обвинением, поддерживает в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом-защитником, осознаёт последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а поэтому ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительного ущерба потерпевшей ФИО1 суд исходит также из фактического размера похищенного на сумму 7 336,85 рублей на момент совершения преступления, имущественного положения потерпевшей ФИО1, не имеющей постоянного места работы и стабильного источника доходов.

Суд учитывает, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, и данный квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Санкция части 2 статьи 160 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, принимается во внимание направленность его деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также вменяемость виновного и умышленный характер его действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимому ФИО2, суд признает: наличие малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в сообщении ФИО2 места совершения преступления, способа совершения преступления, ранее неизвестного правоохранительным органам (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимому ФИО2, признание вины, что способствовало расследованию уголовного дела, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Суд учитывает сведения, которыми располагает при вынесении приговора ФИО2: семейное и имущественное положение, его возраст, уровень образования, состояние здоровья, не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога, поведение в быту и общественных местах, отрицательную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

На основании части 5 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и пределах, предусмотренных статьей 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть 1 года 8 месяцев (ч. 2 ст. 68 УК РФ), при этом при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого ФИО2, условия его жизни, обстоятельства, предшествующие совершению данного преступления, его поведение после совершения преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, назначение наказания ФИО2 виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает требование обязательного смягчения наказания, предусмотренного частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, то есть 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он на учёте у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд не находит оснований для снижения категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, при совершении ФИО2 преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, при наличии отягчающего уголовное наказание обстоятельства, рецидива преступлений, общественной опасности совершенного деяния.

Суд также не находит оснований для назначения наказания с применением положений статей 53.1, 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которому ФИО2, при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, назначается отбытие наказания в колонии строгого режима.

Судом учитываются положения пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ о том, что время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2, которому для отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму 7 336,85 рублей, который не возмещен, и потерпевшая просит взыскать с подсудимого не возмещенный ущерб на указанную сумму.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред, а поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании с виновного ФИО2 7 336 рублей 85 копеек в возмещение ущерба от преступления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому ФИО2 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7 336 рублей 85 копеек в возмещение ущерба от преступления.

Вещественное доказательство по уголовному делу: коробку из-под похищенного у ФИО1 мобильного телефона марки «Oukitel C25» 32 Gb, имей 1: №, имей 2: №, - оставить в пользовании ФИО1

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в апелляционном порядке за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова