Решение № 12-514/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-514/2020

дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>,

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах <данные изъяты>» на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.20 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ Кодекс Московской области об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юр. адрес: <адрес><адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.20 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица его обжаловал, просил отменить, признав административное правонарушение малозначительным и ограничится устным замечанием.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица и его защитник в судебное заседание Коломенского городского суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, в том числе оригинале административного дела, представленными административным органом, исследовав доводы жалобы, письменных пояснений, выслушав свидетеля ФИО4, суд оснований для отмены или изменения постановленного по делу акта не усматривает.

Частью 2 ст.6.20 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" правообладатель средства размещения информации, рекламной конструкции обязан содержать их в чистоте, мойку производить по мере загрязнения, элементы конструкций окрашивать по мере необходимости, устранять загрязнения прилегающей территории, возникшие при их эксплуатации. Элементы освещения средств размещения информации, рекламных конструкций должны содержаться в исправном состоянии. Ремонт неисправных светильников и иных элементов освещения производится в течение 3 дней с момента их выявления.

Частью 3 статьи 6 указанного Закона установлено, что содержание и ремонт рекламных и информационных конструкций, размещаемых на внешних поверхностях объектов капитального строительства, осуществляются собственниками или владельцами названных рекламных и информационных конструкций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» <данные изъяты>» выявлено ненадлежащее содержание средств размещения информации, а именно размещенная на оконном перекрытии имеет по краям отслоения пленки от основания; информационная конструкция, являющаяся средством размещения информации, размещенная в оконном блоке на остеклении, содержится в загрязненном состоянии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.2 ст.6.20 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории, с фотоматериалами; сообщениями <данные изъяты> о согласовании установки средства размещения информации, проектной документацией; договором аренды нежилого помещения с приложением; дополнительным соглашением; техническим паспортом; предписанием; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными доказательствами по делу. Доказательства, собранные по делу соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ООО <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.20 Кодекса Московской области об административных правонарушения.

Действия <данные изъяты>» по ч.2 ст.6.20 Кодекса Московской области об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того обстоятельства, что Общество ранее ДД.ММ.ГГГГ. привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение на указанном объекте, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения <данные изъяты>» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения, равно как и оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности <данные изъяты>» соблюден, права юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе право на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.20 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ Кодекс Московской области об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения заинтересованными лицами его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья Н.А. Буколова