Приговор № 1-219/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-219/2018

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 10 сентября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО4, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), а также с участием потерпевшего Е.С.Е., при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего (данные обезличены) без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

И
ФИО3, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего (данные обезличены), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

(дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на три года. Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) испытательный срок ФИО3 продлен на один месяц, а всего до трех лет одного месяца. Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) условное осуждение в отношении ФИО3 отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден (дата обезличена) по отбытию наказания;

(дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), окончательно к одному году семи месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного (дата обезличена) по отбытию наказания. Наказания отбыты, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого каждого из них в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) около 15 часов подсудимые ФИО1 и ФИО3 совместно со своим знакомым Е.С.Е. находились по месту проживания ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), где они все вместе распивали спиртные напитки. Когда у них закончился алкоголь, потерпевший Е.С.Е. попросил ФИО1 и ФИО3 сходить в магазин и для оплаты покупок передал им свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщив пин-код от неё.

Купив спиртные напитки, ФИО3 и ФИО1 вернулись домой к последнему, где вместе с Е.С.Е. продолжили употреблять спиртные напитки. Когда от большого количества выпитого спиртного Е.С.Е. уснул в зальной комнате указанной квартиры и перестал осуществлять контроль за сохранностью своей банковской карты, ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор на кражу денежных средств, находящихся на счете кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Е.С.Е., с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО3, взял с поверхности кухонного стола указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После этого ФИО3 и ФИО1 покинули квартиру последнего и на автомобиле «такси» приехали к ТЦ «(данные обезличены)», расположенному по адресу: (адрес обезличен). Находясь в ТЦ «(данные обезличены)», ФИО1 и ФИО3 проследовали в кафе «(данные обезличены)», где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», им не принадлежат, произвел с её помощью оплату своих покупок на сумму 518 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Е.С.Е.

После этого, ФИО1 и ФИО3, продолжая свои преступные действия, проследовали на цокольный этаж ТЦ «(данные обезличены)», где с целью хищения денежных средств со счета (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Е.С.Е., подошли к банкомату «Саровбизнесбанк», через который с этой банковской карты, путем введения пин-кода, обналичили денежные средства на общую сумму 55000 рублей, находившиеся на банковском счете Е.С.Е., совершив их тайное хищение группой лиц по предварительному сговору.

Похитив денежные средства, подсудимые ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Е.С.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 55518 рублей.

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО3, - каждого из них, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 года № 111-ФЗ), так как размер похищенного имущества превышает пять тысяч рублей, установленного законодателем для определения значительности ущерба, при этом суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшего Е.С.Е., с учетом материального положения последнего.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайства подсудимыми: ФИО1 и ФИО3, - каждым из них, заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних. Характер и последствия заявленных ходатайств ими осознаются. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Фехретдинова Ю.В., потерпевший Е.С.Е. также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые: ФИО1 и ФИО3, - каждый из них, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимым: ФИО1 и ФИО3, - каждому из них, суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль каждого в содеянном.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО3, - каждым из них, совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого они обвиняются, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе следствия, так и в суде (л.д. 96, 97), публичное принесение своих извинений перед потерпевшим, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 146), а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, имеющего хроническое заболевание, в связи с которым он признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 134). При этом, суд не признает в качестве явки с повинной заявление ФИО1 от (дата обезличена) (л.д. 96), сделанное им после вызова в отдел полиции, в котором он, достоверно зная о наличии в отношении него подозрения, указал обстоятельства совершения им указанного преступления, поскольку данное заявление не может признаваться как добровольное сообщение о совершенном им преступлении. В то же время, упомянутое заявление подсудимого ФИО1 учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться, что не отрицается и самим подсудимым. Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 132, 133).

По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 136).

Согласно административной практике ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности, против порядка управления, а также посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 137-144).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе следствия, так и в суде (л.д. 45, 46), публичное принесение своих извинений перед потерпевшим, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 145, 216), наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья подсудимого ФИО3 (л.д. 214, 215). При этом, суд не признает в качестве явки с повинной заявление ФИО3 от (дата обезличена) (л.д. 45), сделанное им после вызова в отдел полиции, в котором он, достоверно зная о наличии в отношении него подозрения, указал обстоятельства совершения им указанного преступления, поскольку данное заявление не может признаваться как добровольное сообщение о совершенном им преступлении. В то же время, упомянутое заявление подсудимого учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а потому наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться, что не отрицается и самим подсудимым. Наличие в действиях ФИО3 отягчающих обстоятельств исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86, 87).

Согласно справке заместителя начальника полиции ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО3 с (дата обезличена) состоит на учете как поднадзорное лицо, на момент нахождения под административным надзором ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на установленные регистрации в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области являлся, нарушений установленных ему ограничений при административном надзоре не допускал. Срок окончания административного надзора (дата обезличена) (л.д. 74).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО3 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 94).

Согласно административной практике ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 90-93).

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, приводят суд к убеждению, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, применив при этом правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приведенные данные в совокупности, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, наличия в его действиях рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, их имущественного положения, смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО3, - каждому из них, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ в отношении ФИО3 суд не усматривает, как и отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду при назначении наказания применить в отношении каждого из подсудимых правила ст. 64 УК РФ.

Назначая ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, суд определяет в его действиях особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ), поскольку ранее он был дважды осужден за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что влечет назначение отбывания наказания ФИО3 в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 года № 111-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение семи суток встать на учет в указанный орган, являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 года № 111-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с исчислением ему срока отбытия наказания с (дата обезличена), то есть с момента ареста.

Вещественные доказательства:

- отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Е.С.Е.; CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения от (дата обезличена) с цокольного этажа ТЦ «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 22-29, 43), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО3, - каждый из них, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: