Приговор № 1-135/2025 1-25/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-135/2025

Дело №1-25/2026

УИД: 18RS0016-01-2025-001173-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 января 2026 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сунцова Д.С., при секретаре судебного заседания Бутолиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кезского района Удмуртской Республики Осипова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Родионова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 19.12.2024 мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 90 часов, наказание отбыто 24.02.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Решение мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики вступило в законную силу 02.10.2024 года.

21 марта 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решение мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики вступило в законную силу 15.04.2025 года.

09 июня 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Решение мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики вступило в законную силу 20.06.2025 года.

06 ноября 2025 года в период времени с 07 час. 00 мин. по 17 час. 40 мин. (точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, находящегося в автомобиле марки HAVAL M6 государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки HAVAL M6 государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки HAVAL M6 государственный регистрационный знак №, 06 ноября 2025 года в период времени с 07 час. 00 мин. по 17 час. 40 мин. (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, понимая, что согласно п. 1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, находясь в автомобиле марки HAVAL M6 государственный регистрационный знак №, расположенном около <адрес>, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома, расположенного по адресу: <адрес> В последствии 06 ноября 2025 года в 17 ч. 40 мин. был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кезский» у <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном акте, с квалификацией его действий, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому известны порядок и условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, особенности обжалования приговора о том, что приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него психических отклонений, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО1, в том числе оснований для назначения судебного штрафа, прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, подтверждающегося собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, наказание отбыто, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двух малолетних детей на иждивении, ведет деятельность в качестве руководителя ООО «Климат», имеет хроническое заболевание, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья.

Судом не учитывается в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, какой-либо существенной для предварительного расследования информации не сообщено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимый не представляет существенной опасности для общества, и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого.

Суд полагает, что назначение именно такого наказания будет соответствовать всем его целям, установленным ст.43 УК РФ.

Наказание в виде штрафа суд не применяет, учитывая материальное положение подсудимого, на иждивении которого находятся двое малолетних детей.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.3 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не принимает во внимание, так как суд не назначает подсудимому самый строгий вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Автомобиль марки HAVAL M6 государственный регистрационный знак №, вопреки доводам стороны защиты, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник не оспаривали факт нахождения автомобиля марки HAVAL M6 государственный регистрационный знак № в личной собственности подсудимого, а также того, что указанный автомобиль являлся средством совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, просили учесть те обстоятельства, что автомобиль марки HAVAL M6 государственный регистрационный знак № приобретен на заемные средства по кредитному договору, задолженность по которому не погашена, нахождение автомобиля в залоге у банка, необходимость использования автомобиля для доставления детей в учреждения здравоохранения.

В то же время, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки HAVAL M6 государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 и использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Поскольку приобретение конфискованного автомобиля на кредитные средства и нахождение его в залоге у банка, не препятствуют конфискации транспортного средства, при том, что по смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от факта приобретения автомобиля, а совокупность двух обстоятельств по данному уголовному делу - принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, судом установлены, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ автомобиль марки HAVAL M6 государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством, надлежит конфисковать в собственность государства.

Материальное положение семьи виновного, наличие кредитных обязательств, нахождение автомобиля в залоге у банка, использование автомобиля для обеспечения возможности своевременного и безопасного доставления детей в учреждение здравоохранения, не являются обстоятельствами, препятствующими конфискации этого имущества в силу закона

В связи с конфискацией автомобиля суд считает необходимым арест на автомобиль марки HAVAL M6 государственный регистрационный знак № сохранить до обращения его в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

До вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки HAVAL M6 государственный регистрационный знак № в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 на основании постановления Кезского районного суда УР от 28 ноября 2025 года, на автомобиль марки HAVAL M6, 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.С. Сунцов