Апелляционное постановление № 22-3355/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-174/2024

Судья – Щукина В.А. дело № 22-3355/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 03 июля 2024 года

Новосибирский областной суд, в составе: председательствующего судьи – Кашиной Е.В.,

при секретаре – Савицкой Е.Е.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры – Маховой Е.В.,

адвоката – Репиной О.П., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного – <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Репиной О.П. и осужденного <данные изъяты> на приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 07 мая 2024 года, в отношении

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимого:

- 17.05.2018 Калининским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.161, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от 01.11.2017, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден 30.04.2020 по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- 09.10.2020 мировым судьей 5 судебного участка Калининского района г.Новосибрска по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с учетом апелляционного постановления от 03.03.2021 к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 02.11.2020 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 17.05.2018, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 22 дня;

- 22.03.2021 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 02.11.2020, окончательно назначено 2 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; освобожден 30.11.2021 условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней;

- 04.04.2023 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам мирового судьи 5 судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 09.10.2020 и Ленинского районного суда г.Новосибирска от 22.03.2021, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 7 месяцев 25 дней. Освободился 29.12.2023 по постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 07.12.2023 на основании ст.81 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему приговору <данные изъяты> осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 04.04.2023, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца 27 дней.

Мера пресечения оставлена прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания <данные изъяты> под стражей по настоящему приговору с 26.04.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Как следует из приговора, <данные изъяты> осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты>, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, просит его изменить, назначить более мягкое наказание, с применением ст.73 УК РФ.

Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба, наличие тяжелых хронических заболеваний, он является инвалидом 2 группы, мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать.

Обращает внимание на наличие у него заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы. Просит применить к нему положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Репина О.П. просить изменить приговор суда, смягчить <данные изъяты> назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ.

В обоснование своих доводов адвокат указывает, что <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, возместил ущерб.

Просит принять во внимание наличие у <данные изъяты> ряда хронических заболеваний, инвалидности, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный <данные изъяты> и адвокат Репина О.П. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить;

прокурор прокуратуры Новосибирской области Махова Е.В. полагала необходимым приговор оставить без изменения, так как он являются законными, обоснованными и справедливыми, доводы апелляционных жалоб просила оставить без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина осужденного <данные изъяты> в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, установлена судом на основании совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Квалификация действий осужденного <данные изъяты> и доказанность его вины в апелляционных жалобах не оспариваются.

Действия осужденного <данные изъяты> верно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С доводами апелляционной жалобы осужденного <данные изъяты> апелляционной жалобы адвоката Репиной О.П. о чрезмерной суровости назначенного <данные изъяты> наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного <данные изъяты>, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учитывал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья <данные изъяты>, имеющего тяжелые хронические заболевания, наличие инвалидности, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, в полном объеме.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающих наказание <данные изъяты>, не имеется.

Отягчающим наказание <данные изъяты> обстоятельством суд, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно установил рецидив преступлений.

С учётом совокупности изложенного, обстоятельств дела, личности осужденного, всех конкретных обстоятельств дела, суд сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении <данные изъяты> могут быть достигнуты только при применении в отношении него наказания в виде реального лишения свободы.

Дав надлежащую оценку обстоятельствам совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающим и отягчающим обстоятельствам, а также данным о личности <данные изъяты> суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления <данные изъяты> и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного <данные изъяты> наказания чрезмерно суровым, его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором <данные изъяты> надлежит отбывать наказание, судом определен верно. В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ суд зачел в срок наказания время содержания его стражей по данному делу с 26 апреля 2024г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Анализируя представленное суду апелляционной инстанции медицинское освидетельствование о наличии у <данные изъяты> тяжелых заболеваний, суд учитывает, что оно было получено в ноябре 2023 года при разрешении вопроса освобождения от наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 04.04.2023, иных медицинских освидетельствований <данные изъяты> в том числе в рамках настоящего уголовного дела не проводилось. Кроме того, учитывая данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства совершения им настоящего преступления, совершенного через непродолжительный промежуток времени после освобождения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения <данные изъяты> от наказания в связи с болезнью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного <данные изъяты> и апелляционная жалоба адвоката Репиной О.П. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из вводной части приговора, судом указаны судимости по приговору мирового судьи 1 судебного участка Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 09.11.2016, которым <данные изъяты> осужден за совершение преступления небольшой тяжести, и по приговору мирового судьи 8 судебного участка Кировского района г.Новосибирска от 01.11.2017, которым <данные изъяты> осужден за совершение преступления средней тяжести. Согласно материалам дела <данные изъяты> был освобожден по отбытию наказания по указанным приговорам 30.04.2020.

Учитывая изложенное, судимости по приговору мирового судьи 1 судебного участка Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 09.11.2016 и по приговору мирового судьи 8 судебного участка Кировского района г.Новосибирска от 01.11.2017 были погашены до совершения инкриминируемых по настоящему делу преступления и ссылка на них подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Вместе с этим, учет судом первой инстанции при назначении наказания погашенных судимостей по приговору мирового судьи 1 судебного участка Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 09.11.2016 и по приговору мирового судьи 8 судебного участка Кировского района г.Новосибирска от 01.11.2017 существенным образом не повлиял на вид и размер назначенного наказания, и не влечет его безусловного снижения, поскольку наказание <данные изъяты>. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкциями статей и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в условиях рецидива преступлений, который образован другими вынесенными в отношении него приговорами.

Других существенных нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 07 мая 2024 года в отношении <данные изъяты>, изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости <данные изъяты> по приговору мирового судьи 1 судебного участка Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 09.11.2016 и по приговору мирового судьи 8 судебного участка Кировского района г.Новосибирска от 01.11.2017.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного <данные изъяты> и адвоката Репиной О.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий