Постановление № 5-43/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 5-43/2024

Дело №5-43/2024

УИД 04RS0020-01-2024-001250-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 сентября 2024 года г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Дроздова Ю.А., при секретаре Резеленчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 01.09.2024 в 21 час 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на берегу озера Байкал <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на расстоянии 100 метров южнее от входа на базу катеров ФИО1 не подчинился законному требованию сотрудника органов ФСБ России ФИО2 о предоставлении для личного досмотра его личных вещей и воспрепятствовал проведению его личного досмотра.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. возвращался со служебной командировки на служебном катере <данные изъяты> совместно с сотрудниками ФИО3 МВД России на транспорте Б. и Т. Причалив к берегу, к месту, указанному в протоколе об административном правонарушении, к ним подошли сотрудники ФСБ, начальник отделения в г. Северобайкальске УФСБ России по Республике Бурятия представился, потребовал представить документы, разрешение на оружие. ФИО2 произвел визуальный осмотр катера. После этого он вызвал сотрудника ЛРР. Приехал инспектор ЛРР «по Северо-Байкальскому и Муйскому району» г. Северобайкальск Управления Росгвардии по Республике Бурятия ФИО4, который также проверил документы на оружие. В это время волной катер стало разворачивать кормой к берегу. Опасаясь, что катер может выкинуть на берег, в целях обеспечения его сохранности он оттолкнул его от берега, завел двигатель, отошел от берега, чтобы поставить катер на стоянку у военного причала. При этом он полагал, что проверочные мероприятия в отношении него завершены, поскольку представил все требуемые документы. Иных требований, в том числе о проведении личного досмотра, досмотра его личных вещей ему не предъявляли. В связи с погодными условиями, волнами поставить катер на стоянку не представилось возможным, и он минут через 20 хотел вернуться обратно, но, приблизившись на расстояние около 10 метров до берега, на берегу никого уже не было, поэтому он вновь вышел в море и оставался в катере на воде до утра. Утром отправился в отделение ФСБ, где у него отобрали объяснение, на основании направления доставили для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Полагал, что все требования сотрудника ФСБ он выполнил, представил документы, катер был визуально осмотрен. Требований о личном досмотре его и его вещей, а также о прохождении медицинского освидетельствования ему не предъявлялось. Просил производство по делу прекратить.

Начальник отделения в г. Северобайкальске УФСБ России по Республике Бурятия ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела. Пояснил, что скрывшись от сотрудников федеральной службы безопасности, ФИО1 мог принять меры к сокрытию предметов, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен на основании закона, на выявление которых было направление проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Суд, выслушав ФИО1, начальника отделения в г. Северобайкальске УФСБ России по Республике Бурятия ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе от 03.04.1995 №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности».

В силу пункта «б» статьи 13 названного закона органы федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 4 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективную сторону части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников органов федеральной службы безопасности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на берегу озера Байкал <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на расстоянии 100 метров южнее от входа на базу катеров ФИО1 не подчинился законному требованию сотрудника органов ФСБ России ФИО2 о предоставлении для личного досмотра его личных вещей и воспрепятствовал проведению его личного досмотра.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Д.Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил начальник отделения УФСБ ФИО2, попросил приехать для проведения оперативно-розыскных мероприятий. По его указанию они прибыли к берегу оз. Байкал недалеко от военного причала, осуществляли наблюдение. После того как к берегу причалил катер, из которого вышли трое мужчин, они подошли к ним. ФИО2 представился, пояснил, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», потребовал представить документы. Двое из мужчин были трезвые, а ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он шатался, невнятно говорил. Поскольку у ФИО1 при себе имелось охотничье ружье, по указанию начальника ФСБ он позвонил инспектору ЛРР ФИО4, вызвал его на место. После приезда инспектора ЛРР он проверил документы на оружие. Начальник ФСБ ФИО2 потребовал ФИО1 представить личные вещи для досмотра, сообщил о необходимости проведения его личного досмотра, последующего прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1 подошел к катеру, оттолкнул его от берега, запрыгнул в него завел двигатель, отчалил от берега. На требования вернуться на берег для проведения личного досмотра и досмотра его вещей ФИО1 не реагировал, вышел из бухты и ушел в море. Сильных волн в бухте тогда не было.

Свидетель Б. суду показал, что работает в должности инспектора ОЛРР «по Северо-Байкальскому и Муйскому району» г. Северобайкальск Управления Росгвардии по Республике Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ после 21:00 час. ему позвонил сотрудник ФСБ Д. пояснил, что на берегу оз. Байкал около причала находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения с оружием. По прибытии на место он увидел, что на берегу находятся два сотрудника ФСБ, два сотрудника ЛО МВД и ФИО1 На берегу лежало оружие – охотничье ружье <данные изъяты> и патроны к нему. Для оформления протокола по факту нарушения правил обращения с оружием необходимо было провести медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Начальник ФСБ ФИО2 потребовал ФИО1 представить личные вещи для досмотра, сообщил о необходимости проведения его личного досмотра, последующего прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 подошел к катеру, оттолкнул его от берега, запрыгнул в него завел двигатель, отчалил от берега. На требования вернуться на берег для проведения личного досмотра и досмотра его вещей ФИО1 не реагировал, вышел из бухты и ушел в море. При этом оружие было оставлено им на берегу. Сильных волн в бухте тогда не было, но прибоем катер разворачивало кормой к берегу.

Свидетель Б. пояснил, что является командиром отделения ФИО3 МВД России на транспорте В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению руководства, совместно с коллегой Т. и <данные изъяты> ФИО1, на служебном катере <данные изъяты> находились в служебной командировке в местности Давша. По окончании командировки, ДД.ММ.ГГГГ они возвращались обратно в г. Северобайкальск, во время следования обратно ФИО1 употреблял жидкость из бутылки с пивной этикеткой. С собой у него имелось личное оружие – охотничье ружье и патроны к нему. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут по возвращению в г. Северобайкальск, они причалили к берегу между причалом и базой катеров Войсковой части №. После того как они вышли из катера, к ним подошли двое неизвестных мужчин, представились, сотрудниками ФСБ, сообщили, что в отношении них проводится оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и попросили представиться, предъявить документы. После чего сотрудник ФСБ ФИО2 потребовал ФИО1 предоставить разрешение на ношение оружия, которое было у него при себе. ФИО1 показал сотруднику ФСБ документы на оружие. В связи с тем, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, и при себе у него находилось огнестрельное оружие, ФИО2 вызвал инспектора ЛРР для оформления нарушения. После прибытия сотрудника ЛРР ФИО4, ФИО2 пояснил ФИО1, что необходимо провести его личный досмотр и досмотр его личных вещей, находящихся в катере, после чего они поедут в отделение ФСБ для выяснения всех обстоятельств происходящего. Однако ФИО1 подошел к катеру, оттолкнул его от берега, запрыгнул в него завел двигатель, отчалил от берега. На требования вернуться на берег для проведения личного досмотра и досмотра его вещей ФИО1 не реагировал, вышел из бухты и ушел в море в восточном направлении. В самом оз. Байкале волны были сильные, а в бухте, куда причалили к берегу – нет.

Аналогичные показания суду дал свидетель Т.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку оснований для оговора правонарушителя свидетелями не установлено, показания свидетелей стабильны, согласуются друг с другом и подтверждаются материалами дела.

Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; справкой по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; иными материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Из содержания имеющихся в материалах дела доказательств следует, что основанием для предъявления ФИО1 требований провести его личный досмотр и досмотр его личных вещей послужило проведение в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Республике Бурятия от 30.08.2024 г., согласно которому отделением в г. Северобайкальск УФСБ России по Республике Бурятия получены оперативные данные о том, что ФИО1 хранит при себе незарегистрированное оружие, которое, возможно, может использовать в криминальных целях, в том числе для совершения преступлений против общественной безопасности.

В рамках проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия сотрудником отделения в г. Северобайкальск УФСБ России по Республике Бурятия ФИО5 ФИО1 предъявлено требование о проведении его личного досмотра и досмотра его личных вещей, которое последним выполнено не было. Напротив, ФИО1 скрылся с места проведения оперативно-розыскного мероприятия на служебном катере. С учетом приведенных выше норм закона и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что требование сотрудника отделения в г. Северобайкальск УФСБ России по Республике Бурятия о проведении личного досмотра и досмотра личных вещей ФИО1, являлись законными.

Доводы ФИО1 о необходимости отплыть от берега на катере в целях обеспечения его сохранности суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. При этом суд принимает во внимание, что фактически требование о проведении личного досмотра ФИО1 и досмотра его личных вещей предъявлено сотрудником федеральной службы безопасности после того, как он причалил к берегу, фактически вышел на берег и начал выгружать вещи из катера. Фактически ФИО1 скрылся от сотрудника ФСБ только после предъявления вышеуказанного требования. Представленный им прогноз погоды на ДД.ММ.ГГГГ в г. Северобайкальск, согласно которому отмечен ветер 3 м/с, не подтверждает данные доводы.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводам о допустимости, достоверности, достаточности представленных доказательств для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.4 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей и воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ.

Санкция ч.4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для физических лиц в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд принимает во внимание, что ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает, характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, фактические обстоятельства дела и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок пять суток. По мнению суда в данном случае такое наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Судом обсуждались альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако оснований для их применения судом не установлено.

Срок задержания необходимо исчислять с 17 час. 44 мин. 4 сентября 2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок задержания исчислять с 17 час. 44 мин. 4 сентября 2024 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения через Северобайкальский городской суд.

Судья п/п Ю.А. Дроздова

Копия верна

Судья Ю.А. Дроздова