Приговор № 1-105/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 18 мая 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Макеева В.В.,

представителя потерпевшего В. действующей на основании доверенности,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Каменева Е.А., представившего удостоверение и ордер от 10 мая 2017 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено ею в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2016 года, точное время на предварительном следствии не установлено, ФИО1 с целью последующего получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал из корыстных побуждений за плату незаконно приобрела у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельство серии <данные изъяты> №, выданное 17 мая 2016 года отделом ЗАГС города Таганрога Ростовской области, о рождении не рождавшегося ребенка А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В целях реализации указанного преступного умысла 22 июня 2016 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Российской Федерации и желая наступления таких последствий, при обращении через Многофункциональный центр города Урюпинска с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей указала заведомо ложные сведения о том, что у неё имеется дочь А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанного обстоятельства ФИО1 представила добытое незаконным путем свидетельство о рождении А., которая в действительности рождена ею не была. Также ФИО1 при обращении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области с указанным выше заявлением скрыла то обстоятельство, что она лишена родительских прав в отношении своей дочери Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ сумма материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей, подлежащая выплате лицу при получении соответствующего государственного сертификата, отнесена к крупному размеру.

Однако, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел на незаконное получение средств государственного материнского (семейного) капитала в крупном размере до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку о несоответствии действительности указанных ею в заявлении сведений стало известно сотрудникам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая пояснила суду, что она поддерживает свое ходатайство, поскольку существо обвинения ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. При этом такое ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и её действия суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159.2 УК РФ, как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

При этом с учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в прениях, из объема, предъявленного подсудимой обвинения, подлежит исключению указание на совершение ею покушения на мошенничество путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Назначая наказание подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - ею совершено покушение на умышленное преступление против собственности, которое на основании статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, <данные изъяты> проживает вне места постоянной регистрации одна, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное ФИО1 наказание на её исправление. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит её явку с повинной. К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание ею своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно статье 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, личность виновной, её возраст, состояние здоровья и характеризующие её документы, отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение сторон о виде и размере наказания, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания в рассматриваемом случае возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимую встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет место постоянной регистрации, постоянного источника дохода не имеет, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ей не назначать.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не имеется.

Каждое из приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а также их совокупность не являются исключительными и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначаемое подсудимому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по каждому из указанных оснований.

Также при определении размера наказания судом учитываются положения части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку подсудимая совершила покушение на преступление.

При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что денежные средства, составляющие размер подлежащего выплате материнского (семейного) капитала, из бюджета Российской Федерации подсудимой выплачены не были и цель мошеннических действий достигнута не была, что снижает общественную опасность действий подсудимой.

С учетом вида назначенного подсудимой наказания, избранная в отношении неё мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу с освобождением подсудимой из-под стражи в зале суда.

При этом время содержания подсудимой под стражей до постановления приговора с 11 марта 2017 года по 18 мая 2017 года надлежит засчитать в срок отбывания ею наказания по настоящему приговору.

Вещественное доказательство по уголовному делу: заявление ФИО1 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 22 июня 2016 года надлежит оставить у представителя потерпевшего В.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159.2 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и освободить её из-под стражи в зале суда.

Засчитать в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору время содержания её под стражей с 11 марта 2017 года по 18 мая 2017 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: заявление ФИО1 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 22 июня 2016 года оставить у представителя потерпевшего В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников