Приговор № 1-104/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018

№1-104/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

при секретаре Козыревой Е.С.

с участием государственного обвинителя Щеголева Д.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

ФИО4, ФИО5

защитников – адвокатов Гусева В.А., Филипповой С.А.,

Аванесова А.А., Микаилова Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.03.2013 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда от 05.09.2016 года) к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.10.2013 года по отбытии срока;

- 26.01.2015 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда от 05.09.2016 года) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 16.12.2016 года по отбытии срока. По решению Ковровского городского суда от 01.11.2016 года установлен административный надзор с 21.12.2016 года по 21.12.2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.09.2007 года приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда от 28.04.2011 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 31.03.2014 года. По решению суда установлен административный надзор с 21.08.2015 года по 21.08.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО1 находился в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, где у него возник умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в указанные день и время прибыл к дому №№ на ул. <адрес>, принадлежащему ФИО8, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: два металлических молочных бака емкостью 40 л. стоимостью 1500 руб. каждый общей стоимостью 3000 руб., утюг марки <данные изъяты> стоимостью 600 руб., комплект колонок акустических неустановленной марки (в комплекте 2 штуки) стоимостью 500 руб. за комплект, всего имущества на общую сумму 4100 рублей. Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4100 руб.

21 апреля 2017 года около 08 часов 00 минут ФИО1, ФИО4 и ФИО2, находясь в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращения чужого имущества в свою пользу.

В указанный день и время ФИО1, ФИО4 и ФИО2 во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений прибыли к дому №№ по ул. <адрес>, принадлежащему ФИО8 Согласно ранее достигнутой договоренности и для достижения совместных преступных целей, действуя группой лиц, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 через незапертую дверь незаконно проникли в помещение дома №№ по ул.<адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кастрюли металлические в количестве 3-х штук стоимостью 300 руб. за одну кастрюлю, общей стоимостью 900 руб., две сковороды чугунные стоимостью 700 руб. каждая на общую сумму 1400 руб., противень металлический стоимостью 200 руб., всего имущества на общую сумму 2500 рублей. Незаконно изъяв похищенное имущество ФИО1, ФИО4, ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО4 и ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 руб.

24 апреля 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1, ФИО5 и ФИО2, находясь в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу. В указанный день и время ФИО1, ФИО5 и ФИО2 во исполнении своего преступного умысла из корыстных побуждений прибыли к дому №№ по ул.<адрес>, принадлежащему ФИО8 Согласно ранее достигнутой договоренности и для достижения совместных преступных целей, действуя группой лиц, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 через незапертую дверь незаконно проникли в помещение дома №№ по ул. <данные изъяты>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: акустическую систему (сабвуфер с аудиоколонками) неустановленной марки стоимостью 5000 руб., масляный обогреватель неустановленной марки стоимостью 3000 руб., сувенир «Хрустальный Конь» из стекла стоимостью 6000 руб., всего имущества на общую сумму 14000 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1, ФИО5, ФИО2, пытались скрыться с места совершения преступления, однако их действия были обнаружены ФИО9, в связи с чем похищенное имущество ФИО1, ФИО5 и ФИО2 оставили во дворе указанного выше дома. Таким образом, совместные преступные действия ФИО1, ФИО5. ФИО2 не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли. Если бы совместные преступные действия ФИО1, ФИО5 и ФИО2, были бы доведены до конца, то Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в размере 14000 рублей.

В период времени с 14 часов 00 минут 24 апреля 2017 года по 19 часов 00 минут 25 апреля 2017 года ФИО1 находился в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, где у него возник умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в свою пользу. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО3 в указанные день и время прибыл к дому №№ по ул. <адрес>, принадлежащему ФИО8, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: набор бокалов из хрусталя «Весна» белого цвета (в наборе 6 штук) стоимостью 800 руб. за набор, набор бокалов из хрусталя «Весна» чайного цвета (в наборе шесть бокалов) стоимостью 800 руб. за набор, набор из хрусталя (графин и шесть рюмок) стоимостью 600 руб. за набор, набор стаканов «Английские» из стекла (в наборе шесть штук) стоимостью 800 руб. за набор, сувенир «Елочка» из стекла стоимостью 150 руб., сувенир фигурки знаков зодиака из стекла в количестве 12 штук стоимостью 125 руб. за 1 сувенир на общую сумму 1500 руб., кофейный сервиз из глины общей стоимостью 600 руб., тарелки столовые фарфоровые в количестве 60 штук стоимостью 50 руб. за 1 тарелку, на общую сумму 3000 руб., набор хрустальных рюмок «Лотос» (в наборе 6 шт.) стоимостью 500 руб. за набор, набор сувенирных сапожков из хрусталя (в наборе 6 штук) стоимостью 500 руб. за набор, сувенирное изделие «Ландыши» из стекла стоимостью 150 руб., ваза конфетница из хрусталя стоимостью 300 руб., два чайных сервиза фарфоровых стоимостью 600 руб. каждый, общей стоимость 1200 руб., ботинки типа «Берцы» 44 размера стоимостью 1500 руб., всего имущества на общую сумму 12400 рублей. Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12400 руб.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 согласны с предъявленным обвинением, виновными себя в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Гусев В.А., Филиппова С.А., Аванесов А.А., Микаилов Ф.Д., государственный обвинитель Щеголев Д.Н., потерпевшая Потерпевший №1 (в поступившей в суд телефонограмме) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.04.2017 года), то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.04.2017 года), то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; обвинение ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 21.04.2017 года) то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; обвинение ФИО1, ФИО2 и ФИО5 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.04.2017 года), то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20.04.2017 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 21.04.2017 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.04.2017 года), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.04.2017 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду 21.04.2017 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.04.2017 года) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду 21.04.2017 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.04.2017 года) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на их исправление.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от 24.04.2017 года (т.2 л.д.47). В ходе предварительного расследования ФИО1 в своих объяснениях, данных им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по эпизодам от 20.04.2017 года, 21.04.2017 года, 24.04. 2017 года (т.1 л.д.61-63). Указанные объяснения ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной и смягчающим его наказание обстоятельством. ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на момент совершения преступлений неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, не работает, является <данные изъяты>. По решению Ковровского городского суда от 01.11.2016 года ФИО1 установлен административный надзор с 21.12.2016 года по 21.12.2024 года.

ФИО1 ранее дважды судим, приговорами Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.03.2013 года и от 26.01.2015 года за совершение умышленных тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимости не погашены, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является особо опасным.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходил из следующих данных. ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость».

Согласно заключению комиссии экспертов №1817 от 28.11.2017 года (т.1 л.д.214-218) у <данные изъяты>

Заключение экспертов психиатров подтверждается совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе данными о личности ФИО1, характеристиками, личным восприятием в суде, поэтому заключение экспертов признается судом достоверными, а ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний - вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, сведений о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, которые совершил ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит возможности при назначении наказания применения ч.3 ст.68, ст.73 и ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования ФИО2 в своих объяснениях, данных им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по эпизодам от 21.04.2017 года и от 24.04. 2017 года (т.1 л.д.60). Указанные объяснения ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной и смягчающим его наказание обстоятельством.

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на момент совершения преступлений неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено не было.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, сведений о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, которые совершил ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание, что в результате преступлений не наступили тяжкие последствия, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования ФИО4 в своих объяснениях, данных им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по эпизоду от 21.04.2017 года (т.1 л.д.59). Указанные объяснения ФИО4 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной и смягчающим его наказание обстоятельством.

ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО4 судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на момент совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено не было.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, сведений о личности ФИО4, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО4 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования в своих объяснениях, данных им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по эпизоду от 24.04.2017 года (т.1 л.д.58). Указанные объяснения ФИО5 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной и смягчающим его наказание обстоятельством.

ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО5 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на момент совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, имеет заболевание. По решению суда ФИО5 установлен административный надзор с 21.08.2015 года по 21.08.2018 года.

ФИО5 ранее судим приговором Гусь-Хрустального городского суда от 25.09.2007 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, сведений о личности ФИО5, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО5 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО5 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит возможности при назначении наказания применение ч.3 ст.68, ст.73 и ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, обстоятельства совершенного преступления, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд изменяет ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатами Гусевым В.А., Филипповой С.А., Авансовым А.А., Микаиловым Ф.Д. ходатайства об оплате услуг защитников, привлечённых к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимым юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.04.2017 г.) на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.04.2017 г.) на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.04.2017 г.) на срок 2 (два) года;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.04.2017 г.) на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21.05.2018 года.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.04.2017 года) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.04.2017 года) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной ему периодичностью.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.04.2017 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной ему периодичностью.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.04.2017 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 21.05.2018 года.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО5, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Если осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 заявят ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков