Приговор № 1-104/2016 1-13/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-104/2016

Дело №(17)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское «28 » февраля 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Федоренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката РОКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного потребления, 02.01.2016 около 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном 1,5 км юго-западнее домовладения <адрес>, незаконно приобрёл без цели сбыта, <данные изъяты>, наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана), первоначальной постоянной массой 265, 46 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером данного вида наркотического средства, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, указанное количество наркотического средства, незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вплоть до 20.02.2016 г., когда в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, в помещении флигеля, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> сотрудниками полиции Отдела МВД России по Неклиновскому району было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана), первоначальной постоянной массой 265, 46 грамма.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия по делу обвиняемый ФИО1 после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признаёт и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник, в судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство подсудимым ФИО1 соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению, не окажет существенного влияния на жизнь его семьи.

При определении размера наказания суд учитывает также личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, принимает во внимание также, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его инвалидность 3 группы, состояние здоровья его престарелых родителей, материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основанием для применения указанной нормы уголовного закона, не усматривается.

Учитывая изложенное, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд при постановлении обвинительного приговора назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения меры пресечения.

Вещественные доказательства: полипропиленовый мешок с сухим грубоизмельчённым веществом растительного происхождения коричневого цвета (пакет №1), постоянной первоначальной массой 150,10 г (остаток после проведения экспертизы 149,70 г); свёрток из газетного листа с сухим грубоизмельчённым веществом растительного происхождения зелёного цвета (пакет № 2), постоянной первоначальной массой 80,31 г (остаток после проведения экспертизы 79,91 г); свёрток из фрагмента ткани с влажным измельчённым веществом растительного происхождения тёмно-зелёного цвета (пакет № 3), постоянной первоначальной массой 35,05 г (остаток после проведения экспертизы 34,65 г)- подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу- оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 февраля 2017 г., зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 17.02.2017 г. по 28.02.2017 г..

Вещественные доказательства: полипропиленовый мешок с сухим грубоизмельчённым веществом растительного происхождения коричневого цвета (пакет №1), постоянной первоначальной массой 150,10 г (остаток после проведения экспертизы 149,70 г); свёрток из газетного листа с сухим грубоизмельчённым веществом растительного происхождения зелёного цвета (пакет № 2), постоянной первоначальной массой 80,31 г (остаток после проведения экспертизы 79,91 г); свёрток из фрагмента ткани с влажным измельчённым веществом растительного происхождения тёмно-зелёного цвета (пакет № 3), постоянной первоначальной массой 35,05 г (остаток после проведения экспертизы 34,65 г) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.4 УПК РФ.

Судья