Приговор № 1-211/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело № 1- 211/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 27 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Замориной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пастернак Г.А.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале салона связи «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия по незаконному и безвозмездному изъятию чужого имущества очевидны и понятны для окружающих, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, схватил с демонстрационной стойки сотовый телефон марки <данные изъяты>), стоимостью 4228 рублей 81 копейка, принадлежащий Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>», отсоединив его от системы звуковой сигнализации, выбежал из салона связи на улицу. При этом на требования специалиста салона связи «<данные изъяты>» ФИО4 вернуть сотовый телефон ФИО1 не реагировал, тем самым открыто похитил указанное имущество, скрылся с места совершения происшествия, распорядившись сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» имущественный ущерб на сумму 4 228 рублей 81 копейка.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Пастернак А.Г., государственного обвинителя Заморину Ю.А., не возражавшую против постановления приговора без судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции и соседями, а также по месту работы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного.

Суд также полагает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с момента возбуждения уголовного дела сразу сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе расследования давал стабильные признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому подлежат учету положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не установил, и поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) О.Н. Калинина