Решение № 12-246/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-246/2020

Дело № 12-246/2020


РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 20 июля 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., при секретаре Елпановой С.С. с участием представителя заявителя ФИО1 – адвоката Огур О.В., лиц, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе заявителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и ФИО3 в связи с отсутствием в их действиях составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.14.1 и ст.19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области Г.С.С. от 10 июня 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 и ФИО3 по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и по ст.19.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель ФИО1 просит постановление о прекращении дела отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку в материалах дела нет решения общего собрания жильцов дома, где бы определены были полномочия Дядюры и ФИО3, их полномочия на сбор денежных средств. Указывает, что собственниками дома по ул. Ленина, 24 в нарушение ч.1 ст.164 ЖК РФ не заключен договор с одним из собственников помещения, на выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Действия Дядюра и ФИО3 по сбору денежных средств с жильцов на содержание дома являются незаконными и подпадают под статью самоуправство, что подтверждается ответами из ГУ «ГЖИ по Челябинской области».

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель заявителя ФИО1 – адвокат Огур О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление о прекращении, поскольку в действиях Дядюра и ФИО3, выразившихся в сборе денежных средств наличными имеется состав административного правонарушения – самоуправство.

Лица, в отношении которых ведется производство об административном правонарушении – ФИО2 и ФИО3 просили жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения, пояснив, что Дядюра был избран общим собранием жильцов, как старший по дому и определили, что именно он будет ответственным за сбор денежных средств на содержание общедомового имущества и ремонт многоквартирного дома, так как счет в банке невозможно было открыть, то деньги действительно собирали с жильцов наличными в период с 2015 года по январь 2020 года. В феврале 2020 года была создана управляющая компания ТСН «Русич» и в марте 2020 года открыт лицевой счет ТСН, куда жильцы перечисляют денежные средства за содержание многоквартирного дома. С февраля 2020 года, деятельность по собору наличных денежных средств ни Дядюра, ни ФИО3, не осуществляется.

Должностное лицо, составившее постановление, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, лиц, в отношении которых ведется производство, доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем по настоящему делу эти требования закона не выполнены.Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Статьей ч.1 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Оконченными деяния предусмотренные ч.1 ст.14.1 и ст.19.1 КоАП РФ считаются с момента начала его осуществления. Оно совершается только в форме действий. Учитывая длящийся характер данного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчислять со дня его обнаружения.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение установлены ст. 28.9 КоАП РФ.

Между тем, вывод об отсутствии состава административных правонарушений в постановлении инспектора ГИАЗ ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области не мотивирован, напротив в постановлении инспектор установил факт сбора денежных средств с жильцов, однако надлежащей оценки данным обстоятельствам в постановлении не дано, не указан установленный в ходе проверки временной период предполагаемых правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица по жалобе на указанное постановление подлежит отмене, дело подлежит возвращению должностному лицу для принятия законного и мотивированного постановления.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области Г.С.С. от 10 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и ФИО3 по ч.1 ст.14.1 и ч.1 ст.19.1 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток, со дня его получения.

Судья Е.В. Бандуровская