Приговор № 1-104/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

адвоката Бережной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что владелец оставленного на стоянке между домами № по <адрес> и № по <адрес> РБ автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № рус А.Р.В. не осуществляет контроль за своим автомобилем, подъехал на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № рус к указанной стоянке. Введя в заблуждение относительно законности своих действий лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, ФИО1 пояснил ему, что якобы автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № рус принадлежит ему, с помощью данного лица вывез на буксире, тем самым тайно похитил указанный выше автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № рус стоимостью 30000 рублей, с находившимися в багажном отделении автомобиля двумя колесами в сборе на штампованных дисках с шинами «<данные изъяты>» R – 13 175/70 стоимостью 1000 каждое колесо на сумму 2000 рублей принадлежащие А.Р.В., который сдал в пункт приема лома, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитники подсудимого ФИО1 – адвокат Бережная Н.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель по делу Федоров А.В. и потерпевший А.Р.В. с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, потерпевший А.Р.В. просил суд подсудимого свободы не лишать.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. в тайного хищения чужого имущества, связанного с причинением значительного ущерба гражданину и действия его суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую категорию, нет. Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 учитывает то, что он: вину свою, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, признал полностью; в содеянном раскаялся и обратился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания; имеет двоих несовершеннолетних детей; полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, а также состояние его здоровья.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает совершение им преступления при рецидиве, который образуют имеющиеся у него не снятые и не погашенные судимости, указанные во вводной части настоящего приговора.

Исследуя характеристики личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно (л.д. 65, 123), привлекался к административной ответственности (л.д. 61 - 63), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59 - 60).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ, такие как, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, а также учитывая состояние его здоровья, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, суд учитывает и то, что государственный обвинитель по делу предложил суду назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, потерпевший просил суд подсудимого свободы не лишать.

Суд считает возможным по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак <***> rus, хранящийся у ИП «В.И.В.» в <адрес> РБ по <адрес> «а», оставить ИП «В.И.В.», поскольку материальный ущерб, от хищения данного автомобиля, причиненный потерпевшему А.Р.В., возмещен в денежном выражении полностью (л.д. 66, 122, 133 – 134);

- хранящиеся у потерпевшего А.Р.В. два колеса на штампованных дисках с шинами, оставить у него по принадлежности;

- копию паспорта, копию страхового свидетельства и копию адресного листка убытия на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать его: не совершать административные правонарушения; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации в установленные УИИ дни; без его уведомления не менять постоянного места жительства и работы; в течение 1 (одного) года, со дня вступления приговора в законную силу, не покидать без уважительных причин постоянное место жительства с 22.00. часов до 06.00. часов ежедневно.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак № rus, хранящийся у ИП «В.И.В.» в <адрес> РБ по <адрес> «а», оставить ИП «В.И.В.»;

- хранящиеся у потерпевшего А.Р.В. два колеса на штампованных дисках с шинами, оставить у него по принадлежности;

- копию паспорта, копию страхового свидетельства и копию адресного листка убытия на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-104/2017 Давлекановского районного суда РБ.