Приговор № 1-76/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. ФИО2

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, защитника – адвоката ФИО13, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним общим образованием, работающего грузчиком в ООО «Агроторг», в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. ст. 228 ч. 2, 222 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию строка наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 согласен с обвинением в том, что он совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в 2008 году, точное время следствием не установлено, ФИО4 в лесном массиве вблизи д. <адрес>, точное место следствие не установлено, нашел 6 патронов калибра 9 мм, относящихся к боеприпасам для огнестрельного оружия ПМ, «Кедр» и других моделей огнестрельного оружия, разработанных под данный патрон, и пригодных для производства выстрела. Имея прямой умысел на незаконное их хранение, ФИО25 незаконно хранил указанные боеприпасы сначала по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, с начала февраля 2019 года до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве обыска по указанному последнему адресу.

Указанные действия ФИО26. на досудебной стадии квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

ФИО4 согласен с обвинением в том, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО27, находясь вблизи <адрес>, используя незначительный повод как предлог для совершения противоправных действий, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, из имеющегося при нем газового револьвера «Айсберг» модели «ГР-205» производства ЗАО «ПК Айсберг» произвел выстрел в область бедра левой ноги ФИО7, причинив ему огнестрельную сквозную рану в области левого бедра, повлекшую причинение легкого вреда здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Указанные действия ФИО4 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ.

ФИО4 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО28, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к автомобилю ВАЗ-2107, регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО8, расположенному на территории неохраняемой стоянки вблизи <адрес>, где с помощью находящейся при нем отвертки открыл водительскую дверь, а так же крышку багажника вышеуказанного автомобиля, откуда из салона и багажника <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО8 флэш-карту стоимостью 2500 рублей, внешний аккумулятор «DEXP» стоимостью 2500 рублей, сабвуфер «Мистери» марки «Пионер», двухканальный усилитель «Кикс» общей стоимостью 16 000 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Указанные действия ФИО4 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

ФИО4 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, точное время следствием не установлено, ФИО4, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись помощью ФИО9 и ФИО10, не осведомленных о его преступных намерениях, <данные изъяты> похитил находящиеся у гаража по адресу: ГСК «Новый» в 500 метрах южнее от <адрес> по Пролетарскому переулку пос. Запрудня Талдомского района Московской области, принадлежащие ФИО11 металлические строительные леса: секция на колесах (тура) в количестве 9 штук, стоимостью 777 рублей каждая, общей стоимостью 6993 рублей, металлическая секция в количестве 20 штук, стоимостью 680 рублей каждая, общей стоимостью 13 600 рублей, загрузив их в автомобиль «Фольксваген Транспортер», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9. С похищенными строительными лесами ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился, сдав строительные леса в пункт приема металла, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 593 рублей.

Указанные действия ФИО4 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

ФИО4 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к автомобилю ВАЗ-21124, регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО29 расположенному на территории неохраняемой стоянки вблизи <адрес> по Пролетарскому переулку <адрес>, стоимостью 150 000 рублей, с находящимся в нем имуществом: сабвуфером «JBL» стоимостью 5000 рублей, усилителем «Пионер» стоимостью 5000 рублей, двумя акустическими колонками «Пионер» общей стоимостью 2000 рублей, двумя акустическими колонками «JBL», общей стоимостью 2000 рублей, двумя акустическими колонками «SWAT» общей стоимостью 2000 рублей, двумя акустическими колонками неустановленной марки общей стоимостью 1000 рублей, электронасосом «Торнадо» стоимостью 2000 рублей, двумя автомобильными сумками общей стоимостью 1000 рублей, с находящимися в них инструментами (три отвертки, ключ для колес, пассатижи, набор напильников) общей стоимостью 1500 рублей, двумя катушками зажигания общей стоимостью 1000 рублей, автомагнитолой «SKYLOR 2 DIN» стоимостью 5000 рублей, детским автомобильным креслом стоимостью 5000 рублей. При помощи принесенного с собой неустановленного следствием предмета ФИО31 значительный материальный ущерб на общую сумму 182500 рублей.

Указанные действия ФИО4 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО4 заявил, что он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора Петров И.В. в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО11 и ФИО12, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляли.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемые ФИО4 преступления на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против личности, собственности и общественной безопасности, отнесены к категории небольшой и средней тяжести, совершены умышлено.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО4 ранее судим, имеет непогашенные судимости, работает, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, личности ФИО4 присущи эгоцентризм, облегченное отношение к своему образу и морально-правовым нормам. В период инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО4 признаки синдрома зависимости в результате употребления психоактивных веществ не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (том 1, л.д. 80-82, том 2, л.д. 200-201).

Явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 222 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по краже автомобиля потерпевшего ФИО12), 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по краже имущества из автомобиля потерпевшего ФИО8), полное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ФИО8 и ФИО11, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность гражданской супруги, наличие тяжкого заболевания в виде туберкулеза легких и гепатита, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья ФИО4, и считает, что наказание ему, по каждому преступлению, следует назначить в виде лишения свободы.

Учитывая сведения о личности ФИО4, как лица, систематически нарушающего уголовный закон, суд в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока основного наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 20 000 рублей;

- по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по каждому преступлению, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО4 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить осужденному ФИО4 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в которых он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не посещать места отдыха, в которых разрешено употребление спиртных напитков (бары, рестораны, кафе, ночные клубы и т.п.), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: газовый револьвер «Айсберг» модели «ГР-205» и гильзу патрона калибра 9 мм, 6 гильз патронов 9 мм, сумку с 16-тью охотничьими патронами, 20 патрон калибра 10 мм, 12 патронов для травматического пистолета, две боевые пружины, деталь оружия (пистолета), два приспособления для бесшумной стрельбы, магазин с 6 патронами для травматического пистолета, - уничтожить; мужские джинсы – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; внешний аккумулятор «DEXP» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; автомобиль «Фольксваген Транспортер», регистрационный знак <***>, - оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №10; металлические строительные леса в количестве 29 штук – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6; автомобиль ВАЗ-21124, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля, ключ с брелком - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков