Приговор № 1-545/2016 1-6/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-545/2016

№


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 15 февраля 2017 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кирюшкина А.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевших Потерпевший №2 и ФИО2 Г.М.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> судом <адрес> по ст.<данные изъяты> УК РФ с применением ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на <данные изъяты><данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105; ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, покушение на убийство двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 12 часов 15 минут, ФИО1 в <адрес>, расположенной в <адрес> на <адрес>, совместно с ранее ему знакомыми Потерпевший №2 и ФИО2 О.А. употреблял спиртные напитки, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе распития спиртных напитков между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №2 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 12 часов 15 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приискал на месте ссоры нож, вооружившись которым, действуя умышленно, активно и целенаправленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес вышеуказанным ножом множественные (<данные изъяты> удары в область расположения жизненно важных органов Потерпевший №2 - <данные изъяты>

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Непосредственно после нанесения ФИО1 вышеуказанных ударов ножом Потерпевший №2, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, и ФИО2 О.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО2 О.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 12 часов 15 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2 О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, активно и целенаправленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вышеуказанным ножом, которым он был вооружен, нанес множественные (<данные изъяты>) удары в область расположения жизненно важных органов ФИО2 О.А. - в область <данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2 О.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Все эти повреждения сопровождались наружной кровопотерей и в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н п. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (зарегистрировано в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №).

Смерть ФИО2 наступила на месте преступления от <данные изъяты>. Все эти повреждения сопровождались наружной кровопотерей. Между полученными повреждениями и смертью ФИО2 О.А. имеется прямая причинная связь.

Затем, прибывшие на место преступления работники скорой медицинской помощи оказали Потерпевший №2 первую медицинскую помощь и госпитализировали его в <данные изъяты><адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, преступный умысел ФИО1 на причинение смерти двум лицам не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину не признал, пояснил, что в связи с тем, что он ранее отбывал наказание, понимал, что ему грозит, избрал для себя способ получить меньший срок - это признаться. От показаний, данных на предварительном следствии и явки с повинной отказался, пояснив их самооговором.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном следует, что с ФИО21 и ФИО2 знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра находился в районе <адрес>, где встретился с ранее незнакомым ФИО21, которого видел раза два в районе <адрес>, но близко с ним не был знаком. Завязался разговор, ФИО21 предложил опохмелиться, он согласился, взял литр спирта, пришли, сели на лавочку у второго подъезда дома ФИО21, выпивали. Спустя некоторое время сожительница ФИО21 ФИО2 спустилась с собакой. Стали выпивать втроем. ФИО21 захмелел и сказал: «Пошли домой, я прилягу». ФИО2 и он довели ФИО21 на <данные изъяты>, зашли в комнату. ФИО21 прилег на диван, ФИО2 села на тахту, он на стул у окна. Допили <данные изъяты> втроем, решили еще купить. ФИО21 сказал, что пьяный и не пойдет. Вдвоем с ФИО2 сходили за спиртом, взяли еще литр, вернулись обратно и стали распивать с ней вдвоем. ФИО21 лежал на тахте. Подумал, что он не спит, а просто лежит, так как глаза были полуоткрыты. Продолжали пить с ФИО2, подсел к ней на диван. В какой-то момент ФИО21 быстро встал и обратился к нему с претензиями: «Что ты как к ней обращаешься». Может ФИО21 что-то услышал, из того что он ей сказал. У них с ФИО21 началась потасовка. ФИО21 первый ему ударил кулаком в нос, он в ответ также кулаком ударил по лицу раза два, оттолкнул ФИО21 на софу. ФИО2 сидела, укрывшись пледом, и смотрела на происходящее. Он вообще не понял, за что ФИО21 его ударил, что происходит и пошел домой. Уходя, дверь в комнату просто прикрыл. Входная была заперта, он ее отпер, вышел, за собой прихлопнул, не запирал, так как ключей не было. Дальше пошел к <данные изъяты> на <адрес>. Ее дома не оказалось, он сел ее ждать на лавочке у подъезда и уснул, после чего его задержала патрульно-постовая служба. При нем ФИО2 не раздевалась, не одевалась, как была в каком-то покрывале, так и сидела. ФИО21 был в сознании. ФИО2 тоже. Ножей он не брал. ФИО2 и ФИО21 он удары ножом не наносил, ее не убивал, ФИО21 убивать не хотел, мог причинить телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью. ФИО2 вообще никаких ударов не наносил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он проходил около <адрес>А по <адрес>, где неподалеку продают спирт. Он шел уже с купленным <данные изъяты>. Возле одного из подъездов <адрес> по <адрес> он встретил мужчину с женщиной, которые ему показались не знакомы. Мужчина окликнул его по фамилии, он оглянулся, тот поздоровался с ним. Он спросил кто тот такой, на что тот представился Потерпевший №2, сказав, что он и тот в <данные изъяты> № отбывали наказание в виде лишения свободы. Он Потерпевший №2 так и не вспомнил, но в период с ДД.ММ.ГГГГ он действительно отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты>. Потерпевший №2 предложил употребить спиртное, на что он сказал, что у него есть бутылка <данные изъяты>. На тот момент ФИО21, женщина и он уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Они сели на лавку возле подъезда, пили <данные изъяты>, из закуски было одно яблоко и печенье. Спиртное употребляли примерно около часа, то есть до 09 часов. От выпитого Потерпевший №2 опьянел еще сильней, до такой степени, что не мог ходить. Когда выпили спиртное, то он и женщина, взяли Потерпевший №2 под руки и потащили того по указанию женщины во <данные изъяты> подъезд <адрес> по <адрес> на <данные изъяты> этаж, квартира с лестницы налево. Затащили Потерпевший №2 в данную квартиру, где затащили в комнату, расположенную напротив входной двери в квартиру, где положили на диван. Квартира двухкомнатная, во второй комнате живут какие-то другие люди, он видел, как из комнаты выглядывала ранее ему незнакомая женщина. Когда Потерпевший №2 затащили, то положили того на диван, тот не спал. Женщина предложила купить еще спиртного, на что он согласился. Он и женщина пошли в соседний дом, где купили еще спиртного, после чего вернулись в квартиру, где стали употреблять спиртное. Потерпевший №2 вероятно приревновал свою женщину к нему, так как в ходе распития спиртного стал предъявлять претензии женщине, а также ему, при этом тот стал вспоминать года, когда они отбывали наказание в виде лишения свободы, говорил о его связях с <данные изъяты>, высказывал на этой почве в его адрес оскорбления. Его задели слова того. В момент распития спиртного и начала конфликта, женщина лежала на софе, Потерпевший №2 сидел на диване, он сидел на стуле у балкона. Он разозлился на ФИО21, пытался его угомонить, успокоить, но тот продолжал, в связи с чем он взял на столе кухонный нож, встал со стула, подошел к Потерпевший №2 и нанес тому удар в область <данные изъяты>. Удар нанес не сильный, причинив резаную рану, при этом убивать Потерпевший №2 он не хотел, а хотел лишь, чтобы тот прекратил его оскорблять. После нанесения удара Потерпевший №2, к нему подскочила <данные изъяты> Потерпевший №2, те оба орали на него. Тем же ножом, что он нанес удар Потерпевший №2, он ударил женщину, в область <данные изъяты>, но та не успокаивалась, замахнулась на него рукой, в связи с чем он нанес той еще несколько ударов ножом в область шеи. После его ударов женщина упала на диван. После нанесения ударов он обернулся к ФИО21 и сказал: «Ну, все, давай», махнул ему рукой, после чего вышел из квартиры. Когда он уходил, то ФИО21 был живой, убивать того он не хотел, если бы хотел убить того, то сделал бы это. Когда он вышел из квартиры, то пошел на <адрес>, к дому №, где живет его мать. Нож, которым он нанес удар ФИО21 и <данные изъяты> того, он выкинул недалеко от дома, в кусты на <данные изъяты> Дойдя до дома, он лег возле подъезда на скамейку, после чего уснул. Через некоторое время он был замечен сотрудниками полиции, которые его задержали за <данные изъяты>, то, что он пьяный спал на улице в общественном месте /т.1 л.д.106-109/.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, он признает в полном объеме. Показания, данные ранее он подтверждает в полном объеме, при этом желает уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он проходил мимо <адрес> по <адрес>, где около № указанного дома он встретил Потерпевший №2, с которым он ранее отбывал наказание в <данные изъяты>, где они и познакомились. Отношения с ФИО21 до этого дня он не поддерживал. Они разговорились и сошлись на том, что нужно выпить спиртного, поскольку они оба страдали от похмелья. Они купили 1 литр <данные изъяты> который стали распивать около <данные изъяты><адрес> по <адрес> на лавке. Около 09 часов 30 минут к ним присоединилась ФИО2, из разговора с которой он понял, что та является сожительницей ФИО21. Они стали распивать спирт втроем. Спустя ориентировочно 30 минут они решили пойти домой к ФИО21 и ФИО2. Это предложил ФИО21, потому что сильно опьянел. Они поднялись в квартиру, расположенную на <данные изъяты>, насколько он помнит, <данные изъяты> указанного дома. Там они прошли в комнату, расположенную напротив входной двери в квартиру, номер которой он не знает, там они втроем допили <данные изъяты><данные изъяты>, и решили сходить еще за <данные изъяты>. ФИО21 сказал, что не пойдет за <данные изъяты>. В связи с чем, он и ФИО2 вдвоем пошли за спиртным в соседний дом. Они приобрели <данные изъяты>, вернулись домой в комнату ФИО2, где стали распивать <данные изъяты>. ФИО21 лежал на диване, расположенном слева от входа в комнату. ФИО2 сидела на диване, он сидел рядом с ФИО2. Они разговаривали, сидели вплотную друг к другу. Во что ФИО2 была одета, он не помнит, было ли на ней нижнее белье, в частности трусы он не помнит. ФИО2, сидя на диване, укрывалась одеялом, поэтому он не может пояснить, во что она была одета. Половых сношений между ними не было. Они просто сидели и разговаривали. В какой-то момент с дивана вскочил ФИО21, подбежал к нему, схватил его за <данные изъяты>, стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он общается с ФИО2 «как то не так», в связи с чем, между ними возникла ссора, в ходе которой он своей правой рукой схватил со стола, расположенного около дивана, на котором сидела ФИО2, нож, клинком которого он нанес ФИО21 несколько ударов, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, потому что тот разозлил его своими претензиями. Затем сзади его за руку, в которой он держал нож и за <данные изъяты>, схватила ФИО2, начала орать на него, чтобы он перестал избивать ФИО21. Он сказал ФИО2, чтобы та сидела спокойно и не вмешивалась в их с ФИО21 дела. Но ФИО2 не успокоилась, продолжала хватать его за руку. Поведение ФИО2 его разозлило, потому что он не может терпеть, когда женщины вмешиваются в мужские разборки. В связи с чем, он тем же ножом, который он с момента нанесения повреждений ФИО21 не выпускал из рук, нанес несколько, точное количество он не помнит, ударов по <данные изъяты> ФИО2. Насколько он помнит, он нанес ей <данные изъяты> ножом в область <данные изъяты>. После чего, он сразу же вышел из комнаты и из квартиры ФИО2 и ФИО21 и пошел к себе домой, точнее, домой к матери, но не дошел, уснул на скамье, откуда его забрали сотрудники полиции. Нож он выкинул по дороге в кусты, как он показывал при проверке показаний на месте. Как выглядит нож он не помнит. Он признает, что убил ФИО2 и хотел убить Потерпевший №2. В содеянном раскаивается. Совершил преступление, потому что был пьяный /т.1 л.д.165-172/.

После оглашения подсудимый ФИО1 пояснил, что показания, изложенные в протоколе его допроса, не подтверждает. При допросах ему дали понять, что, признание вины, раскаяние и явку с повинной учтут. Он говорил, что никого не убивал, явку с повинной писал почти под диктовку. Признал вину, потому что со стороны сотрудников полиции на него оказывалось психологическое воздействие. Они его запутывали, говорили «Лучше вот так скажи». Он не может объяснить, почему дал признательные показания. Он никого не резал, никогда в жизни не брал ножи. При проверке показаний на месте ему сказали: «Покажи вот так», он и показывал. Он с ФИО21 наказание не отбывал. Никаких конфликтов с ФИО21 по поводу того, что вместе отбывали наказание, не было. Когда уходил, ФИО2 была жива и здорова, без повреждений, может у ФИО21 с носом что-то и было, но он был в сознании.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей вины, она подтверждается исследованными в суде показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 Г.М. в судебном заседании показала, что <данные изъяты> назад уехала в <данные изъяты> ухаживать за <данные изъяты>. Погибшая <данные изъяты> жила на <адрес> с <данные изъяты> ФИО21. У них были скандалы на почве пьянства. Иногда говорила, что он ее бил, видела у нее синяки. Один раз она его выгоняла. О том, что он ей нож к горлу приставляет, соседи ей не говорили. О том, что ФИО2 пьяная, соседка ФИО24 звонила каждый день. Дочь работала сначала. Но ФИО21 сказал, что зарабатывать это мужское дело, не пускал ее на работу. Он зарабатывал. О случившемся ей стало известно от <данные изъяты>. Она прислала СМС «ФИО25 сказал, что ФИО2 мертвая». Когда приехала, <данные изъяты> лежала мертвая головой к двери, под головой было очень много крови. Она была в розовой кофточке, вся к крови. Нога одна была прямая, другая согнута, руки согнуты. Когда сняла одеяло, она была голая по пояс. Видела на шее ножевые ранения. И лицо, и волосы были в крови. В комнате кровь была на окне, на балконной двери, на стене, где выключатели, как идти на кухню, на подушках, оба дивана были все в крови. ФИО21 лежал на диване, поднялся, сел, был весь в крови. У него на шее были повреждения. Он сказал, что пришел ФИО2 знакомый, вместе учились. Это он ее убил. Может даже изнасиловал, пока он был без сознания. ФИО21 сказал, что его первого ударили ножом, он потерял сознание, когда очнулся, пошел к соседям позвонить, так как у него телефона нет. От соседей из квартиры напротив она вызвала скорую и полицию. Когда приехала скорая, ФИО21 оказали медицинскую помощь и увезли в больницу. ФИО21 сам даже рубашку одеть не мог. Когда сотрудники полиции попросили выйти на улицу, там была <данные изъяты> из <адрес> ФИО27. Она сказала, что видела <данные изъяты> сегодня. Сказала, что сначала ФИО21 пил на улице с высоким парнем, ФИО2 подошла ФИО2, ФИО2 они втроем пошли домой, но ФИО21 был до такой степени пьяный, что парень и <данные изъяты> вели его домой под руки. ФИО2 она видела, что <данные изъяты> и парень ушли из дома вместе, а когда вернулись, она не видела. Считает, что соседи <данные изъяты> в суде сказали о ней неправду, так как <данные изъяты> неоднократно ей говорила, что она и ФИО21 сидят трезвые, чистенькие, а к ним приходит полиция по вызову <данные изъяты>.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, следует, что с ФИО1 отбывали срок в одной колонии. С ФИО2 лет <данные изъяты> жил на <адрес>. Были скандалы, но без ножей. Бывало, давал ФИО2 затрещину, чтобы она успокоилась. До ножей никогда не доходило. Выпивали. Приходила пару раз <данные изъяты> ФИО2, почти <данные изъяты> никаких отношений с ней не было. Он друзей не водил. Соседями были <данные изъяты> Свидетель №2 и ФИО20, которые их оговаривают, поскольку с ними напряженные отношения. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 встретились на улице, тот сказал, что с похмелья. Сходили, взяли <данные изъяты>, сели у подъезда, выпили, еще взяли. ФИО2 с собакой вышла, они выпили вторую бутылку. ФИО2 и ФИО1 сказали, что росли вместе в одном дворе. Мало оказалось, еще третью купили. ФИО2 ФИО1 сказал, что хочет есть. ФИО2 пригласила к ним. Он дома уснул, проснулся от того, что ФИО2 кричала «Не трогай меня». Он ФИО1 за шкирку стал оттаскивать от ФИО2, а тот правой рукой, с разворота через левое плечо нанес ему удар в левую сторону <данные изъяты>. Нож он возможно со стола схватил. Нанес больше <данные изъяты>. Шрамы на шее до сих пор остались. У него до сих пор рука не шевелится от ранения в шею. ФИО1 оттолкнул его на диван, он зажимал шею, потерял сознание. Когда ФИО1 нанес ему удар, он, теряя сознание, слышал, что ФИО2 говорила «Ты что делаешь, я тебя посажу». Когда пришел в сознание, ФИО2 лежала на полу в футболке, на нижней части тела ничего одето не было. Она уже окоченела, укрыл ее одеялом, пошел к соседке. Сказал, что ФИО2 погибла, он ранен. ФИО2 он видел много крови ФИО2, повреждения на ней не рассматривал. ФИО2 приехала <данные изъяты> ФИО2, его увезли в полицию. ФИО2 тоже увезли. Единственное, что он помнит, это просил у <данные изъяты>, чтобы одела на него рубашку, так как рука не шевелится. ФИО1, когда наносил удары ножом, злорадно улыбался.

По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями в суде оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес> совместно со своей <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он вышел из указанной квартиры, потому что страдал от похмелья и хотел выпить спиртного. Около подъезда он встретил мужчину, который также как и он страдал от похмелья. Они разговорились, выяснили, что они вместе отбывали наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>-<адрес>. Указанного мужчину зовут ФИО1 ФИО10. Они решили вместе употребить спиртное, сходили в соседний дом, номер которого он не помнит, где приобрели бутылку <данные изъяты>, объемом <данные изъяты>, которую стали распивать на скамейке около подъезда. Распив одну бутылку <данные изъяты>, они пошли и купили вторую бутылку <данные изъяты>, которую стали распивать на той же скамейке. Около 09 часов к ним подошла его <данные изъяты> ФИО2 ФИО2., которая также страдала от похмелья и вышла погулять с собакой. Они стали распивать спиртное втроем. В ходе разговора ему стало известно, что ФИО2 ФИО2. и ФИО1 росли в одном дворе, что они знакомы, но близко никогда не общались. Когда они выпили весь <данные изъяты>, они сильно опьянели. ФИО1 сказал, что проголодался. ФИО2 сказала ФИО1, что у них дома есть суп, предложила накормить ФИО1. Тот согласился, и они пошли к ним в комнату, которая расположена на <данные изъяты> подъезда указанного дома, в <данные изъяты><адрес>. Как они добирались до квартиры, он плохо помнит, шел ли он самостоятельно или ФИО2 и ФИО1 вели его под руки, он не помнит. Указанная квартира поделена на 2 части, в одной комнате проживали он и ФИО2, в другой комнате проживали <данные изъяты> Свидетель №2 и ФИО20, с которыми они отношений не поддерживали. Когда они поднялись в комнату, они стали распивать <данные изъяты>, сидя за столом в своей комнате. Ел ли ФИО1 суп, он не видел, поскольку он прилег на маленький диван, расположенный за шифоньером около входной двери в комнату, и уснул, а ФИО2 и ФИО1, продолжили распивать <данные изъяты> Выходили ли те куда-то из комнаты, он не видел. Спустя некоторое время, сколько было времени, он не знает, он проснулся и увидел, что ФИО2 и ФИО1 сидят на диване, расположенном напротив входа в комнату, то есть непосредственно напротив места, где он лежал. ФИО1 обнимал ФИО2, которая не сопротивлялась действиям ФИО1. Во что была одета ФИО2, было ли на ней нижнее белье, он не видел, она была укутана в плед. Обычно ФИО2 дома ходила в майке, трусах и шортах. Бюстгальтер ФИО2 дома никогда не носила, могла ходить по дому без трусов. Увидев, что ФИО2 и ФИО1 сидят на диване и обнимаются, он приревновал ФИО2, встал с дивана, схватил ФИО1 за шею и стал оттаскивать его от ФИО2. В этот момент ФИО1 схватил со столешницы стола, расположенного рядом с диваном, на котором ФИО1 и ФИО2 сидели нож, и стал этим ножом наносить ему удары в область <данные изъяты> при этом они оба стояли на ногах. ФИО1 нанес этим ножом ему около <данные изъяты>, отчего он испытал физическую боль. Он был шокирован поведением ФИО1, нож он не рассмотрел, опознать нож не сможет, предполагает, что это был один из их столовых ножей. Единственное, что он отчетливо запомнил, это как ФИО1 злорадно улыбался, скалился, у него сверкали глаза, когда тот наносил ему удары ножом в <данные изъяты>. Нанеся ему удары, ФИО1 толкнул его в сторону дивана, на котором он до этого спал. В этот момент на ФИО1 накинулась ФИО2, стала кричать на ФИО1, чтобы тот не трогал его, схватила его за правую руку, в которой он держал нож. ФИО1 стал кричать на ФИО2, чтобы та не лезла в мужские дела. Затем он потерял сознание, что происходило дальше, он не видел. Спустя некоторое время, сколько прошло времени, он не знает, он очнулся, и увидел, что на полу в их комнате лежит ФИО2. Признаков жизни она не подавала, на ощупь была холодная, <данные изъяты> ФИО2 были испачканы кровью. Он понял, что ФИО2 умерла. Он пошел к соседкам, чтобы сообщить о произошедшем <данные изъяты> ФИО2, так как своего телефона у него не было. Через 1-2 часа к ним в комнату приехала <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> - Потерпевший №1, которой он рассказал о произошедшем. Затем к ним в комнату приехали, сотрудники полиции, сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали его в <данные изъяты><адрес>. Он считает, что ФИО1 ФИО10 должен быть наказан за убийство ФИО2 ФИО2. и за покушение на его убийство. Он уверен, что ФИО3 ФИО10, нанеся ему <данные изъяты> ножом в <данные изъяты>, хотел убить его, поскольку шея является жизненно важным органом, и количество нанесенных ему ударов ножом в шею подтверждает его предположение о том, что ФИО1 ФИО10 пытался его убить. Кроме того, ФИО1 скрылся из их комнаты, оставив их умирать, истекать кровью, не пытаясь помочь им, вызвать скорую помощь. Он просит наказать ФИО1 ФИО10, за совершенные преступления, по всей строгости закона /т.1 л.д.68-71/.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в протоколе неправильно записано, что ФИО2 и ФИО1 обнимались. Говорил, что ФИО1 ее повалил на диван и склонился над ней. Не говорил, что ФИО2 набросилась на ФИО1. Ничего не видел, только слышал, что ФИО2 ему говорила «Ты что делаешь, я тебя посажу». Не видел, чтобы она на него кидалась, так как терял сознание. Почему в протоколе так написано не знает, он был без очков, поэтому подписал, не читая.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, в коммунальной <адрес> по <адрес> в одной комнате жила погибшая ФИО2 с ФИО21, в другой она с <данные изъяты> ФИО20.

ФИО2 и ФИО21 пьющие, дебоширили, ни днем ни ночью покоя от них не было. Когда ФИО2 выпивала, она постоянно кричала, выгоняла его. К ним постоянно ходили посторонние лица и днем и ночью. Регулярно злоупотребляли спиртным, вели аморальный образ жизни. Почти не работали. ФИО2, когда была пьяная, скандалила вообще не смолкая и день и ночь. Они дрались между собой постоянно. Она его выгоняла. Он ей мешал. Она и <данные изъяты> за неделю до смерти просила «Убери его». Постоянно были крики «Убери нож от горла». То есть ФИО21 ей ножи к горлу приставлял. Она могла любого вывести из себя. ДД.ММ.ГГГГг. они были оба выпившие. Часов в 11 она ушла в магазин, было тихо. Слышала какой-то посторонний мужской голос, но не прислушивалась, собиралась в магазин. Когда вернулась, было тихо. Подумала что те спят, так как после того как выпьют, засыпают. Примерно в 18 часов 50 минут ФИО21 зашел к ним, попросил позвонить <данные изъяты> ФИО2 и сказать, что ФИО2 умерла. Она направила СМС «<данные изъяты> твоя дочь умерла» и вечером приехала <данные изъяты> ФИО2. Сама из прихожей в комнату посмотрела, увидела, как ФИО2 лежит головой около двери, на полу кровь.

Из оглашенных по ходатайству защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что по адресу <адрес>А <адрес> она проживает с <данные изъяты> Свидетель №1. Их квартира расположена на <данные изъяты>. Квартира коммунальная, поделена на две части - комнаты, кухня и санузел в квартире общие. В соседней комнате проживали до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее <данные изъяты> Потерпевший №2. Отношения между ними сложились напряженные, ввиду того, что ФИО21 и ФИО2 вели аморальный образ жизни, систематически злоупотребляли спиртными напитками, в основном вдвоем, но, бывало, приводили домой своих маргинальных знакомых из числа ранее судимых лиц, с которыми также злоупотребляли спиртными напитками, шумели. Отношения между ними были, на ее взгляд, ненормальные, те постоянно ругались в состоянии алкогольного опьянения, шумели, разговаривали нецензурной бранью, неприлично выглядели. ФИО2 была женщиной легкого поведения, постоянно злоупотребляла спиртными напитками, вступала в половые отношения со всеми подряд мужчинами из круга своего общения, в основном с <данные изъяты> ФИО9, но когда ФИО9 не было дома, та вступала в половые отношения с другими мужчинами из круга своего общения. Это было слышно по звукам из соседней комнаты и внешнему виду ФИО2 и ее мужчин, которые ходили по квартире без трусов. Для ФИО2 было нормой ходить без трусов, она не обращала внимания на свой внешний вид. Причем ФИО2 занималась сексом с мужчинами и в туалете, и на балконе, и в своей комнате. ФИО21 также в отсутствие ФИО2 приводил себе женщин, с которыми занимался сексом. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась у себя дома вместе с <данные изъяты>. Они слышали, что около 09 часов в свою комнату с улицы пришли ФИО2, ФИО21, и, насколько она поняла по голосу, какой-то посторонний мужчина. О чем те разговаривали, она не слышала, из комнаты не выходила, как те выглядели, она не видела. Они прошли в свою комнату и находились там. Около 11 часов она ушла в магазин, вернулась в квартиру около 13 часов. ФИО13 оставалась в их комнате, спала. Дверь в их комнату была закрыта на замок. Когда она пришла, в квартире было тихо, чему она очень удивилась, потому что в состоянии опьянения ФИО2 и ФИО21, а также их гости постоянно шумели. Ее <данные изъяты> ФИО13 предположила, что те напились и уснули. Также ФИО13 сообщила ей, что слышала, как посторонний мужчина ушел около 12 часов, после этого наступила тишина. Они с <данные изъяты> находились в своей комнате, никуда не выходили. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ним в комнату постучался ФИО21, они открыли ему дверь и ФИО21 сообщил, что ФИО2 умерла, о чем тот просил сообщить <данные изъяты> ФИО2. После чего ФИО21 ушел к себе в комнату и закрыл за собой дверь. Они написали Потерпевший №1 смс-сообщение, сообщив о смерти ФИО2. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ приехала Потерпевший №1, <данные изъяты> ФИО2, которая сообщила им, что ФИО2 мертва. Она вышла из комнаты и увидела, что ФИО2 лежит на полу в своей комнате, тело ее было в крови. О том, что произошло с ФИО2, ей неизвестно /т.1 л.д. 86-89/.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила, что давала такие показания, пояснила, что в протоколе не все написано правильно. ФИО2 приводила мужчин, когда жила одна, <данные изъяты> ей говорила, что в 12 часов вышел какой-то мужчина. ФИО21 был спокоен, телесных повреждений у него не видела, поскольку он смуглый и коридор темный. Причину смерти ФИО2 он не называл. Приоткрыла дверь, там было темно, толком ничего не разобрала. Было жарко, подумала, что у нее с <данные изъяты> что-нибудь. В общих местах крови не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1в судебном заседании, следует, что в одной из комнат <данные изъяты> проживает с <данные изъяты> Свидетель №2, в другой проживали ФИО2 и ФИО21. Они два алкоголика, пьянствовали, дебоширили, пускали посторонних. У них между собой были постоянные скандалы, она его нецензурно оскорбляла, он ее называл <данные изъяты>. У нее был алкогольный психоз. ДД.ММ.ГГГГг. сначала они немного ругались, она слышала только голоса ФИО2 и ФИО21, ФИО2 была гробовая тишина. Около 19 часов ФИО21 к ним постучал «Маме скажите, что <данные изъяты> мертвая». <данные изъяты> отправила ей СМС. Через какое-то время <данные изъяты> погибшей перезвонила, приехала около 21 часа. Когда ФИО21 постучал дверь открывала <данные изъяты>. Когда после семи часов вечера вышла на кухню, ФИО21 шел на кухню с бутылкой в руках. У него лицо было все битое. Он спросил: «<данные изъяты> сказали, что <данные изъяты> умерла?» Ответила: «Сказали», и быстро ушла.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что по адресу <адрес>, г.<адрес> она проживает с <данные изъяты> Свидетель №2. Их квартира расположена на <данные изъяты>. Квартира <данные изъяты>, кухня и санузел в квартире общие. В соседней комнате проживали до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своим <данные изъяты> Потерпевший №2. Отношения между ними сложились напряженные, поскольку ФИО21 и ФИО2 вели аморальный образ жизни, систематически злоупотребляли спиртными напитками, в основном вдвоем, но, бывало, приводили домой своих маргинальных знакомых из числа ранее судимых лиц, с которыми также злоупотребляли спиртными напитками, шумели. Отношения между ними были, на ее взгляд, ненормальные, ФИО21 и ФИО2 постоянно ругались в состоянии алкогольного опьянения, шумели, разговаривали нецензурной бранью, неприлично выглядели. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась у себя дома вместе с <данные изъяты> Они слышали, что около 09 часов в свою комнату с улицы пришли ФИО2, ФИО21, и, насколько она поняла по голосу, какой-то посторонний мужчина. О чем те разговаривали, она не слышала, из комнаты не выходила, как те выглядели, она не видела. Они прошли в свою комнату и находились там. Около 11 часов Свидетель №2 ушла в магазин, вернулась в квартиру около 13 часов. Она в это время спала. Дверь в их комнату была закрыта на замок. Они всегда закрываются от соседей на замок, потому что опасаются ФИО21, ФИО2 и их гостей. Они с <данные изъяты> стараются избегать общения с ними. Она слышала, что около 12 часов хлопнула входная дверь в квартиру и звуки из комнаты ФИО2 и ФИО21 стихли. Она подумала, что ФИО21 и ФИО2 как обычно напились и уснули, они так делали почти каждый день. Днем спали, а ночью бодрствовали. Никаких подозрительных звуков, криков она не слышала. Они с <данные изъяты> находились в своей комнате, никуда не выходили. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ним в комнату постучался ФИО21, они открыли ему дверь и ФИО21 сообщил, что ФИО2 умерла, о чем тот просил сообщить <данные изъяты> ФИО2. После чего ФИО21 ушел к себе в комнату и закрыл за собой дверь. Они написали Потерпевший №1 смс-сообщение, сообщив о смерти ФИО2. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ приехала Потерпевший №1, <данные изъяты> ФИО2, которая сообщила им, что ФИО2 мертва. О том, что произошло с ФИО2 ей неизвестно, трупа ФИО2 она не видела, потому что она впечатлительный человек и решила не заходить в комнату ФИО2 /т.1 л.д. 90-93/,

После оглашения показаний Свидетель №1 подтвердила их, но пояснила, что затрудняется сказать, был ли кто-то посторонний ДД.ММ.ГГГГ. Они постоянно водили компании, бывало такое, что посторонние с их ключами ходили. Слышала конфликт между ФИО2 и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ утром, они ругались. Шум борьбы не слышала. Не видела, чтобы кто-то выходил из квартиры, только хлопнула дверь.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что она проживает по соседству с ФИО2 и ФИО21 в <адрес>. Кухня у нее рядом с подъездом. ДД.ММ.ГГГГ когда была на кухне, видела, что от <данные изъяты> идет ФИО2 и парень ведет ФИО21, который был в хлам пьяный. Этого мужчину раньше не видела. Они дошли до подъезда, встали. Парень отпустил руки ФИО21 и тот всем телом шлепнулся на асфальт. Парень его поднял, втроем пошли наверх. Минут через 5-10 ФИО2 с этим парнем спустились. ФИО2 была нормальная, а парень может был немного выпивший. Парень был в джинсах, раздет по пояс. Когда они пришли обратно, не видела. О смерти ФИО2 узнала от ее <данные изъяты> часов с девяти до полдесятого вечера. Об обстоятельствах смерти ей ничего не известно. ФИО2 и ФИО21 компаний не водили. С кем-то их не видела. Между собой ссорились, но ей кажется, они любили друг друга. Они друг за друга всегда переживали. Бывало выпивали. ФИО21 всегда относился ко всем ровно, не грубил, пытался сделать что-то хорошее, помочь.

Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что события ДД.ММ.ГГГГ. он помнит приблизительно. В его обязанности как <данные изъяты> входит пресечение, выявление нарушений. ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство с 8 вечера до 8 утра со <данные изъяты> ФИО35. Им дали заявку от дежурного на <адрес>, ножевое ранение. Прибыли туда, зашли в квартиру коммуналку. Увидели труп женщины на полу, мужчина с ножевыми ранениями в крови сидел на кушетке, или кровати. У мужчины в области шеи были повреждения. Как увидели, женщина признаков жизни не подавала, дыхание отсутствовало. Мужчина был живой. Он мог разговаривать, вызвали скорую, оперативную группу. Потерпевший адекватно разговаривал. На нем кровь была. Была ли на лице, точно не может сказать. Он сказал, что к ним приходил знакомый, называл то ли кличку, то ли фамилию - <данные изъяты>, он отключился, а когда проснулся, женщина уже была мертвая. Когда находились в квартире, там была <данные изъяты> погибшей. Потерпевшего доставили в <данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении убийства ФИО2 ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела:

рапортом о получении сообщения о происшествии (преступлении), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 15 минут <данные изъяты> ФИО37 сообщила о том, что по адресу: <адрес> обнаружено ранение ФИО2 ФИО2. (т.1 л.д. 38),

явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> в гостях у своего знакомого ФИО40 (ФИО21) ФИО9, в ходе конфликта между ним и ФИО41 (ФИО21) ФИО9, он взял нож и ударил того по горлу, а ФИО2 нанес удар <данные изъяты>, тоже по горлу. Вину признает, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 100/,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь в комнате <адрес>, расположенной в <адрес><адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного совместно с Потерпевший №2 и ФИО2 ФИО2. в помещении данной комнаты он сел за стол рядом с выходом на балкон, ФИО2 ФИО2. села на диван напротив входа в комнату, а Потерпевший №2 сел на софу напротив дивана. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №2 произошла ссора, в ходе которой он подошел к холодильнику, расположенному в комнате рядом с входной дверью, где из подставки для ножей взял два ножа, после чего вернулся за стол. Один нож он положил на стол, а вторым в ходе ссоры нанес Потерпевший №2 удары в область <данные изъяты>, продемонстрировав механизм нанесения повреждений Потерпевший №2 при помощи статиста. Далее ФИО1 показал, что в момент нанесения ударов ножом Потерпевший №2 в конфликт вмешалась ФИО2 ФИО2 в связи с чем, ФИО1 нанес ей также удары ножом в область <данные изъяты> продемонстрировав механизм нанесения повреждений ФИО2 при помощи статиста. Затем ФИО1 показал участок местности напротив <адрес>, куда он предположительно выбросил нож /т.1 л.д. 110-124/,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2, находясь в комнате <адрес>, расположенной в <адрес><адрес> продемонстрировал диван, расположенный слева от входной двери в указанную комнату и показал, в какой позе он спал на этом диване в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, придя в указанную комнату в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО2 ФИО2 и ФИО1 Затем Потерпевший №2 показал на диван, расположенный у стены комнаты напротив того дивана, на котором он спал, пояснив, что на данном диване, когда он проснулся в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ сидела ФИО2 О.А., над которой наклонившись, стоял ФИО1 и обнимал ее. Затем Потерпевший №2 показал, как он встал с дивана, на котором спал, подошел к ФИО1 и попытался оттащить его от ФИО2 ФИО2 Затем Потерпевший №2 показал как ФИО1 развернулся в его сторону и стал наносить ему в область <данные изъяты> множественные (5-10) удары ножом, который ФИО1 держал в правой руке. Затем Потерпевший №2 продемонстрировал, как ФИО1 толкнул его своими руками в область груди после нанесения ему ударов ножом в область <данные изъяты>, отчего он упал на диван, на котором он до этого спал, и потерял сознание. Затем Потерпевший №2 продемонстрировал, в какой позе на полу комнаты он обнаружил труп ФИО2 О.А., когда он очнулся. Затем Потерпевший №2 продемонстрировал, как он ходил в комнату к соседям, чтобы сообщить о смерти ФИО2 О.А. /т.1 л.д. 74-82/,

постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО1 находился около <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, несвязную речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> /т.2 л.д. 213/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес><адрес>, зафиксирована обстановка в помещении указанной квартиры, изъяты: <данные изъяты>, осмотрен труп ФИО2 О.А. (т.1 л.д. 23-37)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты <данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес><адрес> от трупа ФИО2 О.А. <данные изъяты> /т.1 л.д. 181-185/,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, расположенной в <адрес>, предметов, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, предметов, изъятых в ходе выемки в <адрес>, в ходе которого осмотрены: <данные изъяты> /т.1 л.д.194-200/,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть ФИО2 ФИО2 наступила от <данные изъяты> /т.1 л.д. 208-215/,

заключением эксперта № - доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, принимая во внимание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 223-225/,

заключением эксперта № - доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО2 ФИО2 наступила от <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на <данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении покушения на убийство ФИО16 и ФИО2 ФИО2 кроме вышеизложенных показаний потерпевших ФИО16 и ФИО2 Потерпевший №1., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, подтверждается также материалами уголовного дела:

рапортом о получении сообщения о происшествии (преступлении), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут врач <данные изъяты> ФИО52 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут из <адрес> в <данные изъяты> госпитализирован Потерпевший №2, <данные изъяты> года рождения, с диагнозом <данные изъяты> /т.1 л.д. 39/,

явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> в гостях у своего знакомого <данные изъяты> (ФИО21) ФИО9, в ходе конфликта между ним и <данные изъяты>ФИО21) ФИО9, он взял нож и ударил того по <данные изъяты>, а потом нанес удар <данные изъяты>, тоже по горлу. Вину признает, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 100/,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 находясь в комнате <адрес>, расположенной в <адрес><адрес> продемонстрировал диван, расположенный слева от входной двери в указанную комнату и показал, в какой позе он спал на этом диване в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, придя в указанную комнату в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО2 и ФИО1 Затем Потерпевший №2 показал на диван, расположенный у стены комнаты напротив того дивана, на котором он спал, пояснив, что на данном диване, когда он проснулся в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ сидела ФИО2 ФИО2., над которой наклонившись, стоял ФИО1 и обнимал ее. Затем Потерпевший №2 показал, как он встал с дивана, на котором спал, подошел к ФИО1 и попытался оттащить его от ФИО2 ФИО2 Затем Потерпевший №2 показал как ФИО1 развернулся в его сторону и стал наносить ему в область <данные изъяты> множественные <данные изъяты> удары ножом, который ФИО1 держал в правой руке. Затем Потерпевший №2 продемонстрировал, как ФИО1 толкнул его своими руками в область <данные изъяты> после нанесения ему ударов ножом в область <данные изъяты>, отчего он упал на диван, на котором он до этого спал, и потерял сознание. Затем Потерпевший №2 продемонстрировал, в какой позе на полу комнаты он обнаружил труп ФИО2 ФИО2 когда он очнулся. Затем Потерпевший №2 продемонстрировал, как он ходил в комнату к соседям, чтобы сообщить о смерти ФИО2 О.А. /т.1 л.д. 74-82/,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись: <данные изъяты>

заключением эксперта № - доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> /т.2 л.д. 6-25/,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иных выводов у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, с представленным характеризующим материалом.

Стороны заключения данной экспертизы не оспаривали, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и не находит оснований для освобождения его от ответственности по состоянию здоровья.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

Исследовав показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №2, материалы уголовного дела, суд установил, что показания подсудимого ФИО1 при допросах на предварительном следствии и проверке его показаний на месте также объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ФИО1 наносил ему удары ножом в область <данные изъяты>, он чувствовал физическую боль, от которой потерял сознание, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере локализации и механизме причинения телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2 ФИО2 и у Потерпевший №2, заключением судебно-генетической экспертизы о наличии на одежде ФИО1 крови, которая могла произойти от Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО2 ФИО2 и Потерпевший №2 кто-то приходил, и около 12 часов дня было слышно, как закрывалась входная дверь в квартиру, после чего в комнате <данные изъяты> было тихо.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подробные показания ФИО1 на предварительном следствии, согласующиеся с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами, являются достоверными, и в связи с этим берет эти показания за основу при вынесении обвинительного приговора.

В связи с этим к показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он вину не признал, не убивал ФИО2 ФИО2 ударов ей не наносил, намерений убить ФИО16 у него не было, он только нанес ему пару ударов кулаком в лицо, суд относится критически суд относится критически, полагая, что такие показания преследуют цель избежать уголовной ответственности и наказания за совершенные особо тяжкие преступления, так как позиция подсудимого опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине и времени смерти ФИО2 О.А., характере имевшихся у нее повреждений, возможности причинения колото-резаных ранений шеи ФИО2 О.А. при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 при производстве проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере имевшихся у ФИО16 повреждений и возможности их причинения при обстоятельствах, указанных ФИО1 на предварительном следствии.

Довод подсудимого о том, что он сделал самооговор под воздействием сотрудников полиции, которые ему дали понять, что, признание вины, раскаяние и явку с повинной учтут, явку с повинной писал почти под диктовку, запутывали его, говорили как лучше сказать, является несостоятельным, изложенные подсудимым причины так называемого «самооговора» не являются следствием незаконных действий сотрудников полиции, так как его допросы и проверка показаний на месте проведены следствием с участием адвоката, никаких замечаний на протоколы следственных действий ФИО1 не подано, о своем несогласии с предъявленным обвинением следователю он не заявлял, с жалобами на незаконные действия сотрудников полиции, нарушения его прав в ходе предварительного следствия никуда не обращался.

Также несостоятельными являются доводы стороны защиты о необходимости оправдать подсудимого за непричастностью к преступлению мотивированные его самооговором, противоречивостью заключений эксперта при одних и тех же исходных данных о времени смерти ФИО2 ФИО2 некомпетентностью эксперта, так как опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств. Дополнительное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ уточняет сведения о времени наступления смерти ФИО2 ФИО2 и основано на анализе совокупности иных исходных данных, полученных при осмотре трупа ФИО2 ФИО2 экспертом лично в стационарных условиях, а не на предварительных оценках другого эксперта из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., что позволило эксперту более полно ответить на поставленный перед ним вопрос о времени наступления смерти ФИО2 ФИО2 В совокупности с изложенными ранее выводами и пояснениями эксперта в судебном заседании, заключение эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ. не вызывает у суда сомнений в достоверности изложенных в нем выводов и опровергает утверждения подсудимого о непричастности к убийству ФИО2 ФИО2 основанные на том, что он покинул ее квартиру в период, исключающий возможность причинения ей смертельных ранений. У суда также не имеется оснований не доверять выводам эксперта о причинах наступления смерти ФИО2 О.А., подвергнутых защитой сомнению по причине «отсутствия у человека левой яремной вены», так как в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. приведено схематическое изображение повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2 ФИО2 точным указанием места <данные изъяты> которые привели к наступлению ее смерти, оснований сомневаться в квалификации эксперта, имеющего стаж по специальности <данные изъяты>, у суда также не имеется.

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты без нарушения уголовно - процессуального законодательства.

Потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Противоречия, имевшиеся в показаниях потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в суде с изложенным в протоколах их допросов на предварительном следствии, проверены в совокупности с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, поэтому суд принимает их показания о событиях преступлений в части установленной иными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку они проведены в установленном законом порядке в уполномоченных на их проведение экспертных учреждениях на основе исследования представленных экспертам материалов и документов, полученных с соблюдением норм УПК РФ. Заключения содержат необходимые сведения об обстоятельствах, по которым сделаны итоговые выводы, подписаны экспертами, заверены печатями экспертных учреждений.

Суд считает, что в судебном заседании с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства события преступления.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 имел умысел на причинение смерти ФИО2 ФИО2, так как он нанес ей множественные ножевые ранения в область жизненно важных органов после нанесения ранений не предпринимал никаких попыток к оказанию помощи потерпевшей, вследствие чего смерть потерпевшей наступила на месте совершения преступления, что свидетельствует о направленности его умысла на причинение смерти ФИО2 ФИО2, о том, что нанося потерпевшей удары ножом, он предвидел наступление последствий в виде ее смерти, и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие после совместного распития спиртных напитков в результате конфликта и действий ФИО1 в отношении Потерпевший №2, за которого попыталась заступиться ФИО2 ФИО2

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и причинением смерти ФИО2 ФИО2., подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и характере обнаруженных на трупе повреждений, причине наступления смерти ФИО2 ФИО2 показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии о факте нанесения им ФИО2 ФИО2. ударов ножом в область <данные изъяты>.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, в том числе ввиду своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

ФИО1, нанося неоднократные удары ножом в область <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №2, предвидел возможность наступления его смерти и желал ее наступления, полагал, что от его действий наступит смерть потерпевшего, о чем свидетельствует зафиксированная в медицинских документах множественность нанесенных ударов в жизненно-важные органы, а также факт потери Потерпевший №2 сознания после нанесения ему ранений, после нанесения Потерпевший №2 ранений ФИО1 не предпринимал никаких попыток к оказанию помощи потерпевшему, однако, смертельный исход не наступил по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку своевременное оказание потерпевшему медицинской помощи не привело к желаемому подсудимым ФИО1 исходу в виде смерти потерпевшего Потерпевший №2

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, внезапно возникшие после распития спиртных напитков в результате конфликта между Потерпевший №2 и ФИО1 по поводу претензий Потерпевший №2 к поведению ФИО1 в отношении ФИО2 О.А.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и причинением Потерпевший №2 повреждений в виде <данные изъяты>, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и характере обнаруженных у него повреждений, возможности их возникновения ДД.ММ.ГГГГ., показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии о факте нанесения им Потерпевший №2 ударов ножом в область <данные изъяты>, которые с учетом описания ран и их раневых каналов в представленной медицинской документации, признаны экспертом в качестве возможной причины причинения повреждений, имевшихся у Потерпевший №2

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам об убийстве», убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч.2 ст.105 и по ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.105 УК РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для разрешения уголовного дела доказательств суд считает вину ФИО1 полностью доказанной, и с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из предъявленного обвинения в покушении на убийство двух лиц как излишне вмененное указание на умышленные действия подсудимого, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, в условиях рецидива преступлений, всех обстоятельств дела суд считает, что для достижения исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поэтому согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение.

Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом вышеназванных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, по которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а за покушение на убийство двух лиц также правил ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает необходимым применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, и не находит оснований для освобождения его от обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств правила ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима и ч.2 ст.58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

Потерпевшим Потерпевший №2 исковых требований не заявлено.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 Потерпевший №1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования о возмещении материального ущерба документально подтверждены, суд находит их обоснованными и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО2 Потерпевший №1., связанных с потерей <данные изъяты>, суд считает исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда обоснованными.

Разрешая вопрос о размере компенсации, в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает характер, степень и глубину нравственных страданий истицы во взаимосвязи с ее индивидуальными особенностями, а также, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его трудоспособность, возраст, семейное положение, состояние здоровья, и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев,

по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 ФИО10 наказание 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а первых пяти лет срока наказания в тюрьме, засчитав время содержания осужденного под стражей до вступления обвинительного приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме, с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав в ее пользу с ФИО1 ФИО10 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также <данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: хранящиеся в материалах дела - лист бумаги с наклеенными на него пятью следами рук на липких лентах - оставить при уголовном деле;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес><данные изъяты> - уничтожить;

футболку, джинсы, трусы и сланцы ФИО1- возвратить владельцу по принадлежности, при неистребовании уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п И.Е.Федоров

Копия верна.

Судья: Секретарь: