Приговор № 1-60/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-60/2021

Уг.<адрес>

УИД 68RS0№-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года

Инжавинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.

прокурора ФИО4

адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № ф-128803

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, БОМЖ, обр. н.среднее, не женатого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лобненским горсудом <адрес> п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.2 п. «а»,ст. 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

По постановлению Рассказовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен считать осужденным по ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно пересек государственную границу, а также совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: в июле 2018 года ФИО1, гражданин Украины, пребывание которого на территории РФ на основании Распоряжения Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн было признано нежелательным, о чем ему было объявлено под роспись, имея умысел на пересечение государственной границы РФ, пересек Государственную границу РФ в обход установленных пунктов пропуска в <адрес> РФ следуя из <адрес> в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу он же, ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа из помещения

электрощитовой в здании ТОГБОУ ДО «Спортивно- оздоровительный лагерь «Тамбовский Артек», расположенного <адрес>, совершил кражу набора инструментов «STELS AUTO», пресс гидравлический «ПГР-300 КВТ», перфоратор электрический ручной «BOSCH PROFESSIONAL GBH 240», принадлежащие Потерпевший №1, причинив ущерб потерпевшему в размере 9659 руб. 60 коп.

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы как преступления, предусмотренные:

ч.2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, прокурора <адрес> ФИО4, в суде, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, так же не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступления, предусмотренные:

ч.2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, совершены умышленно, и уголовным законом, в силу ч.2,ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Каких-либо оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и 73 УК РФ.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством в соответствии с ст. 63 УК РФ суд признает наличия в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ. Назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 322 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательную меру наказания ФИО1 назначить в виде 1 года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с «26» февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1 он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий Уклеин А.В.