Апелляционное постановление № 22-2236/2025 22-67/2026 от 20 января 2026 г.

Апелляц. дело № 22-67

Судья Юрковец М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой О.В.,

с участием прокурора Андреева М.С.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Огаринова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Балакиревой-Ерастовой Е.Н. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Огаринова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Андреева М.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> судимая 12 августа 2024 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от 23 декабря 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобождена 26 марта 2025 года по отбытию наказания,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Постановлено следовать ФИО1 к месту отбывания принудительных работ самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия ее в исправительный центр.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступление совершено в период с 27 марта по 30 июня 2025 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала и после консультации с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия государственного обвинителя и представителя несовершеннолетнего потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Балакирева-Ерастова Е.Н. ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование жалобы указывает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы, замененное на принудительные работы. В связи с этим просит приговор изменить и назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антипова Е.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 316 УПК РФ убедился, что ходатайство осужденной о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной добровольно после консультации с защитником. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым осужденная согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а также по делу отсутствуют возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы с заменой его на принудительные работы с применением положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.64, ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие личность осужденной, суд апелляционной инстанции считает, что суд назначил осужденной справедливое наказание, соразмерное содеянное ею, в связи с чем оснований для смягчения назначенного ей наказания не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий