Решение № 12-158/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-158/2017

Дело №12-158/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Октябрьского районного суда гОмска Дубок О.В., при секретаре Соколовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2017 года в помещении Октябрьского районного суда г. Омска, расположенного по адресу: <...>, кабинет № 215, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления в связи с истечением срока давности исполнения постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 – ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство прекратить, в обоснование указав, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 уклонялся от исполнения административного наказания, назначенного ему постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется Кроме того, в постановлении мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также не разъяснено о необходимости сдачи водительского удостоверения в орган внутренних дел ввиду того, что такая обязанность у ФИО1 отсутствовала (в редакции, действовавшей на момент исполнения административного наказания). Каких-либо требований из ГИБДД о необходимости сдачи водительского удостоверения ФИО1 также не направлялось. В течение более семи лет после вынесения постановления, уполномоченными органами меры по исполнению постановления суда не принимались. Следовательно, срок исполнения постановления, предусмотренный ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ истек, в связи с чем, исполнение постановления подлежит прекращению.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3 жалобу поддержал по основаниям в ней указанным, суду пояснил, что сотрудниками ГИБДД не представлено достаточных убедительных доказательств к изъятию водительского удостоверения и срок прерывался.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что 15.04.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Судом исследовался ответ, представленный из УМВД России по Омской области ПДПС от 31.07.2017 года №, из которого следует Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации Постановления о лишении права управления транспортными средствами установлено, что водительское удостоверение у гр. ФИО1 изъято не было и не сдано водительское удостоверение, заявление об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление не поступало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение по исполнению постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления, информация была выставлена в информационные базы ГИБДД. Кроме того, судом обозревалось определение по исполнению постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления, которым, начальником отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> прерван срок лишения права управления в отношении ФИО1

Водительское удостоверение у заявителя до настоящего времени не изъято.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 1097), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ), действовавшей на момент вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно части 2 указанной статьи в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Таким образом, обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Из представленных материалов следует, что водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мер по сдаче водительского удостоверения в органы ГИБДД ФИО1 предпринято не было, с заявлением о его утрате он не обращался, водительское удостоверение находится на руках у него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 уклонялся от исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок лишения специального права, назначенный указанным постановлением, прерван и не истек.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о необходимости сдачи водительского удостоверения и не получал уведомления органов внутренних дел об этом, с учетом требований закона, суд находит несостоятельными.

Положения ст. 29.10 КоАП РФ, вопреки утверждению заявителя, не содержат требований об обязательном указании в постановлении по делу об административном правонарушении информации о порядке исполнения наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления в связи с истечением срока давности исполнения постановления оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: О. В. Дубок

Копия верна

Судья

Секретарь