Решение № 12-254/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-254/2025

Мировой судья: Виссарионова Е.В. < >

УИД 35МS0019-01-2025-002340-48

пр-во № 12-254/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 04 июня 2025 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,< >,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 19 апреля 2025 года, с учетом определения от 19 апреля 2025 года об исправлении описки, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5(пять ) суток.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить В обоснование жалобы указав, что в ходе рассмотрения дела в судебном заседании он признал свою вину только в той части, что отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем заявил судье. Данную вину он признал, так как осознавал, что нарушил требование сотрудника ДПС, однако нарушил его по той причине, что считает данное требование необоснованным и незаконным. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, он не признавал и не признает, также как не признает в настоящий момент вину об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с этим полагает, что доказательства в виде протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.04.2025г.,рапорт старшего инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции Й.,протокол об административном правонарушении являются недопустимыми, так как получены с нарушением действующего законодательства РФ. Из имеющихся материалов не представляется возможным признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,так как факт употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача,либо новых потенциально опасных психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотических веществ, своего подтверждения не нашел.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 апреля 2025 года в 02 часа 45 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при достаточном основании полагать (отсутствие запаха алкоголя изо рта,резкое изменение окраски кожных покровов лица,поведение не соответствующее обстановке), что он потребил наркотические средства или психотропные вещество без назначения врача, либо новые потенциально опасные психотические вещества.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19 апреля 2025 года в отношении ФИО1 по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения, который ФИО1 подписан без возражений, в объяснении указано «согласен» ; рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции о том, что 19.04.2025 года было остановлено транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1,у которого имелись признаки опьянения - отсутствие запаха алкоголя изо рта,резкое изменение окраски кожных покровов лица,поведение не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в связи с этим, он доставлен в отдел полиции №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.04.2025г. составленным сотрудником дежурной части отдела полиции № УМВД России «Череповец, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем указал в протоколе;протоколом № об административном задержании ФИО1, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии вины в отказе от прохождения медицинского освидетельствования опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен уполномоченным должностным лицом и содержит подпись ФИО1. Кроме того, в данном случае указанный состав является формальным, административное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения гражданином, в отношении, которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, оснований для исключения протокола из числа доказательств по делу судьей не установлено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и вышеуказанный протокол составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, с участием ФИО1, существенных нарушений требований законодательства при составлении не допущено. В протоколе об административном правонарушении указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении ему копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Рапорт должностного лица отвечает требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальном документе должностного лица Госавтоинспекции сведений, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в рапорте отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Факт оформления административного материала по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает правомерность привлечения ФИО1 к ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеют разные объективные стороны состава административного правонарушения, посягают на разные родовые объекты административного правонарушения, наказание за совершение каждого из которых при наличии их совокупности назначается самостоятельно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 настоящего Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 19 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35МS0019-01-2025-002340-48

производство № 5-339/2025

мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 19