Апелляционное постановление № 10-7/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-13/2025

Апелляционный № 10-7/2025

По уголовному делу № 1-13/2025

мирового судьи судебного участка № 59

Приаргунского судебного района

Забайкальского края ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Приаргунск 04 августа 2025 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

с участием:

помощника прокурора Приаргунского района Дугаровой Л.Б.,

адвоката Шеметова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Приаргунского района Забайкальского края Бундаева Б.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 02 июня 2025 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с возложением ограничений и обязанности.

- до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения;

- разрешен вопрос по вещественному доказательству;

- разрешен вопрос о процессуальных издержках отдельным постановлением.

Выслушав прокурора Дугарову Л.Б., поддержавшую апелляционное представление, полагавшую приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, адвоката Шеметова В.Г., полагавшего приговор подлежащим изменению в сторону смягчения наказания, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, ФИО2 С.М.О. признан виновным и осужден за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 С.М.О. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Приаргунского района Забайкальского края ФИО7, не оспаривая фактические обстоятельства дела, правильность юридической квалификации действий ФИО2 С.М.О., считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов уголовного дела следует, что прибывшим сотрудникам полиции ФИО2 С.М.О. рассказал о случившемся, мер к сокрытию ножа не предпринимал, выдал нож, которым наносил удары Потерпевший №1 Принимая участие в ходе осмотра места происшествия, пояснил об обстоятельствах нанесения удара ножом Потерпевший №1, орудие преступления изъято, что свидетельствует о том, что ФИО2 С.М.О. сообщил добровольно о местонахождении предмета, который он использовал в качестве оружия, что позволило правоохранительным органам незамедлительно провести осмотр места преступления, предоставил правоохранительным органам ранее неизвестную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и подтвердил её при осмотре места происшествия, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как в ходе как предварительного, так и судебного следствия установлено, что на просьбу ФИО2 С.М.О. налить воду в канистру, потерпевший предложил ему набрать воду для личных нужд из корыта, из которого пьёт скот. Указанные слова ФИО2 С.М.О. восприняты как оскорбительные и явились поводом для совершения в отношении Потерпевший №1 преступления.

Просит суд приговор мирового судьи изменить, в соответствии с п. п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 С.М.О., - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Снизить ФИО2 С.М.О. назначенное наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 5 месяцев ограничения свободы, по ч. 1 ст.119 УК РФ до 7 месяцев ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 С.М.О. наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО2 С.М.О. умышленных преступлений, которые стороной защиты и стороной обвинения не оспариваются, верно установлены судом на основании признательных показаний самого ФИО2 С.М.О., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в которых он подробно изложил обстоятельства и мотивы совершения им умышленных преступлений, и поддержанные им в судебном заседании.

Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов.

Содержание исследованных судом доказательств подробно приведено в приговоре, все доказательства получили правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

При исследовании материалов дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты дознания, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Вывод о доказанности вины осужденного ФИО2 С.М.О. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Приговор в части доказанности вины ФИО2 С.М.О. не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о признании по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание ФИО2 С.М.О. обстоятельств на основании п. п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как следует из материалов дела и приговора, на просьбу ФИО2 С.М.О. налить воду в канистру потерпевший Потерпевший №1 предложил ему набрать воду для личных нужд из корыта, из которого пьёт скот. Указанные слова ФИО2 С.М.О. восприняты как оскорбительные и явились поводом для совершения в отношении Потерпевший №1 преступления.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и отражено в приговоре. Указанное противоправное поведение Потерпевший №1 свидетельствует о наличии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Однако суд данное обстоятельство вопреки требованиям, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учел в качестве смягчающего наказание, свои выводы не мотивировал.

Также из материалов дела следует, что прибывшим сотрудникам полиции ФИО2 С.М.О. рассказал о случившемся, мер к сокрытию ножа не предпринимал, выдал нож, которым наносил удары Потерпевший №1 Принимая участие в ходе осмотра места происшествия, пояснил об обстоятельствах нанесения удара ножом Потерпевший №1, орудие преступления изъято, что свидетельствует о том, что ФИО2 С.М.О. сообщил добровольно о местонахождении предмета, который он использовал в качестве оружия, что позволило правоохранительным органам незамедлительно провести осмотр места преступления, предоставил правоохранительным органам ранее неизвестную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и подтвердил её при осмотре места происшествия. Данное обстоятельство суд вопреки требованиям, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учел в качестве смягчающего наказание, свои выводы не мотивировал.

Данное нарушение уголовного закона повлияло на принятие судом законного решения в части назначения ФИО2 С.М.О. наказания. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым по каждому преступлению признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и смягчить наказание, назначенное ФИО2 С.М.О.

Каких - либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания судом апелляционной инстанции, не установлено.

Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению по приведенным в мотивировочной части основаниям, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 02 июня 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании п. п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Снизить назначенное ФИО2 С.М.О. наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 5 месяцев ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 7 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 С.М.О. наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Согласовано: судья В.В. Помигуев