Приговор № 1-109/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020

УИД <...>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 02 июля 2020 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при помощнике судьи Харыбиной С.Г.,

с участием

государственного обвинителя Антохиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизова О.А.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № 577618,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2019 года, примерно в 10 часов 05 минут <адрес> ФИО1, находясь на огородном участке, расположенном примерно в 50 метрах от домовладения <адрес>, примерно в 20 метрах от насыпной дамбы на участке местности с координатами 46 20' 18" северной широты и 39 23'58" восточной долготы, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконно сорвал части растения конопли, где при помощи рук измельчил данное вещество, затем направился по месту своего жительства и хранил в домовладении <адрес> в период времени с момента приобретения с 10 часов 05 минут 25 ноября 2019 года до 09 часов 36 минут 16 апреля 2020 года.

Далее, 16 апреля 2020 года в период времени с 09 часов 36 минут до 10 часов 06 минут в ходе санкционированного обыска в домовладении <адрес>, в жилой комнате, на деревянной кровати между матрацами в полимерном пакете было обнаружено вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № <...> от 17.04.2020 года является наркотическим средством марихуана общей массой 19,429 г. в значительном размере (согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002), принадлежащее ФИО1

По данному уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, дознание в сокращенной форме проведено по его ходатайству, заявленному добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

Защитник поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. Подсудимый и защитник пояснили, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- л.д. 12-16 протоколом обыска (выемка) от 16.04.2020 года, согласно которого домовладении <адрес> было обнаружено вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1;

- л.д. 46-48 заключением эксперта № <...> от 17.04.2020 года, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 19,429 г.; ватные диски, на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, которое является активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопли;

- л.д. 50-54 протоколом проверки показаний на месте от 20.05.2020 года, в ходе проведения которой ФИО1 в присутствии защитника Ф. С.А. указал место, время и способ приобретения им наркотического вещества;

- л.д. 65-66 протоколом осмотра предметов от 16.05.2020 года, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства DVD + R № 1, DVD + R № 2 с видеозаписью проведения обыска в домовладении <адрес>;

- л.д. 73-74 протоколом осмотра предметов от 19.05.2020 года, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства пакет с находящимися в нем наркотическим средством марихуана, массой 19,25 гр., ватные диски на поверхности, которых обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Исследовав и оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, допустимость которых сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не имеется.

При совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Разрешая в отношении подсудимого ФИО1 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни его семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Оснований для назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (остаток после экспертизы 19,25 гр.), хранящийся в камере хранения <адрес> – уничтожить;

- два диска с видеозаписью обыска, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко