Приговор № 1-3/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-3/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года

Билибинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Разоренова В.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. военного прокурора Чукотского автономного гарнизона Тихоокеанского флота ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Кузнецова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Панченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, , отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по, разведенного, имеющего высшее образование, пенсионера вооруженных сил и находящегося в запасе, участия в боевых действиях по защите Отечества, контртеррористических операций, ликвидации последствий Чернобыльской или иной аварии не принимавшего, государственных наград не имеющего, инвалидом не признававшимся, к административной ответственности не привлекавшегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Анадырским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, а наказания в виде штрафа не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

После увольнения из Вооруженных сил Российской Федерации ФИО2 с 25.10. 2010 г. по 05.09. 2014 г. занимал должность начальника отдела военного комиссариата Магаданской области по Билибинскому району Чукотского АО по срочному трудовому договору сроком на 5 лет, являлся должностным лицом и постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах РФ в подчинении которого находился гражданский персонал отдела военного комиссариата.

В силу должностных обязанностей ФИО2 отвечал за подготовку и проведение призывов в Билибинском районе Чукотского АО, своевременное и полное выполнение планов призыва, полное, качественное и персональное ведение воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Он был обязан соблюдать требования федеральных законов и иных нормативно-правовых актов РФ, а также исполнять свои должностные обязанности исключительно в интересах службы, в соответствии со ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 16, 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а также как гражданский персонал Вооруженных Сил РФ в силу п. 9, заключенного с ним трудового договора и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии со ст. 575 ГК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», и п. 7 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, лицам, замещающим должности государственной гражданской службы, запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей в качестве вознаграждения от физических и юридических лиц подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения, связанные с исполнением обязанностей гражданской службы.

На период работы районных призывных комиссий Билибинского района Чукотского АО ФИО2 включался в состав призывной комиссии Билибинского района Чукотского АО в качестве заместителя председателя.

В период весенней призывной кампании 2011 года ФИО9, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, состоящий на воинском учете в отделе военного комиссариата прошел в Чукотского АО все мероприятия, связанные с призывом на военную службу и был признан годным к прохождению военной службы без ограничений. Оснований для освобождения от призыва на военную службу и отсрочек от призыва ФИО9 не имел. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Чукотского АО принято решение о его призыве на военную службу.

ФИО9 зная, что начальник отдела военного комиссариата Магаданской области по Билибинскому району Чукотского АО ФИО2 может оказать содействие в незаконном освобождении от призыва на военную службу, в один из дней мая 2011 г. прибыл в г. Билибино, и лично обратился к последнему.

ФИО2, осознавая, что является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, действуя из иной личной заинтересованности, с целью показать свою социальную значимость и власть в Билибинском муниципальном районе Чукотского автономного округа, осознавая, что незаконное освобождение ФИО9 является превышением полномочий, а также зная установленный порядок постановки граждан на воинский учет в отделах военных комиссариатов субъектов РФ, не требуя от последнего каких-либо материальных благ, безвозмездно согласился оказать содействие Ш. в незаконном освобождении от призыва на военную службу, для чего потребовал от Ш. пройти часть врачей-специалистов, входящих в состав районной комиссии по призыву на военную службу граждан в Билибинском муниципальном районе.

ФИО9 медицинское освидетельствование о годности к прохождению военной службы в полном объеме не прошел, а ФИО2 в нарушение ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» личное дело ФИО9 о состоянии его здоровья, на заседание призывной комиссии Билибинского района не представил.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в служебном кабинете № отдела военного комиссариата Магаданской области по Билибинскому району Чукотского АО, расположенного по адресу: Чукотский АО, , мкр. Арктика, , реализуя задуманное, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая, что превышение должностных полномочий в виде незаконного освобождения Ш. от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ повлечет последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, желая наступления этих последствий, явно выходя за пределы должностных полномочий, используя свое должностное положение, запросил в отделе военного комиссариата Чукотского АО личное дело ФИО9, и сформировал дубликат личного дела ФИО9, куда в нарушение требований Приложения № 4 к приказу Министра обороны РФ № 200 от 20.08.2003 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ» включил изготовленные им, при помощи персонального компьютера и многофункционального устройства подложные документы, свидетельствующие о прохождении Ш. в период весенней призывной компании 2011 года мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в виде листа медицинского освидетельствования и акта исследования состояния здоровья на имя Ш., в которые внес заведомо ложные сведения с вымышленным диагнозом «очаговый нейродермит, в фазе нестойкой ремиссии».

Кроме того, ФИО2, имея в электронном виде цветные оттиски круглой гербовой печати и штампа «Государственное учреждение здравоохранения Чукотская окружная больница филиал – Билибинская районная больница», самостоятельно, в нарушение требований Приложения № 4 к приказу Министра обороны РФ № 200 от 20.08.2003 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ», заверил указанные документы подписями от имени врача-специалиста (дерматовенеролога) - лицо 1, который в период весенней призывной кампании 2011 года участвовал в составе медицинской комиссии по работе с гражданами, подлежащими призыву на военную службу, и главного врача лечебного учреждения лицо 2.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 в нарушение требований Приложения № 4 к приказу Министра обороны РФ № 200 от 20.08.2003 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ» самостоятельно внес в раздел «Результаты освидетельствования» (за июнь 2011 г.) карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу заведомо ложные сведения о том, что Ш. на основании ст. 62в графы I «Расписания болезней и ТДТ», являющегося приложением к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. постановлением Правительства РФ от 21.02.2003 № 123 врачом-специалистом (дерматовенерологом) признан «В» - ограничено годен, а также в раздел «Результаты медицинского освидетельствования гражданина» (за июнь 2011 г.) учетной карты ФИО9, форма которой утверждена приказом Министра обороны РФ № 400 от 02.10.2007 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663» заведомо ложные сведения о вымышленном диагнозе, являющимся основанием для освобождения Ш. от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В этот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в нарушение приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении наставления по воинскому учету и аттестованию граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ», самостоятельно оформил на имя ФИО9 военный билет серии АХ №, бланк которого в книгах учета выдачи бланков строгой отчетности отдела военного комиссариата Чукотского АО учтен не был, и внес в него заведомо ложные сведения, дающие основание для освобождения ФИО9 от призыва на военную службу с формулировкой «В» - ограничено годен, лично заверил эту запись клеше своей подписи и оттиском гербовой печати «Министерство обороны Российской Федерации Военный комиссариат 15», после чего передал оформленный военный билет в отделение планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов отдела военного комиссариата для его выдачи ФИО9

В этот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО9 военный билет, не издав приказ о зачислении Ш. в запас граждан, не прошедших военную службу, и присвоении ему воинского звания рядовой.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в своем служебном кабинете № отдела военного комиссариата Чукотского АО, для придания своим незаконным действиям облика законности, с целью последующего представления личного дела ФИО9, с находящимися в нем подложными документами на рассмотрение призывной комиссии субъекта для проверки законности предоставления освобождения от призыва на военную службу, при помощи персонального компьютера и многофункционального устройства с возможностью цветной печати, в нарушение требований Приложения № к приказу Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ», повторно самостоятельно изготовил заведомо подложные документы, свидетельствующие о прохождении ФИО9 в период осенней призывной компании 2011 г. мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в виде листа медицинского освидетельствования и акта исследования состояния здоровья на имя Ш., в которые внес заведомо ложные сведения с вымышленным диагнозом «очаговый нейродермит, в фазе нестойкой ремиссии». Кроме того, ФИО2, имея в электронном виде цветные оттиски круглой гербовой печати и штампа «Государственное учреждение здравоохранения Чукотская окружная больница филиал – Билибинская районная больница», самостоятельно, в нарушение требований Приложения № к приказу Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ», заверил указанные документы подписями от имени лица №- врача-специалиста (дерматовенеролога), который в период весенней призывной компании 2011 г. участвовал в составе медицинской комиссии по работе с гражданами, подлежащими призыву на военную службу, и лица № главного врача лечебного учреждения.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 самостоятельно, в нарушение требований Приложения № к приказу Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ», внес в раздел «Результаты освидетельствования» (за октябрь-ноябрь 2011 года) карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что Ш. врачом-специалистом (дерматовенерологом), на основании ст. 62в графы I «Расписания болезней и ТДТ», являющегося приложением к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признан «В» - ограничено годен, а также в раздел «Результаты медицинского освидетельствования гражданина» (за октябрь-ноябрь 2011 года) учетной карты ФИО9, форма которой утверждена приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» заведомо ложные сведения о вымышленном диагнозе, являющимся основанием для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в отделе военного комиссариата Чукотского АО, для придания своим незаконным действиям облика законности, пользуясь своим авторитетом и должностным положением, посредствам использования другого лица – документоведа секретной части отдела (военного комиссариата ) лицо №, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, внес в протокол заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо несоответствующие действительности записи о выставленном Ш. по результатам прохождения медицинского освидетельствования диагнозе, категории годности и решении призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу в связи с признанием «В» - ограничено годен.

В этот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для придания своим незаконным действиям облика законности, в нарушение «Инструкции по подготовки и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе», являющейся приложением к приказу Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» и «Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятиях среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утверждённой совместным приказом Министра обороны РФ и Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан на военную службу», представил на рассмотрение призывной комиссии субъекта, с целью проверки законности предоставления освобождения от призыва на военную службу, личное дело ФИО9 с находящимися в нем подложными документами.

Указанные незаконные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в освобождении от призыва на военную службу в Вооруженных Силах РФ гражданина, не имеющего на то оснований, подрыве авторитета государственных органов в глазах лиц, подлежащих призыву на военную службу, утере государством возможности подготовить гражданина к военной службе по защите законных интересов Российской Федерации.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а предъявленное обвинение ему понятно. Подсудимый ФИО2 поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Кузнецов Ф.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ёргина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила суду заявление, в котором выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т. 12 л.д. 241).

Изучив материалы дела, мнение сторон и заключение прокурора о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного выше суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, а поэтому считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, исследовал справку главного врача ГОБУЗ «Межрайонный медицинский центр» о состоянии здоровья ФИО2 (т. 7 л.д. 156), а также, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО2, как лицо вменяемое, подлежащее привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 имеет высшее образование, что он военный пенсионер, имеет ведомственные награды и постоянную регистрацию на территории Билибинского района ЧАО, а также принимает во внимание его возраст имущественное и семейное положение (т. 7 л.д. 198-201, 217, т. 8 л.д. 14-19); снят с воинского учета (т. 8 л.д. 20-24), на момент совершения преступления ФИО2 не судим (т. 7 л.д. 125, 128-154); по месту службы характеризуется как исполнительный руководитель, обладающий необходимым практическим опытом работы, знающий свои должностные обязанности, но которые не выполнял в полном объеме. ФИО2 умел хранить государственную и служебную тайну, но недостаточно уделял внимание вопросам мобилизационной работы. В последнее время работы допускал нарушения исполнительской дисциплины по вопросам кадровой, правовой и учетно-призывной работы. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности, законодательство регламентирующее подготовку граждан к призыву на военную службу, за что он привлекался к дисциплинарной ответственности (т. 7 л.д. 197); по месту отбытия наказания характеризуется положительно. ФИО2 трудоустроен, нарушений режима отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, на медицинском учете не состоит, раскаивается в содеянном, имеет непогашенный иск по уголовному делу, принимает меры к его гашению (т. 7 л.д. 207).

Обстоятельств отягчающих наказание судом у ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание, что органам предварительного следствия на момент возбуждения уголовного дела были известны основные обстоятельства совершения преступления, в том числе и лица причастные к его совершению, по делу имущество не похищалось и не присваивалось и его розыск не требовался, то суд не находит оснований для признания в действиях ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Однако в силу требования ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает признание подсудимым вины, по предъявленному ему обвинению, раскаяние в содеянном, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности, что соответствует целям назначения наказания указанным в ст. 43 УК РФ (т. 7 л.д. 101-123, т. 11 л.д. 161-170).

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, с прямым умыслом, направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которое в силу требования ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая решения о виде назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, пагубное влияние совершенного ФИО2 деяния создающим угрозу национальной безопасности страны, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимого является наказание в виде лишения свободы, ибо менее строгие наказания не будет соответствовать целям достижения наказания указанным в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 73, 84 УК РФ, в том числе актов амнистии, не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает положения положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и окончательное наказание определяет по правилам частей 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Анадырского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывая, что в настоящее время ФИО2 уже отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, то и назначенное ему наказание по настоящему приговору также следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу требования ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное ФИО2 по приговору Анадырского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей и неотбытое им, следует исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с момента вынесения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое ФИО2 по приговору Анадырского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует решить с учетом мнения сторон и положений п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 131 УПК РФ расходы в ходе предварительного следствия по оплате труда адвоката Кайгородова А.А. в сумме 11 760 рублей (т. 11 л.д. 194-195) и в судебном заседании по оплате труда адвоката Кузнецова Ф.А. в размере 39 690 рублей (945 х 3 х 14= 39960 рублей), суд признает процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основания ч. 5, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Анадырского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 окончательно назначить наказание, подлежащее отбытию в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания по настоящему приговору зачесть, наказание, отбытое ФИО2 по приговору Анадырского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- в отношении призывника Б.А.В.: личное дело, учетную карточку, карту медицинского освидетельствования, акт исследования состояния здоровья, лист медицинского освидетельствования, копию выписки из книги протоколов призывной комиссии отдела военного комиссариата Магаданской области по Чукотскому АО протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из книги протоколов призывной комиссии отдела военного комиссариата Магаданской области по Чукотскому АО протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, военный билет АХ №, ведомость 82/1 на выдачу военных билетов в июне 2011 г. в отделе военного комиссариата Магаданской области по Билибинскому району Чукотского АО, выписку из протоколов призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении ФИО9: личное дело; учетную карточку; карту медицинского освидетельствования; листы медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; акты исследования состояния здоровья за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку из книги протоколов призывной комиссии отдела военного комиссариата Магаданской области по Чукотскому АО протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; военный билет АХ №;

- в отношении призывника Б.А.О.: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче военного билета; выписка из книги протоколов призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из книги протоколов призывной комиссии отдела военного комиссариата Магаданской области по Чукотскому АО протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; лист медицинского освидетельствования; акт исследования состояния здоровья; акт исследования состояния здоровья; копию паспорта гражданина Российской федерации №; военный билет АХ №; медицинскую карту амбулаторного больного;

- дела с протоколами призывных комиссий военного комиссариата Билибинского района Чукотского АО (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также начатые: в декабре 2009 г.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); книги приказов по военному комиссариату Билибинского района (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); книгу учета выдачи бланков строгой отчётности работникам отделения «Форма №» начатую ДД.ММ.ГГГГ; книгу учета выдачи бланков строгой отчётности работникам отделения Форма №» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); книгу выдачи бланков военных билетов работникам 2-го отделения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) возвратить в отдел военного комиссариата Магаданской области по Билибинскому району Чукотского автономного округа.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, объемом 4,7 Gb и SD-карту, объемом 8 Gb (т. 10 л.д. 12, 13) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись В.В. Разоренов

Копия верна

Судья В.В. Разоренов