Приговор № 1-38/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело 1-38/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

П. Вохма 07 сентября 2018 года

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белеховой Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вохомского района Костромской области Добриной Е. А,

потерпевшего Потерпевший №1.

подсудимого ФИО1,

защитника Буцукина А. В.., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2

защитника Плюснина Н. М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Крепышевой Е. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, судимостей не имеющего,:

ФИО3, <адрес> судимого 1) 10.04.2015г. Вохомским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 09 месяцев. Постановлением Вохомского районного суда <адрес> от 27.08.2015г. испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Павинского районного суда <адрес> от 18.11.2015г. условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания на срок 01 год лишения свободы. 2). 22.06.2018г. Вохомским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Вохомского районного суда <адрес> от 26.08.2015г. испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Павинского районного суда <адрес> от 18.11.2015г. условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания на срок 02 года лишения свободы. Постановлением Шарьинского районного суда <адрес> от 11.04.2016г. определено к отбытию 02 года 03 месяца, освобожден по отбытии срока наказания 15.02.2018г.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение имущества, с целью кражи, подошли к зданию пекарни, принадлежащей СПК «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, через имеющийся проем в зимней раме проникли внутрь помещения, где похитили три каретки от дежей стоимостью 12000 рублей за одну каретку, своими действиями причинили материальный ущерб СПК «<данные изъяты>» на сумму 36000 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

ФИО3 обвинение понятно, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Так, ФИО3, имея умысел на хищение имущества, действовал тайно, незаконно, договорившись о хищении с ФИО1, они действовали согласованно, похитили имущество, не принадлежащее им.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд не находит основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

ФИО3 характеризуются удовлетворительно. Вину признал, в содеянном раскаивается. Суд учитывает мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления судимости ФИО3 по приговорам от 10.04.2015г. Вохомского районного суда Костромской области и от 22.06.2015г Вохомского районного суда Костромской области. не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Совокупность указанных выше обстоятельств даёт суду основание сделать вывод, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что он может быть исправлен без реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО3 следующие определенные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, определенный этим органом; не менять место жительства (места пребывания) без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 определенные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, определенный этим органом; не менять место жительства (места пребывания) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: опечатанный бумажный пакет со следом руки, изъятым со стекла в помещении пекарни в ходе ОМП 14.06.2018г. в <адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке рассмотрения уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

Судья Г. А. Белехова