Приговор № 1-20/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-20/2021

Уголовное дело № 1-20/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А. при секретаре Малородовой Н.В. с участием государственного обвинителя прокурора Нижнеомского района Омской области Кирилина С.В, подсудимого ФИО1, адвоката Лащинина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, казаха, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2021 года около 02 часов ФИО1, находясь в <адрес>, в целях совершения кражи, путем свободного доступа, через не закрытые ворота проник в помещение склада МТМ Свидетель №2, расп. <адрес> откуда похитил: канистру дизельного масла марки «<данные изъяты> емкостью 20 литров, стоимостью <данные изъяты>, электродвигатель от зернодробилки <данные изъяты>» мощностью 30 кВт, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, погрузил на заранее принесенные с собой санки и вывез на улицу, после чего, в продолжение своего единого преступного умысла, вернулся к заданию МТМ расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Свидетель №2, путем свободного доступа, через оконный проем, проник в помещение, откуда похитил топливный насос марки <данные изъяты> № от трактора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который вынес через оконный проем и оставил возле здания МТМ, чтобы в последующем перенести его по месту своего жительства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства по данному уголовному делу ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, при обстоятельствах, изложенных гособвинителем, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Просит не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, в настоящее время нашел работу, просит не лишать свободы. Кроме того, он договорился с потерпевшим о том, что в с счет недоплаченной части ущерба он отремонтирует потерпевшему забор.

Защитник Лащинин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. Наказание, не связанное с лишением свободы, он договорился с подсудимым, что неуплаченную сумму ущерба ФИО1 отработает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

По пояснениям ФИО1, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием представлены достаточные доказательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ – является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, поскольку имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 о причастности к совершению преступления (л.д.41-43), которое не содержит в себе данных, когда оно принято, в то же время, учитывая принципы права, указанный в ч.3 ст.14 УПК РФ, ч.3 ст.49 Конституции РФ, суд признает данное объяснение в качестве явки с повинной.

Наличие приз нания вины в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе предварительного следствия, молодой возраст, размер похищенного, позицию потерпевшего по мере наказания, суд в порядке ч.2 ст. 62 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, частичный возврат похищенного п.К ч.1 ст.62 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ, 68 ч.3 УК РФ, не имеется. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Подсудимый органами полиции, органами местного самоуправления, характеризуется неудовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности, для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им других преступлений находит возможным назначение наказания условно, с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ, согласно которых, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически являться к представителю данного органа на регистрацию.

Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить в распоряжении фактических владельцев.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нижнеомский районный суд Омской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Шаульский