Приговор № 1-526/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-526/2020

дело № 1-526/2020

74RS0031-01-2020-002771-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Рашкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> раойна <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес обезличен>, со средним специальным образованием, трудоустроенного менеджером по продажам в ИП «Г.Р.Р.», неженатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период до <дата обезличена>, испытывающий материальные трудности ФИО1, желая извлекать материальные блага, решил заняться незаконным сбытом наркотических средств, выполняя роль «закладчика», то есть лица организующего временные тайники – «закладки» с наркотическими средствами, в целях дальнейшего сбыта. ФИО1, установив на находящиесяся в его пользовании мобильные телефоны программное интернет-приложение «Telegram» централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», зарегистрировавшись под ник-неймами <данные изъяты>», согласившись с условиями работы «закладчика» наркотических средств.

Неустановленные лица, получив согласие ФИО1 на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в качестве «закладчика», посредством интернет-приложения «Telegram», в ходе переписки разъяснили ФИО1 условия работы, методы конспирации и условия оплаты, тем самым вступив между собой в преступный сговор направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица, незаконно приобретя оптовые партии наркотических средств и разместив их в «закладках», должны были передавать ФИО1 информацию о месте нахождения наркотических средств, приготовленных для дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО1 должен был забирать из «закладок» оптовые партии наркотических средств и временно размещать в арендованной им <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где производит расфасовку наркотических средств с крупного размера на мелкие массы. После этого ФИО1, должен был размещать свертки с наркотическими средствами во временных тайниках – «закладках» на территории г. Магнитогорска, после чего передать подробное описание и точный адрес местонахождения «закладок» неустановленным лицам, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли.

Неустановленные лица, оценив проделанную работу ФИО1, связанную с размещением «закладок» с наркотическими средствами, должны были переводить ему денежное вознаграждение в виде электронной (цифровой) валюты в зашифрованном виде (криптовалюта) «Биткоин» («ВТС») на электронный (мобильный) Биткоин-кошелек, предусматривающий анонимность пользователя, находящийся в пользовании ФИО1

В период до 18:30 часов <дата обезличена>, при неустановленных обстоятельствах, неустановленные лица, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО1 в соответствии с взятой на себя ролью, реализуя общий преступный умысел, незаконно приобрели партию наркотического средства – <данные изъяты>) суммарной общей массой не менее 133,79 грамм, что является крупным размером.

Осуществляя единые преступные намерения, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, разместили вышеуказанную оптовую партию наркотического средства в тайнике – «закладке», организованной на территории <адрес обезличен>, о чем сообщили ФИО1, который в указанный период времени забрал из временного тайника вышеуказанное наркотическое средство, которое разместил для временного хранения по месту своего проживания, в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где расфасовал партию наркотического средства на более мелкие массы, с целью последующего незаконного сбыта.

Далее ФИО1, в период времени до 18:30 часов <дата обезличена>, выполняя свою роль «закладчика», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, реализуя преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, разместив при себе, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли, часть вышеуказанного наркотического средства доставил к месту незаконного сбыта, разместив один полимерный сверток, состоящий из не менее чем двух пакетов «гриппер», обмотанных полимерной липкой лентой с растительным веществом, являющимся наркотическим средством – <данные изъяты>), массой 1,78 грамм в высушенном виде, во временном тайнике - «закладке» – под железобетонной плитой в 200 метрах от <адрес обезличен>А <адрес обезличен> в г. Магнитогорске.

Таким образом ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, намеревались незаконно сбыть вышеуказанные наркотические средства, однако данные преступления не доведены до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, поскольку <дата обезличена> в 18:30 часов около <адрес обезличен> по пер. <данные изъяты> в г. Магнитогорске, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые:

<дата обезличена> в период с 19:00 часов до 19:15 часов в ходе проведения личного досмотра, обнаружили и изъяли у ФИО1 наркотическое средство – <данные изъяты>), суммарной массой 26,26 грамм, в высушенном виде, что является значительным размером;

<дата обезличена> в период с 17:20 часов до 17:40 часов в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли размещенное ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах в тайнике - «закладке», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,78 грамм в высушенном виде;

<дата обезличена> в период с 18:00 часов до 19:00 часов в ходе производства обыска в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, обнаружили и изъяли размещенное ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты> грамм, в высушенном виде, что является крупным размером;

Подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний суду отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им при производстве предварительного расследования видно, что в октябре 2019 года, в социальной сети «Телеграмм», где он зарегистрирован под ником «<данные изъяты>», нашел пользователя <данные изъяты>», с которым стал вести переписку, предложил свои услуги закладчика наркотических средств. Ему ответили, что необходимо внести залог, он внес 3000 рублей, затем разъяснили порядок работы закладчика наркотических средств, пообещав производить оплату в размере 350 рублей за каждую организованную закладку. Спустя несколько дней, в приложение телеграмм ему пришло смс с адресом закладка, куда он прибыл и забрал 9 полимерных пакетов «гриппер» с растительным веществом внутри, который он в последующем разложил по закладкам, передав адреса организованных им закладок пользователю <данные изъяты>». За указанную работу он получил 3150 рублей в виде крипто валюты. Аналогичным образом, он трижды производил закладки с наркотиками, получая за это соответствующее вознаграждение. Позже он приобрел другой сотовый телефон, установив в нем приложение «Телеграмм», перерегистрировался под ником <данные изъяты>» и продолжил общение с пользователем <данные изъяты> 174». В ноябре 2019 года он стал получать от пользователя <данные изъяты>», растительное вещество марихуану единой массой, около 20-30 грамм, не расфасованную по пакетикам, которую он приносил к себе домой, в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где фасовал при помощи весов на мелкие массы по 1, 1,5 и 2 грамма в полимерные пакеты «гриппер», обматывая их изолентой синего цвета. Расфасованный им полимерные пакеты «гриппер» с растительным веществом внутри он раскладывал по закладкам, адерса которых передавал пользователю <данные изъяты>». За ноябрь 2019 года он получил денежное вознаграждение около 60000 рублей. В конце ноября 2019 года он получил от пользователя <данные изъяты>» закладку, а именно не фасованную марихуану массой около 60 грамм, которую забрал в районе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. У себя дома, он расфасовал указанное наркотическое средство на мелкие массы в полимерные пакеты «гриппер», перемотав их изолентой синего цвета. Часть полимерных пакетов с наркотическим веществом он сложил в кухонный гарнитур, весы, пустые пакеты «гриппер» и изолента синего цвета так же находились на кухне. <дата обезличена> в дневное время, он разложил около 15 свертков с марихуаной по <адрес обезличен>, передав адреса закладок пользователю <данные изъяты>». На следующий день около в 17.00 часов вон взял с собой около 20 свертков с марихуаной и направился в <адрес обезличен>, где планировал разложить их по закладкам. Следуя по <адрес обезличен>, не доходя несколько метров до реки Урал, около будки под бетонной плитой, он оборудовал тайник закладку, куда поместил полимерный пакет с марихуаной, после чего сфотографировал закладку на телефон и отправил фото с описанием координат пользователю <данные изъяты>». Затем он направился дальше, следуя мимо <адрес обезличен> по пер. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где признался в незаконном сбыте наркотических средств, показал организованную им по <адрес обезличен> закладку, из которой изъяли пакетик с марихуаной. В ходе личного досмотра у него изъяли 19 полимерных пакетов «гриппер» с марихуаной, два сотовых телефона «Айфон 7» и «Редми8А». Позже с его участием был проведен обыск по месту жительства, в ходе которого изъяли 6 пакетов «гриппер» с <данные изъяты> внутри, а также бумажную форму с растительным веществом внутри, электронные весы, изоленту синего цвета, пустые пакеты «гриппер», резиновые перчатки, два полимерных пакета с веществом растительного происхождения внутри, металлическую банку из под пива «Миллер» со следами горения (том 1 л.д. 175-179, 189-194; том 2 л.д. 26-34, 58-61).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал где оборудовал закладку с наркотическим средством, по адресу <адрес обезличен>А в г. Магнитогорске, прдемонстрировав последовательность своих действий (том 1 л.д. 215-224).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, - суд в целом находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что при производстве предварительного следствия, ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний ФИО1 не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены ФИО1 и его защитником. Каких либо сведений о применении к ФИО1 недозволенных методов расследования в материалах дела не имеется.

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается нижеприведенной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель Р.В.В. суду показал, что <дата обезличена> в вечернее время, когда он вместе с А.Ю.Ю. проходил мимо ОП «Левобережный» в г. Магнитогорске, то был приглашен вместе с ФИО2 как понятые для досмотра ранее незнакомого подсудимого ФИО1 В ходке досмотра у Р. изъяли полимерные пакеты с веществом внутри и два сотовых телефона. По поводу изъятых пакетов, Р. пояснил, что заказал их через Интернет. В ходе досмотра, каких-либо жалоб или замечаний не поступило.

В порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей К.А.А., К.М.А., полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний свидетеля К.А.А., полицейского ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, следует, что <дата обезличена> около 18 часов 30 минут, при совместном патрулировании с полицейским Ш.Ю.А., около <адрес обезличен> по пер. Акмолинский в <адрес обезличен>, увидели ранее незнакомого ФИО1, который при виде полицейских стал вести себя подозрительно, резко поменял направление движения в обратную сторону ускорив шаг. В связи с этим, Р. был задержан и доставлен в отдел полиции «Левобережный» по г. Магнитогорску, где был проведен личный досмотр, в ходе которого у Р. было изъято 19 полимерных пакетов типа «гриппер» с растительным веществом внутри, два сотовых телефона: «Редми» и «Айфон 7» черного цвета (том 1 л.д. 135-138).

Из показаний свидетеля К.М.А. следует, что <дата обезличена> в вечернее время, она как понятая принимала участие при осмотре места происшествия, участка местности в районе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе которого принимающий в этом действии ФИО1 указал на участок местности, расположенный на берегу <адрес обезличен> примерно в 200 метрах от <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, где произвел закладку с наркотическим средством незадолго до своего задержания. Затем все участвующие лица прошли к указанному Р. участку местности, где был изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Затем все участвующие лица проехали в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где Р. пояснил, что в указанной квартире он хранит наркотические средства. В ходе обыска было изъято: шесть полимерных свертков с растительным веществом внутри, бумажная корзинка синего цвета с растительным веществом внутри, электронные весы, изолента синего цвета, пакеты «гриппер», перчатки, ножницы, два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, металлическая банка желтого цвета с подписью «Миллер» (том 1 л.д. 156-159).

Свидетель Р.В.В. суду показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном, характеризует исключительно с положительной стороны. О причастности сына к незаконному обороту наркотических средств ей стало известно лишь после задержания, что стало для неё неожиданностью. После задержания, сын ей рассказал, что из-за нехватки денежных средств то решил заняться незаконным оборотом наркотических средств.

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъято: 19 полимерных свертков, сотовые телефоны «ФИО3» и «Редми 8А» (том 1 л.д. 39).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому растительное вещество, находящиеся в 19 полимерных пакетах – «гриппер», суммарной массой 26,07 грамма в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам (том 1 л.д. 46-49).

Протоколом осмотра сейф – пакета, в котором находятся бумажный конверт и растительное вещество в девятнадцати полимерных пакетах «гриппер» (том 1 л.д. 51-53).

Протоколом осмотра сотовых телефонов «Айфон 7» и «Редми 8А» черного цвета изъятых у ФИО1, содержащих сведения об оборудованных ФИО1 закладках с наркотическим средством (том 1 л.д. 72-81).

Протоколом осмотра места участка местности на берегу реки Урал в 200 метрах от <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе которого обнаружен временный тайник – «закладка» под бетонной плитой, у бетонной будки, из которого изъят 1 полимерный сверток обмотанный изолентой синего цвета (том 1 л.д. 85-91).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого растительное вещество, содержащееся в поли мерном свертке, изъятом на участка местности на берегу реки Урал в 200 метрах от <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, является каннабисом (марихуаной) массой 1,78 грамма (том 1 л.д. 94-96).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен: сейф – пакет, в котором находятся полимерный пакет «гриппер» содержащим каннабис (марихуана) массой 1,78 грамма (том 1 л.д. 98-99).

Протоколом обыска, проведенного в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе которого изъято: шесть полимерных свертков с растительным веществом внутри; бумажная корзинка синего цвета с растительным веществом внутри; электронные весы серого цвета, изолента синего цвета, ножницы; пакеты «гриппер», перчатки; два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения; металлическая банка желтого цвета с подписью «Миллер» (том 1 л.д. 107-116).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому растительные вещества из шести пакетов - «гриппер», двух мешков и россыпью, являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны), в шести пакетах – «гриппер», составляет 0.54, 0.57, 0.62, 0.6, 0.49 и 0,59 граммов. Масса каннабиса (марихуаны) в двух мешках, составляют 37,51 и 62,48 граммов соответственно. Масса каннабиса (марихуаны) россыпью, составляет 2,35 граммов. На поверхности электронных весов и металлической банки, в следовых количествах, содержится тетрагидроканнабинол, который отнесен к наркотическим средствам (том 1 л.д. 123-126).

Протоколом осмотра сейф - пакета, в котором находятся растительные вещества в шести пакетах «гриппер», двух мешках и россыпью суммарной массой 105,75 грамма, которые являются каннабисом (марихуаной); полимерного мешка, в котором находятся сто восемьдесят пять пакетов – «гриппер», перчаток, изоляционной ленты, ножниц, 6 бумажных формочек (том 1 л.д. 128-131).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Названные выше следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 преступлений.

Результаты проведенных по уголовному делу экспертиз не вызывают у суда сомнений. Экспертизы проведены компетентными специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Результаты экспертных исследований оформлены в строгом соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ.

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для вывода суда о виновности ФИО1

Органом предварительного расследования действий подсудимого ФИО1 квалифицированны:

в отношении наркотических средств, изъятых у него при личном досмотре – по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), совершенное группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;

в отношении наркотических средств, изъятых у него по месту жительства – по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

в отношении наркотических средств, изъятых в оборудованном им тайнике - «закладке» – по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств нашел свое подтверждение. Об этом свидетельствуют как признательные показания самого подсудимого, что испытывая финансовые трудности она занялся сбытом наркотических средств, так и показаниями свидетелей по делу, подтвердивших причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств. На наличие умысла, также указывают обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1 и проведенного обыска по месту его жительства большого количества полимерных пакетов с наркотическим средством, полимерного пакета с наркотическим веществом извлеченного из «закладки», организованной ФИО1, большое количество пустых пакетов-«грипперов», используемые подсудимым при расфасовки приобретенного наркотического средства с целью дальнейшего сбыта, электронных весов, на которых подсудимый производил взвешивание наркотического средства фасуя на мелкие массы, о чем свидетельствуют обнаруженные на поверхностях весов следы наркотического средства.

В то же время суд считает излишней, предложенную стороной обвинения квалификация действий подсудимого отдельными составами преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении наркотических средств, изъятых у ФИО1 при личном досмотре и по его месту жительства соответственно, поскольку умысел подсудимого был направлен на сбыт наркотического средства как изъятого у него при личном досмотре так и при обыске по месту жительства. Приобретенное им наркотическое средство, не размещенное в тайнике – «закладке», обнаруженное при личном досмотре подсудимого, а также по месту жительства предназначалась для последующего сбыта, то есть умысел подсудимого был направлен на сбыт указанной партии наркотиков, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков единого продолжаемого преступления. Подсудимый был задержан, находившиеся при нем а также по месту жительства наркотические средства, предназначенные для сбыта, были изъяты. То есть действия подсудимого носят неоконченный характер - покушение, поскольку не достигли конечной цели, так как подсудимый не смог завершить свой умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере до конца, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Действия ФИО1 в отношении наркотических средств изъятых у него при личном досмотре и при обыске по месту жительства, а также в оборудованном им тайнике - «закладке», являлись умышленными и в каждом случае были направлены на сбыт гражданам наркотических средств. ФИО1 действовал по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, за денежное вознаграждение выполнял отведенную ему роль: получая от неустановленных лиц через тайник оптовую партию наркотиков, фасовал её на мелкие массы удобные для розничной продажи, а затем размещал расфасованные наркотики в скрытых тайниках – «закладках», сведения о которых доводил до соучастников для осуществления ими продажи сокрытых наркотических средств покупателям бесконтактным способом. Факт распределения им расфасованных наркотиков по «закладкам», указывает на намерения соучастников осуществлять незаконный сбыт наркотических средств разным лицам по мере появления покупателей.

Реализовать свой преступный умысел до конца соучастники не могли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, находящиеся на временном хранении по месту жительства, при самом подсудимом, а также в закладке, были изъяты.

Суд находит незаконными действия подсудимого, направленные на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как он действовал в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) – каннабис (марихуана), отнесены к наркотическим средствам.

Квалифицирующий признак наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса каннабиса (марихуаны), превышающая 100 грамм.

Из материалов дела следует, что ФИО1 использовал программы мгновенного обмена сообщениями в сотовом телефоне для получения наркотических средств и размещения их в «закладках». Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что при сбыте наркотических средств ФИО1 использовал электронные или информационно-телекоммуникационные сети.

С учетом изложенного, выводы органа предварительного следствия о сбыте ФИО1 наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), является предположительным, а поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения подсудимого по каждому преступлению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

в отношении наркотических средств изъятых у него при личном досмотре и при обыске по месту проживания, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

в отношении наркотических средств в оборудованном им тайнике-«закладке», по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1, в котором он подробно сообщил обстоятельства совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый осуществлял преступную деятельность против здоровья населения и общественной нравственности. С октября 2019 года и вплоть до задержания, организовал значительное количество закладок с наркотическими средствами, большая часть из которых были получены приобретателями, за что подсудимый получил денежное вознаграждение. Назначение этого дополнительного наказания, по мнению суда, будет соответствовать таким целям наказания, как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и материальное положение ФИО1, не имеющего иждивенцев и трудоспособного.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, когда срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока санкции статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение подсудимому ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Подсудимый совершил два неоконченных особо тяжких преступлений, учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> наложен арест на денежные средства в сумме 302 рубля 92 копейки, находящиеся на банковском счете в АО «ОТП Банк»<номер обезличен>, открытом на имя ФИО1 Основанием для наложения ареста послужило исполнения приговора в части имущественных взысканий. ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с чем, суд считает возможным обратить в счет взыскания дополнительного наказания в виде штрафа, денежные средства в размере 302 рублей 92 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом, исходя из смысла закона в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Согласно материалам дела сотовые телефоны изъятые у ФИО1, являлись средством совершения преступлений, поскольку подсудимый вел переписку с неустановленными лицами по организации закладок с наркотическим средством, направлял им фотографии размещенных закладок. Соответственно, указанные мобильные телефоны, принадлежащие ФИО1, являются средством совершения преступлений и подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – на срок пять лет, со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей;

по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – на срок восемь лет, со штрафом в размере сто тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, со штрафом в размере сто тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

Хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску наркотические средства; перчатки, электронные весы, металлическую банку, изоляционная лента, ножницы, шесть бумажных формочек, пакеты-«гриппер» в количестве 185 штук, уничтожить;

Мобильные телефоны «Айфон 7» и «Редми 8А», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску – обратить в собственность государства.

Денежные средства в сумме 302 рубля 92 копейки, находящиеся на банковском счете в АО «ОТП Банк»<номер обезличен>, открытом на имя ФИО1, обратить в счет взыскания дополнительного наказания в виде штрафа.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 11 августа 2020 года.

Судья: